Задание к упражнению 1

1.1. Преступление, совершенное Ивановым, является кражей.

Упражнение 2.

1. Постройте прямое доказательство по индуктивному умозаключению.

2. Укажите структурные элементы доказательства: тезис, аргументы.

Пример. Тезис: «Студенты 1-й группы успешно сдали сес­сию».

1. Построим прямое доказательство тезиса по индуктивному умозаключению, используя следующий алгоритм:

- запишем схему индукции:

S1 (1-й субъект) есть (связка) Р (предикат) [1-я исходная посылка]

Sn (n-й субъект) есть (связка) Р (предикат) [n-я исходная посылка]

S1 - Sn не исчерпывают класс S (класс субъектов) [посылка об объеме класса предметов]

Вероятно, все (кванторное слово) S (класс субъектов) есть (связка) Р (предикат) [заключение]

- пропишем известную информацию из тезиса в схему и определим неизвестную информацию (?):

Студент 1 группы (?) успешно сдал сес­сию.

Студент 1 группы (?) успешно сдал сес­сию.

Студенты (?) исчерпывают (не исчерпывают) класс студентов 1 группы.

Вероятно, все студенты 1-й группы успешно сдали сессию

- установим, что надо найти: субъекты исходных посылок (указать возможных студентов 1 группы);

- сформулируем субъекты исходных посылок, указав, например, фамилию студентов 1 группы;

Студент 1 группы Болотов успешно сдал сес­сию.

Студент 1 группы Кузнецова успешно сдала сес­сию

Студенты Болотов и Кузнецова не исчерпывают класс студентов 1 группы.

Вероятно, все студенты 1-й группы успешно сдали сессию

- определим вид индукции: неполная, т.к. не все предметы класса указаны;

- укажем достоверность вывода: вероятный.

2. Укажем структурные элементы проведенного доказательства: тезис – заключение индуктивного умозаключения; аргумент 1 - 1-я исходная посылка; аргумент 2 – 2-я исходная посылка.

Задания к упражнению 2

2.1. Любой вид сложных суждений состоит из простых суждений.

Упражнение 3.

Постройте косвенное апагогическое доказательство.

Пример. Тезис: «Некоторые преступления совершаются умышлен­но».

Построим косвенное апагогическое доказательство тезиса, используя следующий алгоритм:

- сформулируем антитезис, являющийся противоречащим суждением к тезису, поэтому определим количество и качество тезиса (частноутвердительное – I ) и по логическому квадрату найдем противоречащее суждение (Е) «Ни одно преступление не со­вершается умышленно»;

- подберем следствия, вытекающие из антитезиса, но о которых известно, что они не соответствуют действительности, например: угон автомашины, ограбление кварти­ры, нападение на инкасса­торов;

- сопоставим следствия с фактами (действительностью) и покажем их ложность, т.к. все перечисленные преступления совершаются с прямым умыслом;

- выведем по условно-категорическому силлогизму ложность антитезиса:

Если ни одно преступление не со­вершается умышленно (А), то угон автомашины (С1), ограбление кварти­ры (С2), нападение на инкасса­торов (C3) не являются преступлениями, совершенными умышленно

Неверно, что угон автомашины ( C1), ограбление кварти­ры ( C2), нападение на инкасса­торов (С3) не являются преступлениями, совершенными умышленно

Неверно, что ни одно преступление не со­вершается умышленно ( А)

- установим истинность тезиса: из ложности антитезиса следует истинность тезиса, т.к. по закону исключенного третьего из двух противоречащих мыслей одна обязательно истинна, а другая ложна.