7. Управління операційними ризиками.

Операційний ризик представляє ризик збитків в результаті неадекватної роботи систем і заходів контролю, помилок персоналу або недостатньої уваги з боку керівництва. Складний характер похідних інструментів вимагає особливих зусиль по забезпеченню адекватного контролю за персоналом і системами для затвердження і відстежування операцій і позицій дилерів.

Залежно від рівня похідних інструментів і кваліфікації організації основні види заходів внутрішнього контролю можуть бути наступними:

• контроль з боку обізнаних і безпосередньо зайнятих в операціях представників вищого керівництва;

• документальне оформлення внутрішніх правил і процедур, затвердження схем проходження операцій усередині банку і опис регламенту встановлення лімітів і виключень, контроль за кредитом і щоденна управлінська звітність. Визначення рівнів авторизації до проведення безпосередніх операцій з деривативами, грунтуючись на аналізі майбутнього ризику з врахуванням юридичних, бухгалтерських, податкових і операційних аспектів. Завчасне повідомлення контрагентів про осіб, що мають право скоювати і затверджувати транзакції;

• загальні (генеральні) угоди з основними контрагентами, визначаючі стандартні умови проведення транзакцій, такі, як надання забезпечення або страхових депозитів, рівні авторизації, затверджені особи з правом підпису, правила розрахунку по операціях, реквізити, необхідні для додання юридичної сили підтвердженням операції і розрахунковим документам;

• незалежний підрозділ по управлінню ризиками (аналогічне КУАП), забезпечуючий затвердження вищим керівництвом результатів і використання лімітів;

• незалежні регулярні внутрішні ревізії, перевіряючі дотримання внутрішньофірмових правил і процедур шляхом документального відстежування вибірки операцій з похідними інструментами від їх ініціації і до розрахунку сторін;

• бэк-офіс, що має в своєму розпорядженні технології і системи для обробки підтверджень, документації і платежів, а також для ведення бухгалтерського обліку за міжнародними стандартами, оскільки російський бухгалтерський облік не забезпечує оперативного контролю за фінансовими показниками і ризиками, супутніми деривативами впродовж терміну їх існування. Щоденне визначення і представлення вищому керівництву портфельних і індивідуальних позицій в розрізі по кожному з інструментів, контрагентів, ризиків країни і інших позицій;

• система незалежних перевірок і чіткого розмежування несумісних функцій і обов'язків персоналу протягом всього процесу оформлення операції, від попередніх процедур в ділінговому відділі до остаточного розрахунку. Чітке розділення обов'язків при ініціації транзакції (дилери), її затвердженні (вище керівництво), проведенні (бэк-офіс — відділ по процесингу документів), підтвердженні (група СВІФТ або секретарі казначейства), отриманні або виплаті грошових коштів (група ностро (лоро) рахунків), обліку (облікова функція бэк-офісу), оцінці і відстежуванні ризику (відділ управління ризиками) і перевірці (внутрішній аудит);

• забезпечення правил розділення функцій між ділінговим відділом, бэк-офісом і казначейством банку, запобігаючим можливість всякого впливу співробітників цих відділів на ефективність контролю за операціями з деривативами і забезпечуючим збереження активів;

• проведення регулярних вивірянь позицій дилерів по операціях з деривативами з обліковою і бэк-офісною інформацією;

• незалежна перевірка моделей і інших методів, вживаних для поточної оцінки і визначення ринкової вартості деривативів. Регулярна підготовка бюджетів руху грошових коштів і потреб в залученні засобів по деривативах і їх включення до бюджетів по руху грошових коштів по всьому банку.

Юридичний ризик є ризиком збитків через неможливість забезпечити або примусити контрагента юридичними засобами до належного виконання контракту. Не дивлячись на те що фінансові організації стикаються з юридичним ризиком і в ході своїх традиційних позикових і депозитних операцій, ризики, пов'язані з похідними інструментами, набувають нову форму через відсутність чіткої нормативної бази, а часто і базових визначень законодавстві.

Використання типової документації, затвердженої зовнішнім або внутрішнім юридичним консультантом, а також податковими фахівцями банку, може усунути ряд юридичних проблем при здійсненні операцій з похідними інструментами. Проте залишається ряд юридичних ризиків, пов'язаних з похідними інструментами і підлягаючих розгляду відносно кожного з контрагентів банку залежно від умов відповідного договору.

Ризик відсутності позовної сили пов'язаний з вірогідністю того, що контракт на операцію з похідними інструментами, по якому банку доведеться нести додаткові витрати по заміщенню при його невиконанні, може бути визнаний тим, що не має позовної сили. Це може бути результатом відсутності у контрагента правоздатності укладати такий контракт (тобто ultra vires — поза компетенцією) або оголошення всіх контрактів певного класу незаконними або не мають позовної сили.

Положення про взаємозалік зобов'язань по операціях, передбачені договорами, забезпечують кінцевим користувачам очевидну вигоду. Проте в міжнародній фінансовій практиці зростають сумніви щодо можливості примусового виконання положень про взаємозалік позицій, що закриваються.

По-перше, існує вірогідність того, що керівник активами банкрота або ліквідатор можуть спробувати вибрати найвигідніші свопи, оформлені згідно з угодою, виконуючи тільки ті з них, які мають позитивну вартість для збанкрутілої або ліквідовуваної сторони. По-друге, існують певні перешкоди для негайного анулювання операцій у разі неплатоспроможності контрагента. Так, у ряді країн в законодавстві міститься положення про автоматичне відстрочення, яке може перешкоджати негайному анулюванню попередніх договорів про взаємозалік у разі банкрутства або ліквідації, у зв'язку з чим виникає невизначеність відносно того, чи буде дозволене анулювання операцій, яка вартість цих операцій, якщо такий дозвіл буде одержаний.

Найефективнішою мірою контролю за податковими ризиками по деривативах є обов'язкова процедура їх оцінки по кожній типовій операції податковими консультантами і складання докладного звіту вищому керівництву банку про потенційні податкові ризики. Необхідно ввести процедуру, по якій без затвердження вищим керівництвом такого звіту дилери не матимуть права ініціювати відповідні операції, а відділ внутрішнього аудиту або внутрішнього контролю здійснюватиме контроль за тим, що санкціоновані фактичні операції проводяться відповідно до затвердженої типової схеми.

З початку 80-х років банки все частіше використовують операції з похідними фінансовими інструментами (деривативами) для управління ринковими ризиками. Гнучкість і технічна складність цих інструментів привели до радикальної трансформації методів нагляду за системними банківськими ризиками. В результаті ринкові ризики контролюються банками краще, ніж традиційні ризики партнерства (їх ще іноді називають ризиками неспроможності партнерів, ризиками погіршення якості підпису партнера).

Ця диспропорція пояснюється рядом обставин, в числі яких можна виділити наступні:

— оскільки банки давно займаються кредитними операціями, у більшості з них сформувалося відчуття упевненості як контроль над ризиками партнерства. В той же час при проведенні відносно нових для банків операцій, наприклад на ринках цінних паперів, вони концентрують свою увагу на управлінні саме ринковими ризиками;

• у більшості банків управління ринковими ризиками зосереджене в одному відділі, тоді як ризики партнерства, як правило, розповсюджуються по різних відділах, зокрема у відділах, що займаються кредитними і ринковими операціями. В результаті організація загального управління ризиками партнерства навіть в крупних банках представляється непростою справою;

• невірне уявлення про те, що управління ринковими ризиками для банку більш важливе, ніж управління ризиками партнерства, призводить до того, що на управління цими ризиками виділяється менше фінансових і людських ресурсів.