Рефлексология

В 1929 году уже после смерти В.М.Бехтерева состоялась дискуссия по рефлексологии. Она показала, что у последователей В.М.Бехтерева немало разногласий и главное в них – это отношение к психологии: одни ее отвергали, усугубляя ошибки своего патриарха, другие предлагали встать на путь разработки психологических проблем и тем самым отказались от прежней рефлексологической программы. В результате среди рефлексологов произошел раскол: одни обратились к психологии, другие – к физиологии высшей нервной деятельности и неврологии, отказавшись от претензий рефлексологии заменить психологию и социологию.

В январе 1930 года в Ленинграде состоялся I Всесоюзный съезд по изучению поведения человека, где было много выпадов как против биологизации поведения, так и односторонней социологической его трактовки. Состоялась дискуссия о реактологии, которая продемонстрировала свою беспомощность и несоответствие диалектико-материалистическим воззрениям. Кроме того, были обсуждены ошибки поведенческой психологии в целом и тем самым завершена длительная дискуссия по рефлексологии. Критике подверглись все попытки соединить с марксизмом чуждые по своим философским основам психологические учения без их анализа и переработки.

В свое время В.М.Бехтерев предложил заменить психологию рефлексологией и, в конце концов, пришел к «коллективной рефлексологии», которая, как он считал, должна была заниматься изучением общественной жизни человека, применяя «биосоциальный метод». Со временем упрощенное биологизаторство общественных явлений стало вызывать у последователей В.М.Бехтерева все больше сомнений в принятой методологии.

В 1929 году (с 4 мая по 10 июня) состоялась рефлексологическая дискуссия в Ленинграде. На ней был сделан очень важный шаг: многие рефлексологи пришли к выводу о необходимости единого целостного изучения поведения, включающего и исследования психики.

В.Н.Осипова считала, что психика должна рассматриваться как качественная сторона соотносительной деятельности при примате объективно материального.

Б.Г.Ананьев полагал, что отрицать психику и сознание и сводить их к простейшим формам соотносительной деятельности – недопустимый методологический просчет. Психику и сознание не следует искать за пределами соотносительной деятельности, их нужно изучать и вскрывать в пределах этой деятельности.

И.Ф.Куразов предложил расширить и усилить предмет рефлексологии, включив в нее социальные мотивы и факторы, и всю многообразную систему явлений сознания. А проблема сознания требует применения новых методов – социологических. Важно также введение в исследование исторического принципа.

Несмотря на разные мнения о том, включать или не включать изучение психических явлений в предмет рефлексологии, представление о психическом как интроспективном выражении соотносительной деятельности или субъективном отражении нервно-физиологического процесса сохранилось.

В этой дискуссии происходит объединение психологов на новых позициях – борьбы с «механизмом» и «поведенчеством» в условиях использования результатов нового этапа философского обсуждения, выявления методологических ошибок как «механического» движения, так и деборинской группы. Было очевидно, что для официальной идеологии «механизм» представляет главную опасность, но в то же время уделялось внимание и «заблуждениям» деборинцев. Одной из таких ошибок являелся отрыв психологической теории от практики. Отмечалась также «недостаточная разработка теоретического наследия В.И.Ленина в области психологии, и преувеличение роли Г.В.Плеханова, отразившихся в попытках психологизировать истмат и социологизировать психологию».

Реактология, возникшая как продолжение метода реакций вундтовской школы физиологической психологии и выросшая на почве эмпирической психологии Г.И.Челпанова, затем эклектически соединенная с рефлексологией и бихевиоризмом, не исходила, да и не могла исходить в своей деятельности из марксистских позиций. Она некритически и без соответствующей переработки перенесла западные учения, методы и методики на совершенно иную социальную почву.

Отрасль рефлексологии, призванную решать проблемы социальной психологии В.М.Бехтерев назвал коллективной рефлексологией. Ее предмет заключался в изучении поведения коллектива в целом, поведения личности в коллективе, условий возникновения социальных объединений людей, особенностей деятельности этих объединений и взаимоотношений их членов. Согласно общим теоретическим принципам рефлексологии, изучение поведения людей в разных общественных группах должно свестись к изучению соотношений внешних влияний с двигательными и мимико-соматическими реакциями. В этом проявлении соотносительной деятельности или совокупности внешних рефлексов и видел предмет коллективной рефлексологии В.М.Бехтерев, которую он противопоставил субъективной социальной психологии и социологии.

В.М.Бехтерев пытался вообще ликвидировать психологические понятия, считая их чуждыми объективной науке. Например, понятие психической деятельности было заменено «соотносительной деятельностью». Таким образом, если общая рефлексология расходилась с марксизмом в понимании природы психического и его роли во взаимосвязях материального мира, то коллективная рефлексология расходилась с марксизмом в отказе от понятия общественного сознания.

По замыслу В.М.Бехтерева, коллективная рефлексология должна была соединить рефлексологию и социологию. Особая роль коллективной рефлексологии, с его точки зрениия, состоит в том, что она сближает изучение социальных надорганизменных феноменов с естественно-научным исследованием органического и неорганического мира.

В.М.Бехтерев считал, что члены общественных групп обнаруживают в совместной деятельности такие стороны своей личности, которые обычно не проявляются в индивидуальной жизни. Поэтому задача и состоит в выяснении особенностей действия индивида в коллективе, связей индивидов между собой при его формировании. Коллектив действует и проявляет себя как целое, в его деятельности возникают новые качества и свойства его членов, и эти качества существуют только при взаимодействии и объединении людей.

Однако В.М.Бехтерев уподобляет коллективную деятельность соотносительной деятельности индивида. Таким образом, основное противоречие В.М.Бехтерева в том, что он, разделяя рефлексологию на индивидуальную и коллективную как на дисциплины, имеющие разные предметы изучения, уподобляет коллективную деятельность индивидуальной, а действующие тут и там закономерности отождествляет.

Механистические воззрения В.М.Бехтерева привели к тому, что любое целое он стал считать лишь суммой отдельных частей, не наделенной никакими новыми качествами в силу их целостности и образования новой системы. Поэтому понятие «собирательной личности», равноценное понятию коллектива уподобляется в коллективной рефлексологии понятию отдельной личности, так как «объединяющая соотносительная деятельность общества является как бы равнодействующей деятельностью всех входящих в общество личностей».

В.М.Бехтерев не сомневается, что человеческая личность есть продукт общности, однако во главу угла ставит биологические особенности человека, так как убежден, что высшие или сочетательные рефлексы возникают на основе обыкновенных рефлексов, представляющих чисто биологическое явление. Причины объединения людей в коллективы он ищет в социальных инстинктах, связанных с необходимостью консолидации сил для нападения и защиты. В качестве объединяющих факторов его особо интересуют взаимовнушение, взаимоподражание и взаимоиндукция. Условиями, способствующими объединению людей в коллективы, с его точки зрения, являются речь, выразительные движения, жесты, однородная деятельность.

В.М.Бехтерев дает характеристику разных видов социальных групп:

• неорганизованная толпа;

• непостоянно организованная масса – публика в театре;

• постоянные коллективы.

Смысл существованию коллектива придает общность задач, интересов, предполагающая единство цели и обусловливающая связь отдельных членов коллектива, побуждающая их к единству действий. В.М.Бехтерев выстраивает иерархию уровней социальных связей, начиная от общечеловеческих до первичных семейных связей.

Личность в обществе перестает быть сама собой, она становится его частью и в этом смысле утрачивает значительную долю своего независимого существования, становясь исполнительницей общих установлений. Но при всем при этом личность и общество не могут быть противопоставлены друг другу, ибо совершенное общество может состоять только из совершенных личностей. В этом случае задача формирования совершенной личности совпадает с осуществлением наиболее совершенного общества. Но так как рефлексология считала, что общественная жизнь возникает и развивается как проявление чисто биологических свойств человека, ее анализ осуществлялся в направлении от естественной организации человека к общественным его связям, к поиску всеобщих универсальных законов природы и общества, а не по пути исследования особенностей социального развития и общественных связей личности.

В.М.Бехтерев полагал возможным объяснить явления социальной психологии законами более простых форм движения – механического, физиологического и биологического. Он пытается перенести энергетическую концепцию личности на коллектив: «Если рефлексология отдельной личности основывается на энергетическом учении, то и коллективная рефлексология только тогда может сделаться наукой, способной устанавливать законы общественной жизни, когда она станет на энергетическую точку зрения». Так, выделяя идею преемственности культуры, наследования духовных богатств прошлого, В.М.Бехтерев усматривал причину этого в действии закона сохранения энергии.

Критика коллективной рефлексологии продвигалась в том же направлении, что и критика общей рефлексологии. Если в отношении индивида речь шла о том, возможно ли отказаться от изучения психики и сознания человека, то взгляды рефлексологии на социальную психологию вызывали возражение своим отрицанием общественного сознания. Если в отношении индивида возникал вопрос о биологической линии рефлексологов, то коллективную рефлексологию критиковали за механическое объединение биологических и социальных факторов в детерминации общественных явлений.

Таким образом, главным итогом дискуссии 1929 года по проблеме рефлексологии стало обвинение представителей этого направления в энергетизме, подмене законов общественной жизни биологическими и физико-химическими закономерностями.