Бихевиоризм

Бихевиоризм тоже возник из потребностей практики и развивался как сугубо прагматическое учение. Его предмет уже нашел свое отражение в функциональной и структурной психологии – это поведение, поэтому основной целью бихевиоризма стало изучение своего поведения, поведения соседа и мотивов, это поведение направляющих. Отсюда и название школы: «behaviour» по-английски – это и есть поведение.

С другой стороны, бихевиоризм возник как критическое учение, направленное против классической европейской психологии. Он отказывается от традиционного объекта исследования – сознания и от традиционного метода – интроспекции. Бихевиоризм проповедует объективное исследование путем эксперимента.

Под поведением в бихевиоризме понимается активность в любом виде: движения моторные, чувственные, мыслительные. Эти движения называются реакциями, которые возникают в ответ на действие стимула-раздражителя. Связь S – R является прямой: определенный стимул обязательно вызовет вполне определенную, четко заданную реакцию.

Естественно, что философской основой бихевиоризма является прагматизм.

В своем развитии бихевиоризм прошел три этапа:

1. Ранний бихевиоризм.

2. Классический бихевиоризм.

3. Необихевиоризм.

Ранний бихевиоризм

Это направление сформировалось в исследованиях по зоопсихологии. Главная фигура этого этапа – Эдвард Торндайк (1874-1949). Он – профессор Колумбийского университета, ученик В.Джемса.

Э.Торндайк посвятил себя разработке экспериментального метода изучения психических реакций. С этой целью он изобрел так называемые «проблемные» ящики. Экспериментальный смысл этих устройств в следующем: из ящика можно выйти, последовательно открыв ряд запоров. Э.Торндайк провел массу экспериментов с самыми различными реакциями, и опубликовал их результаты в книге «Интеллект животных» (1898). Это была его докторская диссертация.

На основании этих экспериментов он делает следующие выводы:

1. Интеллект – это поведение, направленное на решение какой-то проблемы путем отбора движений, случайно оказавшихся удачными (принцип проб и ошибок).

2. Э.Торндайк выводит кривую научения (зависимость эффективности поведения от числа проб и ошибок и от времени проб).

Далее он формулирует два закона научения:

• закон удачи: если реакция ведет к удовлетворению потребности, то возникает тенденция повторить ее; закрепляются те двигательные акты, которые обеспечивают успех;

• закон частоты: чем чаще появляются двигательные реакции на экспериментальную ситуацию, тем прочнее связь между ними; закрепляется то, что больше упражняется.

Эти два закона фактически гарантируют всю процедуру научения.

За исходный момент Э.Торндайк принимает проблемную ситуацию – это такие внешние условия, приспосабливаясь к которым организм вынужден строить новую форму двигательного ответа, неизвестную ему ранее.

Постулировав эти главные положения, Э.Торндайк пытается перенести их на человека, причем перенос этот осуществляется чисто механистически. Он пробует изучать детей, но ему запрещают это делать, поэтому Э.Торндайк делает теоретический вывод о том, что интеллект человека только количественно отличается от интеллекта животных, что качественных различий между мышлением человека и животного нет, и что этот интеллект полностью определяет любое поведение человека.

Социальные детерминанты поведения Э.Торндайком игнорировались, поведение исчерпывалось только внешними факторами, точнее факторами физической среды. Главный механизм связи S – R был ассоциативный, поэтому Э.Торндайк остался в истории психологии крайним ассоцианистом. Однако Э.Торндайк не пользовался термином «ассоциация», он ввел новый термин «коннекция», поэтому и учение свое назвал теорией коннекционизма. Таким образом обозначив свою теорию, он обособил себя и от ассоцианизма, и от бихевиоризма. Работы Э.Торндайка: «Психология научения» (1914), «Измерение интеллекта» (1926), «Основы научения» (1932).

Э.Торндайк одним их первых стал активно использовать тесты для объективного изучения интеллекта и поведения. За стимул Э.Торндайк брал только внешние физические факторы, реакция тоже была внешней, но объяснял он все это через внутренние психические процессы.

За то, что Э.Торндайк пытался использовать внутренние факторы для объяснения поведения, он подвергся резкой критике со стороны Джона Уотсона.