Краткие выводы

1. В современной психологии разработано представление о «комплексе выживания».

2. Психоистория - это направление в современной психологии, которое позволяет применять психологические методы для изучения истории, внутреннего мира исторических личностей.

3. «Погружение в смерть» - специфический психологический термин, отражающий состояние психического омертвения.

4. «Ампутация личности» - приводит к угрозе физического существования.

Литература

Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Интегральная природа человека. Ростов, 1994.

Марков Б.В. Философская антропология. Санкт-Петербург, 1997.

Подорога В. Феноменология тела. М., 1995.

Соловьёв Э.Ю. Индивид, индивидуальность, личность // Введение в философию. Учебник для высших учебных заведений. М., 1989, ч.2. Теории личности в западноевропейской и американской психологии. М., 1996.

Примечание

12. Соловьёв Э. Ю. Индивид, индивидуальность, личность // Введение в философию. Учебник для высших учебных заведений. М., 1989, Ч. 2, с. 560.

Вопросы для самоконтроля

1. Всегда ли человеку было трудно выжить?

2. Кому страшнее – первобытному дикарю или современному человеку?

3. Есть ли внутренние резервы выживания у каждого человека?

4. Позаботилась ли природа о том, чтобы человек мог выжить?

5. Как привыкнуть к постоянным кошмарам?

6. Будет ли «конец света»?

Тесты по теме «Психология выживания»

1. Р. Лифтон изучал «комплекс выживания» на примере … .

а) американцев, бывших свидетелями трагедии 11 сентября 2001 г.;

б) политзаключенных в России;

в) людей, выживших в концентрационных лагерях во время второй мировой войны;

г) лиц, переживших атомную бомбардировку в Хиросиме;

д) лиц, переживших клиническую смерть.

2. Суггестия – это … .

а) химическая реакция;

б) стабильная и четко выраженная система ориентаций;

в) сочувствие, сострадание;

г) аффективное состояние ожидания какой-либо опасности;

д) внушение.

3. При длительном «погружении в смерть» у человека наступает … .

а) мортификация;

б) эмпатия;

в) рефлексия;

г) ситуационный эгоцентризм;

д) паника.

4. …. – направление в современной психологии, которое позволяет применять психологические методы для изучения истории, внутреннего мира исторических личностей.

а) прикладной психоанализ;

б) психология личности;

в) транзактный анализ;

г) психоистория;

д) история психологии.

5. Психотропные средства – это … .

а) вещества, повышающие гормональную активность в организме человека;

б) медикаменты, способствующие снятию психологического напряжения;

в) лекарственные вещества, оказывающие преимущественное влияние на психические функции человека;

г) медикаментозные средства, вызывающие состояние психического омертвения;

д) вещества, поддерживающие физическое здоровье человека.

Тема 5. Муки психологической коммуникации

В 80-х годах в Америке после десятилетий упорной борьбы ветеранов вьетнамской войны за свои права начались психологические исследования, направленные на изживание психотравматических воздействий. В психиатрии появился термин «посттравматические стрессовые расстройства». Одновременно начались исследования и в нашей стране. Однако в России только около девяти процентов нуждающихся в психиатрической помощи могут получить её. Типичная ситуация - участник чеченской войны, не был ни ранен, ни контужен, однако на его глазах, на мине подорвался друг. Это вызвало эффект «омертвения», а впоследствии - глубокий стресс. «Чеченский синдром» - родной брат «афганского», «вьетнамского», «алжирского».

Когда проводится обследование людей, прошедших через тяжёлый травматический опыт, накапливается полезный и доступный материал. Однако не следует полагать, будто это некая клиническая эмпирика многословный отчёт о характерных патологиях. Клинический пациент вовсе не является совершенно «другим» индивидом. «Психически больные» люди не имеют каких-нибудь особых инстинктов. Они попросту выражают инстинкты, общие для всех.

Грань между нормой и патологией условна, зыбка, переменчива. Помню, из множества просмотренных мною документальных фильмов о людях, которые находятся под психиатрическим наблюдением, на меня произвели впечатление два сюжета. В одном фильме рассказывает о себе сам пациент. Он заведует кафедрой в одном из вузов. Наверное, его коллеги вряд ли догадываются, что этот руководитель имеет психические отклонения. А он между тем исповедуется: «Вот я веду заседание кафедры. А под моим столом резвятся черти. Мне хочется взглянуть на них. Однако не удобно, не ко времени. Тогда я будто нечаянно роняю карандаш, поднимая его с пола, заглядываю под скатерть, и точно - они там… Тогда я усаживаюсь в кресло поудобнее и завершаю работу кафедры». А вот другая женщина-пациентка. Она причитает: «Потеряла я все документы, ой, все документы потеряла...» Без комментариев понятно, что оба описанных состояния - предельное выражение наших повседневных тревог…

Итак, психолог - это врач, который консультирует и лечит людей, страдающих эмоциональными расстройствами, испытывающих затруднения в личных отношениях, поведение которых оказывается опасным для пациента, переживающих ненормальные чувства, представления и ощущения. Но как расшифровать сочетание - «ненормальные чувства»? Выходит есть какое-то представление о норме? Хорошо бы сразу сказать о ней.

Однако это совсем не просто. В работах многих психологов человек рассматривается как энергетическая система, стоящая в ряду других энергетических систем Вселенной. Таков подход к человеку, развитый З. Фрейдом. Но здесь неукоснительно обнаруживаются таинственные явления психики.

Возьмём, к примеру, проблему коммуникации. Человек обладает чудесным даром - сознанием. Кажется, нет ничего проще - вы общаетесь с другим человеком, посылаете ему пучок информации. Он воспринимает её и шлёт вам ответ. Всепроникающий, прозрачный для сознания способ общения. Однако коммуникация, едва возникнув, тут же даёт сбои. На пути вашего сообщения возникают различные преграды. Смысл сообщения оказывается преображённым.

Известно, что любая область знаний имеет в своём основании некое утверждение, развивая которое можно построить целый каркас дисциплины.

Скажем, современная культурология начинается с утверждения, что все культуры, существующие на земле, равноправны. Каким в таком случае может быть введение в психологию? Изложение начнём с такого постулата: «Сообщение и его образ в сознании человека неадекватны». Иначе говоря, то, что я сейчас пишу, о чём толкую, не может быть воспринято читателем так, как мне хотелось бы…

Это кажется парадоксом. Зачем же я вообще трачу слова, если доподлинно известно, что коммуникация невозможна. Мои мысли, мои сигналы запечатлеваются в голове читателя в превратном виде. Впрочем, этот парадокс давно известен юристам. Если на месте преступления оказался человек, который с предельной точностью описывает разыгравшиеся тут события, значит, это лжесвидетель. Нормальный очевидец обязательно что-нибудь приврёт, непременно добавит кое-что от себя и даже многократно нарушит протокольную точность.

Странное существо - человек. Он не способен даже воспринять посланную ему информацию в том виде, в каком она родилась. Нельзя ли, тотчас же просится мысль, как-нибудь подкорректировать человека? Устранить этот очевидный изъян? Что было бы, если индивид мог абсолютно адекватно воспринять посланную ему информацию? Он перестал бы быть человеком. Американский психолог и психиатр Эрик Берн (1902-1970) замечает, как бы отвечая на этот вопрос, тогда человек напоминал бы счётную машину, делающую совершенно точные и однозначные вычисления по мере поступления на её клавиши данных из внешнего мира. Человек оказался бы куском глины, который сохраняет верный и неизменный отпечаток любого предмета, оказавшегося на его пути.

Сообщение на своём пути встречает преграды. Психика человека многомерна. Вот, скажем, познавательные барьеры. Один человек живёт умом, другой – сердцем. Число людей, способных к абстрактному мышлению, крайне ограничено. Философские антропологи подсказывают, что несмотря на огромные усилия человечества расширить круг людей, причастных к образованию, число людей, способных заниматься науками, аналитическим мышлением, не увеличивается. Оно составляет примерно четырнадцать процентов от всей человеческой популяции.

Многие люди вообще не способны воспринимать слова, которые оканчиваются на «ство» или «ация» (общество, рационализация).

Это означает, что у них не развито абстрактное сознание. Далее, один индивид сохранит в своём сознании бездну информативного материала. Новое сообщение сразу встраивается в этот корпус знаний и находит свою нишу. Другой вообще не располагает такой сокровищницей. Полученные сведения не закрепляются, им не за что зацепиться. Под влиянием информации у человека, формируются преставления. Но иной субъект не способен сохранять чётко оформленные идеи. Его учить трудно или совсем бесполезно. Таких людей называют умственно отсталыми.

Уровень подготовленности людей тоже различен. С одним можно потолковать о Хайдеггере, величайшим, хотя и тёмном философе XX в. Другой способен оценить только обсуждение вчерашнего футбольного матча. У одного есть способность к абстракции. Он понимает отвлечённые истины. Другой, точно собака, откликается на конкретный сигнал. При слове «Скоро наша мамочка придёт» пёс поднимается и виляет хвостом. У родной собаки нет абстрактного воображения. Он приветствует «мамочку» безотносительно к тому, что произойдёт это только в будущем.

Мы теперь ведаем о многочисленных нарушениях ментальности (способности мысли создавать картины мира). Ещё Платон подметил, что познание может дать поразительно неверные результаты. В «Государстве» античный мудрец пишет примерно следующее. Представим себе, что человека бросили в подземелье. Он закован и повёрнут спиной к входу. Теперь подумаем, как он воспринимает мир. То, что находится за пределами пещеры, человек не видит. (Разве у нас есть гарантии, что реальность представлена перед нами во всей своей универсальности? Может быть, мы наблюдаем то, что нам открыто?)

Итак, человек в пещере. Что он видит? Он наблюдает тени, которые маячат на стене скалы. И ничего другого. Что же получается? Именно эти тени он воспринимает как реальность. ( Думай, психолог, думай!) Проверь себя, не прикован ли ты к пещерной скале? Слава Богу, наконец-то тебя освободили. Оковы сняты. Ты вышел из пещеры на свет. Глаза твои слезятся. Перед тобой некий мир. Конечно, ты воспринимаешь его как призрачный. Ты же привык к другой реальности вещей. Так что осторожнее, пожалуйста, с переворачиванием мира.

Но дело не только в этом. Наши чувства ведут мысли на поводке. Нам кажется, что мы рассуждаем последовательно, логично. А на поверхности оказывается, что это псевдомышление. Сознание угодливо обслуживает работу чувств. Оно приискивает аргументы, чтобы собственное вожделение, свой импульс были «оправданы». А ведь это мы хорошо знаем по Фрейду. Слушай, слушай пациента. Как он логичен, как последователен. А ведь он изо всех сил, мобилизуя все свои умственные ресурсы, пытается оправдать собственную патологию.

Кроме познавательных барьеров можно назвать также барьеры психологические. Вот что пишет по этому поводу швейцарский психолог Карл Густав Юнг (1875-1961): « Представим себе двух молодых людей, совершающих прогулку за городом. Они подходят к замечательному замку, и оба хотят осмотреть его изнутри. Интроверт (человек с доминирующей ориентацией на внутренний мир - П.Г.) говорит: «Интересно, как он выглядит изнутри». Экстраверт (человек с доминирующей ориентацией на внешний мир - П. Г.) отвечает: «Давай войдём», - и направляется прямо к воротам. Интроверт пытается его удержать: «Но, может быть, нам не разрешат», - говорит он, мысленно уже представляя себе полицейских, штрафование, собак. На это экстраверт отвечает: «Хорошо. Давай спросим. Они наверняка нас пустят». В воображении ему рисуется старый добрый охранник, гостеприимные синьоры и возможность романтических приключений. Наконец, благодаря силе оптимизма экстраверта, они оказываются в замке»¹³.

Далее, по словам Юнга, наступает развязка. Замок внутри был перестроен, и в нём нет ничего, кроме пары комнат с коллекциями старых манускриптов. В этом случае манускрипты становятся главной радостью для интровертированного молодого человека. Только заметив их, он сразу преображается. Он полностью погружается в их созерцание, лишь изредка издавая крики восторга. Он вовлекает в разговор сторожа, с тем, чтобы извлечь из него как можно больше информации, и, когда результат не слишком его удовлетворяет, он просит позвать хранителя для того, чтобы задать свои вопросы ему. Робость молодого человека исчезла, объекты предстают теперь в соблазнительном свете, и у мира в целом появляется новое лицо. Но тем временем настроение экстравертированного молодого человека опускается всё ниже и ниже. Его лицо удлиняется, он уже начинает зевать. Увы, им навстречу не вышел добрый охранник, их не встретили с рыцарским гостеприимством, и нет ни проблеска надежды на приключения - только замок, превращённый в музей. Но ведь манускрипты можно рассматривать и дома…

В то время как воодушевление одного растёт, настроение другого падает, замок навевает на него скуку, манускрипты напоминают ему о библиотеке, библиотека, ассоциируется с университетом, а университет - с учёбой и приближающимися экзаменами. Он мрачно смотрит не на так давно столь интересный и заманчивый замок. Объект становиться негативным. «Разве это не замечательно - восклицает интроверт, - то, что мы натолкнулись на эту потрясающую коллекцию?» «Знаешь, мне это место уже надоело до смерти», - отвечает ему другой, уже не скрывая собственного сарказма. Интроверта это раздражает, и мысленно он клянётся, что больше никогда не пойдёт на прогулку с экстравертом. Последнего же раздражает раздражение его товарища, и про себя он думает, что всегда знал: его друг - не считающийся с другими эгоист, который в угоду своему эгоистическому интересу готов потратить целый весенний день, в то время как можно было бы замечательно провести время под открытым небом.

На пути понимания адекватного содержания, сообщения, таким образом, рождаются барьеры. Продолжим их осмысление в следующей теме.