Тема 12. Психология политики

Феномен толпы, разумеется, известен исстари, хотя впервые зафиксирован и исследован только столетие назад. В 1898 г. в России вышла книга французского социального психолога Гюстава Лебона «Психология народов и масс». Затем появились работы Тарда, Фрейда…Собственно, мысль о том, что толпа переменчива и агрессивна, никем не отвергалась. Даже в марксистской традиции культом сознательности признавалось безумие мелкобуржуазной стихии.

Однако долгие десятилетия исследования психологии толпы воспринимались как маргинальные. Академически мыслящие социологи и психологи предпочитали изучать «нормальные» общественные связи, стойкие социальные образования, не эксклюзивные обнаружения разума и чувств. Сознание толпы не оценивалось как исторически конкретный тип мирочувствования. Предполагалось, что психология людских скоплений - скорее, фантом, некое временное наваждение, нежели закономерный социальный продукт.

Исследователи-марксисты выразили такой подход к проблеме с предельной ясностью. Они полагали, что толпа - следствие радиации классов, распада чётких и стабильных социальных образований, преображение маргинальных групп, не оформившихся в качестве агентов социально-экономических отношений. Впрочем, и оппоненты марксистов искали социальные, экономические, политические факторы, рождающие толпы…Они пытались объяснить психологию через нечто более основательное, социально значимое…

Исследование современного французского психолога Сержа Московичи²² базируется на принципиально иной предпосылке. Он предлагает считать психологию масс не периферийной проблемой, а самостоятельной и самодостаточной теорией, которая изначально, из самой себя объясняет многие современные парадоксы, в том числе политические, экономические, социальные… Так обнаруживается фундаментальность многих гипотез и констанций, которые содержатся в работах психологов толпы.

Московичи оригинально и основательно прослеживает эволюцию воззрений и подходов, которые сложились в этой сфере исследований. Однако одна из его исходных посылок нуждается в критической рефлексии. Сопоставляя сознание одиночки и толпы (и тем самым, обосновывая правомерность социальной психологии), Московичи вслед за своими предшественниками фиксирует два парадоксально противоречащих друг другу типа сознания. Индивид, ещё не инкорпорированный в толпу, способен рассуждать, демонстрировать рассудочность, обнаруживать ответственность за собственные поступки. Тот же человек внутри массы утрачивает эти свойства. Умственные, нравственные опоры рушатся. Заглушается даже инстинкт самосохранения.

Так личность противопоставляется толпе. Выстраивается типологически стройная конструкция. Масса противостоит индивиду по всем параметрам. Всё это рождает огромное количество ценнейших наблюдений и концептуально четких выводов. Но ведь существует феномен «демонизирования» толпы. Возникают вопросы: отчего мыслящий человек впадает в безумие? Как сон разума рождает чудовищ? Что, вообще говоря, приводит к кошмарной подмене ответственных и нравственно обустроенных индивидов?

Лебон, Тард и Фрейд работали в рамках просветительской традиции. Культ разумного человека был для них незыблемым. Они так и не смогли преодолеть эту иллюзию, невольно прославляя всевластие ума. Даже Фрейд, «открывший глубины бессознательного», пытался высветлить их светом рассудка. Однако действительно ли человек обладает теми неоспоримыми свойствами, которыми щедро его наделяют психологи толп?

«Толпа, не отличает сна от реальности»,- пишет Московичи. Хочется спросить: а индивид? Современная философская антропология рассматривает человека как странное и эксцентричное создание. Можно спросить: чего больше в человеке - рационального или иррационального? На этот вопрос один канадский философ ответил: «половина - наполовину». Но это как раз и неверно.

Эксцентричность человека проявляется как раз в том, что он по природе своей иррационален. Но, будучи таковым, обладает даром сознания. Отсюда и разорванность человеческого поведения, поразительная непоследовательность его поступков. Несомненно, обычный индивид, ещё не смешавшись с толпой, тоже плохо различает грезу и действительность.

Свежий пример. В идущем на британских экранах телесериале изображается жизнь обыкновенной семьи. Сценаристы предложили интересное развитие событий. У молодожёнов рождается ребёнок. Сколь естественно и трогательно! Однако продюсеры отвергли замысел, по крайней мере отложили его реализацию. Мотивы? В штате пока нет дополнительной сотрудницы… Кто же станет принимать шерстяные шапочки, которые растроганные телеманы будут посылать малютке?

Неужели человек, находясь в здравом уме не соображает, что чадо родилось в воображении сценаристов? Косвенный ответ на этот вопрос есть у Московичи. Толпа трактуется у него обобщённо. Это вовсе не только сборище на площади. Это человек у экрана, в политическом клубе, на конкурсе красоты, в избирательном марафоне…Толпа там, где синдром мистификации. Однако правомерен вопрос: «Где же тогда отыскать суверенного, автономного индивида?»

В самом деле, чем можно проиллюстрировать, к примеру, слова Ги де Мопассана: «Качества разумной инициативы, свободной воли, благонравного размышления и даже понимания любого отдельного человека полностью исчезают с того момента, когда индивидуум сращивается с массой людей?» Важно понять, как иррациональные качества преобразуются в толпе. Это один из важных сюжетов, который интересует психологов политики.

Психология политики широко использует методы рекламных компаний. Так, компания по выбору президента США в 1952 г. (в которой конкурировали Эйзенхауэр от республиканской партии, выбранный президентом, и Стивенсон от демократической) проводилась по всем правилам крупнейшей рекламной компании. И это не удивительно, так как в числе руководителей этой политической компании были виднейшие специалисты по рекламе и известные рекламные фирмы.

В основу компании были положены отнюдь не убеждения кандидата и не его политическая платформа - требовалось создать «образ» президента так, как, по учению психоаналитиков, создаётся образ товара. Задача при выборе президента, такая же, утверждал организатор компании, как при продаже двух тюбиков зубной пасты разных фирм, но одинаковых по качеству: победу одержит та, название которой сильнее внедрено в память потребителей. В связи с этим он предложил напоминать об Эйзенхауэре (на которого работал) ежедневными короткими (в несколько минут) сообщениями.

В сценарии компании предусматривались и тщательно разрабатывались малейшие детали «образа»: выражение лица, голос, интонации, костюм, причёска, оправы очков. Наименьшее значение придавалось содержанию речей, во время получасовой демонстрации по телевидению кандидату, случалось, давали на выступление не более минуты. Стивенсон в этой компании провалился по той причине, что у него было меньше денег, чем у его противника. Крупные рекламные фирмы ему не помогали, так как боялись вызвать недовольство своих заказчиков-республиканцев. Однако со Стивенсоном проделывали то же, что с Эйзенхауэром, и он однажды с горечью произнёс: «Мысль о том, что вы продаёте кандидатов на высокие посты, как овсяную кашу для завтрака, предельно оскорбительна для демократии».

В 1996 г. в России во время выборов президента были опробованы информационные технологии, с помощью которых удалось обеспечить избрание президентом Б. Н. Ельцина на второй срок. Сейчас в нашей стране психология политики бурно развивается. Появляются теоретические работы, создаются центры по созданию имиджей крупных политических деятелей. Психология политики - одна из перспективных областей теоретического знания и практической работы.

Краткие выводы

1. Толпа переменчива и агрессивна.

2. Психология толпы - одна из областей психологии политики.

3. В современной политической практике используются информационные технологии.

4. Психологи политики создают имиджи крупных политических деятелей.

Литература

Батов В. Психологический образ российского политика XX века // Архетип, 1997, №1.

Гуревич П. С. Социальная мифология. М., 1981.

Еписколопов С. Н. Толпа агрессивна и переменчива// Архетип, 1995.

Московичи Серж. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М., 1998.

Вопросы для самоконтроля

1. Когда возникла психология политики?

2. Кто обнаружил, что внутри толпы человек становится другим?

3. Отчего толпа агрессивна и переменчива?

4. Какие сны толпы вам известны?

5. Хотите ли вы стать политическим технологом?

6. Можете ли вы придумать себе образ политика?

Тесты по теме «Психология политики»

1. Французский социальный психолог Г. Лебон написал книгу … .

а) «Социальная мифология»;

б) «Век толп»;

в) «Толпа агрессивна и переменчива»;

г) «Психология толпы»;

д) «Психология народов и масс».

2. Исследователи-марксисты полагали, что толпа – … .

а) сгусток обезличенных людей;

б) объединение людей, зараженных идей революции;

в) иррациональное образование, зарождающееся в результате стихийно возникающих социальных волнений;

г) двигатель прогресса;

д) следствие распада стабильных социальных образований.

3. Автором слов: «Толпа не отличает сна от реальности», - является … .

а) Г. Лебон;

б) З. Фрейд;

в) Г. Тард;

г) Э. Тоффлер;

д) С. Московичи.

4. Лебон, Тард и Фрейд работали в рамках просветительской традиции, поэтому незыблемым для них был культ … .

а) телесной природы человека;

б) творчества;

в) разумного человека;

г) эмоционального человека;

д) порядка.

5. Человек по своей природе … .

а) политически активен;

б) иррационален;

в) разумен, легко различает грезу и реальность;

г) стремится к истине;

д) боится толпы.