5.Первичный префицит.

Несмотря на падение доходов государства, интересно, что в 1-м полугодии 1998 г.

был зафиксирован первичный префицит бюджета (т.е. доходы были больше расходов за

вычетом процентов по госдолгу). Это означает, что

а) даже прочие (помимо поступлений от ГКО) доходы втягивались в обслуживание

госдолга, т.е. ловушка захлопнулась, проценты по ГКО превысили доходы от них);

б) даже со всеми недоборами налогов государство более чем справлялось со своими

минимальными обязанностями.

Учитывая “государственную” структуру держателей ГКО (см. выше), правительство

Кириенко упустило прекрасный шанс - заморозив в феврале-марте рынок ГКО (со

всеми остальными финансовыми, конечно), создавалась колоссальная свобода

бюджетного манёвра. О доле процентных выплат в расходах бюджета см. выше.

Итак, в отличие от денежно-кредитной сферы, где “реформы” происходили быстро, и

мы в итоге получили примерно ту же структуру финансовой системы, рычагов

политики, что и на Западе (с одним маленьким но: всё это было извращено до

крайности), в налогово-бюджетной сфере особых “реформ” не было. Так, не

использовались автоматические стабилизаторы (пособия по безработице и резко

прогрессивная шкала подоходных налогов) вследствие низких пособий (и сложности

безработным при регистрации - государство сдерживало переход скрытой безработицы

в открытую) и слабой крутизны шкалы подоходного налога (почти все платили по

ставке 12%). Не использовались и такие инструменты, как гранты и субвенции

регионам (т.е. (частичное) финансирование центром конкретных проектов в

субъектах). Вместо этого, побуждающего отстающие регионы к финансовой

ответственности механизма использовался фонд финансовой поддержки регионов, где

просто выделялись средства в зависимости от отставания от среднероссийского

уровня развития. А потом бюджет Калмыкии, на 90% дотируемый из Центра, строит

Сити-Чесс.

Внешнеэкономическая политика

Как и в случае с остальными сферами, ничего подобного в СССР не было. Так не

существовало тарифа (была монополия внешней торговли). Курс был абсолютно

искусственным и не играл регулирующей роли. Это к вопросу о двух концепциях.

1.Эндогенный таможенный тариф.

С началом реформ и либерализацией внешнеэкономических связей (ВЭС) встал вопрос

о введении такого инструмента регулирования, как импортный таможенный тариф.

Однако на удивление долго (до апреля 1993) таможенный тариф не вводился.

Существовал практически нигде неиспользуемый экспортный тариф, который вместе с

институтом спецэкспортёров должен был воспрепятствовать масштабному вывозу

ресурсов благодаря заниженному в 1992 г. курсу рубля. Однако разрыв между

внутренними и мировыми ценами был настолько велик, что свою задачу экспортный

тариф не выполнил.

Именно таким способом правительство Гайдара боролось с дефицитом - прилавки

нужно было срочно наполнить, решили их наполнить импортом, всемерно ему

способствуя (правда отечественного производителя задушили, но это пустяки).

Однако после введения наконец тарифа началось его быстрое повышение -средневзвешенная

ставка достигла 14%. Эта ставка высока по любым критериям - развитых,

развивающихся стран, стран с переходной экономикой. Однако самое интересное не

это.

Можно выделить 3 вида тарифной стратегии государства

• экспортоориентированная. Уровень тарифного обложения в целом низок, Наиболее

высокие ставки применяются в отношении товаров, составляющих конкуренцию

отечественным экспортёрам (страны ЮВА; с определёнными допущениями все развитые

страны).

• импортозамещающая. Уровень обложения в целом высок. Преимущественно облагаются

товары, составляющие конкуренцию отечественным производителям, работающим на

внутренний рынок (Индия, Бразилия, Аргентина, ЮАР в 30 (40)-70-х гг.).

• фискальная. Государство просто максимизирует доход от ВЭС, т.е. высокими

пошлинами облагаются товары с низкой эластичностью спроса, низкими - с высокой (африканские страны; практически все государства до конца XIX в).

Однако как ни бились зарубежные экономисты, они так и не могли определить, к

какой же системе следует отнести нашу страну. Наконец, к 1996 г. специально для

нас была разработана новая теория - эндогенного тарифа. Т.е., тариф являлся не

экзогенной (независимой) величиной, инструментом государственной политики, а

величиной зависимой. А зависел он от воздействия на политику правительства и от

борьбы различных групп давления (экспортёров, импортеров и прочих промышленников

и финансистов).

Из эндогенности вытекает отсутствие таких элементарных и естественных механизмов,

как эскалация тарифа (обложение увеличивается со степенью обработки товара),

необложение импорта комплектующих для российских сборочных производств и т.д.