- •1. Технологические этапы перехода к рынку
- •1.1 Экономические реформы в России
- •1.1.1 Кредитно-денежная политика
- •1.1.2 Налоговая система в России
- •1.1.3 Приватизация в России
- •Концепция перехода к рынку.
- •Денежно-кредитная сфера.
- •1.Отпуск цен
- •1.Сохранение рублёвого пространства на территории снг.
- •2.“Гениальный” механизм рефинансирования.
- •3.Развитие банковской системы.
- •5) Финансовая стабилизация.
- •4.Либерализация финансовых рынков.
- •Налогово-бюджетная сфера.
- •1.Налогообложение.
- •2.Политизация взимания налогов.
- •3.Налоговая нагрузка на экономику.
- •4.Эндогенность бюджетной сферы.
- •5.Первичный префицит.
- •Внешнеэкономическая политика
- •1.Эндогенный таможенный тариф.
- •1.Отсутствие нетарифных инструментов и вступление в вто.
- •2.Стабилизация курса валюты.
- •3.Анализ платёжного баланса.
- •2** Радикальный и градуалистский варианты перехода
- •3 **Специфика российских реформ
- •4**Институциональные проблемы перехода к рынку
Налогово-бюджетная сфера.
Налогов как таковых в СССР не было. Крупнейшие исотчники госбюджета СССР это
налог с оборота (львиная доля поступлений), что являлось просто изъятием разницы
между розничными и оптовыми ценами государством), отчислениями государственных
предприятий, доходов от монополии внешней торговли. Подоходный налог (значительно
меньшая доля в доходах, чем у вышеперечисленных) взимался автоматически при
начислении зарплаты. Это показывает опять, что тезис Гайдара (план - только
искажение рынка) наверное неверен. С 1992 г. - ввод в действие действительно
налоговой системы.
1.Налогообложение.
Была создана система, при которой номинально предприятие выплачивало более 100%
прибыли. Однако вследствие высокой инфляции этого не было заметно. Пример. Завод
закупает сырьё за 50 руб., зарплата рабочим - 50 руб., продукцию продаёт по 200
руб. Однако по прошествии производственного цикла цены удвоились, и предприятие
продало товар за 400 руб. Но в отчётности прибыль отразилась не 100, а 300 руб.,
и с нее и взялись налоги. Пока существовала инфляция (1992-94 гг.), всё хорошо
продолжалось в этом иллюзорном, виртуальном мире. Однако с её снижением
предприятия вдруг обнаружили, что действительно платят 100-110% прибыли в налоги.
Кроме того, даже если допустить, что цель Правительства - краткосрочная
максимизация доходов, а не структурные реформы, получим, что думали они чем-то
не тем: нет взаимосвязи политик - инфляцию сбивают, а о налогах не думают.
Феодализация. Наконец, необходимо отметить странности налоговой системы: из
налогооблагаемой прибыли не вычитаются как раз затраты на инвестирование (плюс
ещё некоторые важнейшие затраты), а из-за запаздывающих переоценок
производственных фондов были низки амортизационные отчисления, что привело к
резкому увеличению износа основных фондов.
Когда предприятия осознали всю реальную тяжесть налогового бремени, они стали
уходить в тень. Налоговые поступления резко упали, и необходимость реформы
осознали все. К работе над Налоговым кодексом был привлечён Гайдар, что ничего
хорошего не предвещало. Действительно, главный либерал придумал беспрецедентное
совмещение НДС и налога с продаж (обычно либо одно либо другое, единственное
исключение - Канада, но там значительно меньшие ставки), возможность
доносительства предприятий друг на друга. Только после многочисленных поправок в
ГД (в т.ч. от “Яблока”), НК несколько улучшился.
2.Политизация взимания налогов.
В условиях, когда такие налоги платить было невозможно практически никому,
налоговые льготы стали своеобразным инструментом регулирования. Так, они
выдавались крупнейшим предприятиям за поддержку на выборах (президентских,
губернаторских; в результате сложилась интересная ситуация, когда крупнейшие
монополисты, работающие к тому же в самых прибыльных секторах (нефть и газ)
получали самые значительные льготы - Газпром - освобождение на весь 1996 г.!!),
а мелким - за уход к (полу)государственной “крыше”.