1.1.3 Приватизация в России

К 1 июля 1994 г. в России полностью завершился этап ваучерной приватизации. Приватизации подлежали большинство государственных предприятий. Программа 1992 года предусматривала четыре способа приватизации: аукцион, коммерческий конкурс, аренда с правом выкупа, акционирование.

В основу выбора способов приватизации был положен размер предприятия. По этому признаку предприятия делились на три категории: мелкие, средние и крупные. Мелкие предприятия подлежали продаже с аукциона, к ним не применялась процедура корпоратизации. На средних и крупных предприятиях приватизация происходила, как правило, в два этапа. Сначала проводилось акционирование, затем выпускались акции, которые распределялись между членами коллектива, руководством предприятия и третьими лицами в определенных пропорциях. Было несколько подходов к распределению акций, в большинстве своем членов коллектива предприятий собственниками они не делали - через небольшой промежуток времени акции скупались чаще всего руководством предприятия или внешними акционерами.

Приватизация в России принесла с собой такой институт, как чековые инвестиционные фонды, которые собрали более трети всех ваучеров, среднее количество акционеров в них составило 22,8 млн. чел. Предполагалось, что ЧИФы будут заинтересованы в развитии производственного сектора и будут заниматься вопросами инвестирования производства. Однако российская практика показала, что ЧИФы в большинстве своем представляли «пирамиды» и были заинтересованы в максимизации дивидендов, а не в развитии предприятий. Всего 15% средств чековых инвестиционных фондов были вовлечены в инвестиции в акции предприятий, зато около 75% вложений было направлено в краткосрочные и среднесрочные спекуляции.

Был принят курс на приватизацию заводов, фабрик, торговых и складских помещений, газо- и нефтедобывающих предприятий и других предприятий, связанных с переработкой полезных ископаемых и эксплуатацией месторождений, являющихся по существу естественными монополиями. Природные же богатства – общественная собственность, но никак не частная, они должны принадлежать обществу, и использоваться его органами управления, а не отдельными лицами.

В результате приватизации вместо обещанного эффективного собственника Россия получила группу коммерческих банков, занимающихся непрерывно переделом собственности. Таким образом основная цель приватизации – создание эффективного собственника достигнута не была, наоборот, Россия была отброшена от решения этой задачи на несколько лет.

ИЛИ

Проблемы и этапы реформирования российской экономики

Цель данной лекции - дать ответ на следующие вопросы: можно ли проводимые в 1992-98

гг. реформы назвать либеральными, осуществлялись ли они в соответствии с мировым

опытом (например, неоднократно цитируемым польским).

Концепция перехода к рынку.

Осознание безальтернативности перехода к концу 80-х гг. Сложность заключалась в

отсутствии теоретической базы перехода к рынку.

К концу XIX в. - кризис экономической науки. Тогда ещё политэкономия не могла

дальше развиваться в первоначальном направлении - исследовании причин и природы

распределения национального дохода между различными социальными группами,

классами. Выход был найден в принятии за аксиому “рыночная экономика - наиболее

эффективный путь”, а уже экономикс занялась изучением её функционирования.

Отсюда - математизация. Но важно, что наука точных путей перехода от плана к

рынку предложить к концу XX в. не могла.

Существовали лишь теории, описывающие отдельные элементы перехода (финансовая

стабилизация, см. ниже). Однако к началу 90-х можно выделить две концепции (очень

общих):

1) Рыночная экономика представляет единственный идеальный тип, возникший (только

некоторые элементы, конечно) на заре цивилизации. Остальные формы (и плановая

экономика) суть лишь его искажения и отклонения (в качестве подобных отклонений

может быть названо искажения ценовых сигналов и гипертрофированные госрасходы).

Адепты- Хайек, фон Мизес (“бюрократический рынок”). У нас - Гайдар. Очевидно,

что переход к рынку в рамках данной модели не займёт много времени и не

потребует значительных усилий - нужно лишь устранить искажения.

2) По крайней мере к концу ХХ в. можно выделить 2 идеальных равноценных типа -

рыночная и плановая экономика. Интересные перекликающиеся конструкции

антиэкономики С. Аукуционека и модель плановой экономики Г. Явлинского. Важный

вывод из посылки - “российская экономика не была повреждена командной

централизацией, она была создана ею”. Отличия от рыночной экономики заключались

не в искажениях, а в отсутствии самых важнейших элементов рынка (в данной лекции

будет рассмотрено: денежно-кредитной, налогово-бюджетной сферы,

внешнеэкономической политики, а также рыночного законодательства, суда и т.д.) и

наличии совершенно иных регуляторов. Очевидно, что в данном случае переход к

рынку займёт значительное время.

“500 дней” - не сроки перехода, а лишь первого этапа преобразований, начать

который надо было решительно. Важно, то что программа была расписана по дням -

доверие, возможность сверить, чёткие ориентиры населению и правительству.

“Выбор России” между гайдаровской и Явлинского программами был сделан

произвольно, решением одного человека. А ведь решение судьбоносное. Причины-

простота (несмотря на сложный (для непосвящённых) язык Е.Т.) Как и Ленин, Гайдар

был мастером упрощений. Упростив программу буквально до “рынок- хорошо, план-

плохо”, он не сказал ничего. Кроме того, “Запад нам поможет” вылилось в

безоглядное следование рецептам МВФ (см. ниже). Самостоятельность Гайдара как

экономиста?

Рассмотрим по порядку реформы в 3-х сферах в свете мирового опыта, практики

экономической политики и теории.