16. Причины центробежных тенденций на постсоветском пространстве

1. СНГ для РФ инструмент расширения своего влияния, а остальные страны-члены боятся этого.

2. В СНГ не созданы наднациональные органы с передачей им части полномочий (включая принятие решений, обязательных для всех стран).

3. У СНГ нет экономических достижений, что существенно снижает интерес к этой организации как к экономическому сотрудничеству.

4. Нет веры в то, что СНГ может реально помочь в случае угрозы безопасности. Небезосновательное мнение, что РФ не поможет при агрессии со стороны третьих государств.

5. Неспособность (или нежелание) РФ стать материальным донором = переориентация на страны, которые могут оказать реальную экономическую помощь.

6. Стремление РФ сделать упор и выиграть от политических аспектов СНГ, а не от экономических.

7. Отсутствие у РФ интереса к экономическому аспекту, т.к. РФ заинтересована в поставках нефти в дальнее зарубежье, а не в СНГ.

8. Различия в общей международно-политической ориентации, взглядах на перспективы СНГ; сдержанность в двухсторонних отношения.

9. Государства не определились: защищать ли им свою государственность или интегрироваться.

10. Мнение о возможности успешного развития и без многосторонней интеграции, а только при помощи двухсторонних отношений с Россией.

11. Нацеленность отдельных членов на сотрудничество с дальним зарубежьем.

12. Объективный фактор сложившееся разделение стран на «добывающие» и «обрабатывающие». = нет основ для разделения труда и торговли. Это главный тормоз экономической интеграции сегодня.

13. Опасение, что укрепление связей с СНГ (в частности с РФ) приведет к потере иностранных инвестиций, а СНГ их не возместит.

14. Давление западных стран (в первую очередь США).

15. Нарастание различий в темпах и глубине реформ, их направленности. +неконвертируемость валют.

16. ! Приоритет взаимоотношений РФ с СНГ – политический, а остальных стран СНГ с РФ – экономический.

17. Факторы, оказавшие влияние на выбор Россией сценария радикальных рыночных реформ

На протяжении всей своей истории РФ находилась перед выбором двух альтернатив касательно своего развития заимствование чужого пути (западного) или национальное развитие. Постоянная альтернатива нашла отражение в противостоянии западников и славянофилов. В Истории РФ можно выделить три переломных момента при выборе пути развития:

1) Попытки Петра (за счет заимствования того, что отвечало первоочередным интересам России). Два подхода Руссо – «Пытался сделать русских немцами, голландцами и французами вместо того, чтобы сделать их русскими» и Арнольда Тоинби – быстрая ликвидация отставания.

2) 1917г – заимствование марксизма ( Крымская война показала, что за внешним фасадом скрывается отсталость, то есть обозы вязли в грязи из-за нехватки дорог, отсутствие , нарезного оружия - реформы АлII, отмена крепостного права- столыпинские рефрмы, но не готовы к Первой мировой войне - революция)

3) Распад СССР, переход от социализма к капитализму

В России был сломан механизм, который помог бы эту идею осуществить, который мог бы стать фундаментом новой России. Таким образом, у нас начали возводить стены без фундамента.

В РФ отсутствовали рычаги, которые позволили бы реализовать Китайскую модель развития (начали с сельского хозяйства, а уже затем перешли к реформам в городе; морские города сделали открытыми зонами; такое налогообложение, чтобы не было сильной поляризации доходов населения; свобода крестьянам и предпринимателям; капиталовложения извне), хотя ближайшее окружение Ельцина хотело этого.

В ноябре 1991г новое российское правительство заявило о своей приверженности радикальной экономической реформе. Предложенная им программа предусматривала

1. либерализацию цен и заработной платы;

2. проведение жесткой денежно-кредитной политики, бюджетной реформы и стабилизации рубля;

3. приватизацию половины всех мелких и средних предприятий;

4. прекращение финансирования обороны; союзных министерств и комитетов экономической помощи другим странам;

5. укрепление системы социальной защиты.

6. Конечными целями проводимых реформ являлись экономическое, социально-политическое, духовное возрождение России; рост и процветание отечественной экономики; обеспечение на этой основе благосостояния и свободы ее граждан; развитие демократических институтов; укрепление российской государственности.

Собственно, факторы:

1. Психологический (желание пережить перестройку экономики в кратчайшее сроки, надежда на помощь с запада, исчерпанность народного энтузиазма)

2. Радикальные реформы – выбор интеллектуальной элиты. - Попытки реформ ещё с 80-х. Элита выбрала радикальные реформы. Два основных идеолога. Проводивший реформы Гайдар и отодвинутый в сторону Явлинский.

В январе 1991 года был принят закон о собственности в РСФСР, по которому восстанавливалось право частной собственности. Частная собственность была узаконена. То есть окружение Ельцина хотело лишить ненавистный центр собственности, выбить из под ног фундамент.

Вся продукция распределялась из ГосСнаба – второго важнейшего учреждения после МинФина.

Система фиксированных цен была ликвидирована.Россия сделала выбор в пользу рыночно ориентированной экономики. Но как двигаться Быстро или медленно (осуществить демонополизацию, монополист - государство) В России выбрали путь быстрых реформ, Шоковую терапию. Фиксированные цены отпустили. Гайдар говорил «не надо бояться либерализации цен, они подскочат всего в 2-3 раза». В магазинах было очень мало товаров. Прогноз Гайдара оправдался с точностью до наоборот. Инфляция стала галопирующей. Вся имеющаяся на руках наличность сразу уходила на еду. Цены выросли в сотни раз. Если в советские времена денег хватало, но были страшные очереди, то теперь к лету 1992 г. у людей не было денег, зато товаров в магазине было много. Откуда бралась еда Был налажен контакт со Швейцарией. Мы им нефть, они нам – еду. Но еда на прилавках была уже порченная. Высвобождая энергию рынка, реформаторы не подозревали, какие могут быть последствия. В 1992 году по сравнению с 1991 г. спад промышленности составил 31%. Предприятия стали сотнями останавливаться, так как им не выделялось денег, не поступали заказы. Сотни предприятий остановились, люди не получали зарплату.

Резко выросло число безработных, резко упал жизненный уровень. Финансовая стабилизация не наступала. Была надежда на то, что рыночные механизмы заработают автоматически.Экономика в результате перестала быть государственной. Рыночная экономика не заработала, она и сейчас буксует.

1.Вонизм Гайдара. Специфика программы Гайдара, по сравнению с 500 днем Григорий Явлинского, заключалась в приоритете финансовой стабилизации по отношению к приватизации госсобственности, которая должна начаться лишь после достижения бюджетно-финансовой стабильности.

Гайдар характеризуя экономическую ситуацию в России летом 1991 г. следующим образом Неуправляемая, находящаяся в состоянии свободного падения, без каких бы то ни было надежд на стабилизацию.. Самое тяжелое воспоминание в моей жизни -- многочасовые московские очереди конца 1991 года... почти остановился поток продовольствия в Москву... Не хватало конкурентной демонополизированной рыночной среды. Не было системы финансовых институтов, обеспечивающих эффективное перераспределение ресурсов. Не было развитого рынка труда, трудовая мобильность сдерживалась традициями и рецидивами административных ограничений. У России не было своей банковской и денежной системы своих границ. Своей таможни. Но не было и времени, чтобы дожидаться формирования всех этих предпосылок. Альтернатива была предельно жесткой либо российские власти немедленно запустят даже несовершенный, неподготовленный рыночный механизм, поставят интерес на место неработающего приказа, либо -- чрезвычайное положение!.. Было принято решение совершить форсированный бросок в рынок по рецептам МВФ. По логике победителя. Гайдар понимал, что в начале работы свобода маневра у правительства обычно больше. Потом она сокращается под грузом ответственности за непопулярные решения, компромиссов, выбитых обещаний. Вот почему в январе-марте мы попытались в полной мере использовать отпущенное политическое время, чтобы сделать деньги работающими и дефицитными, сцепить шестеренки рыночного социализма. В конце ноября 1991 года Гайдар изложил план первоочередных действий Российского правительства по стабилизации экономического положения отпуская цены и зарплату при одновременном проведении жесткой финансовой политике, стабилизировать экономику и восстановить ее управляемость на рыночной основе. Гайдар утверждал, что в результате проводимых правительством мероприятий к концу года темпы роста цен замедлятся до нескольких процентов в месяц, курс рубля стабилизируется, возникнут объективные предпосылки для притока в экономику России иностранных инвестиций. Отличием программы Гайдара от программ младореформаторов Григория Явлинского и Евгения Сабурова, выступающих за Договор об экономическом сообществе и совместный выход республик бывшего СССР из кризиса, было то, что Гайдар выступал за мягкий союз. Он считает, что прорвемся мы - спасутся и другие, сорвемся - потопим остальных. И значит, первейшее теперь -- экономический курс самой России... .

Гайдар очень рассчитывал на заграницу. Но получил кукиш.

На совещание министров финансов Большой семерки прошедшем в пригороде Нью-Йорка (Гарден-сити) 25-26 1992 г. Егору Тимуровичу отказали в выделении 5--7 млрд. долларов, запрошенных на реабилитацию реформы и реанимацию рубля. Отказали, хотя Гайдар предусмотрительно сократил сумму в четыре раза.

2. 500 дней Явлинского. Официально на неё положили болт, но по факту, идеи воровали. Соль в том, что так всё прогнило, что тянуть нельзя. Гнить начало в 60-х. В 80-х неправильный курс на децентрализацию. Альтернативой радикальным реформам Явлинский видит только политику полумер или возврат к доперестройке.

Постепенные преобразования. Возможность действовать подобным образом почти исчерпана, так как при этом варианте действий продолжится процесс дезинтеграции экономической системы, появятся десятки автаркий в границах областей и национально-территориальных образований. Обмен продукцией между ними примет форму бартерных сделок. В результате придется выбирать между гиперинфляцией и прямым изъятием денежных средств у населения и предприятий. Спад производства углубится, многие крупные предприятия остановятся из-за нехватки комплектующих изделий. Острый дефицит потребительских товаров и продукции производственного назначения можно будет покрывать только за счет импорта, однако стране, вероятно, будет отказано в новых кредитах. Начнется упадок крупных городских центров и падение товарности наиболее урожайных сельскохозяйственных регионов. Потребительский рынок вытиснится нормированным распределением и “черным рынком”.

Экономический крах усугубится отсутствием единой программы действий. Каждая республика, а затем и каждая территория (вплоть до района) будут пытаться выбраться из кризиса в одиночку, что губительно для интегрированной и сверхмонополизированной экономической системы.

Политические последствия выбора этого варианта действий - окончательный распад Союза, столкновения на национальной почве в этнически неоднородных регионах

2. Вариант возврата к экономической системе “образца 1984 года” следует рассматривать как реальный, учитывая, что у него немало сторонников как в структурах, обладающих властью, так и среди определенных групп населения, уставшего от нестабильности условий жизни. Многие еще не до конца осознали самоубийственность старой экономической и политической системы, столкнувший великую страну на обочину мирового прогресса. В 70-е - начале 80-х годов происходило нарастание кризиса экономики централизованного типа, поэтому возвращаться придется к хозяйственной системе 30-х - 50-х годов. Очевидно, что добиться этого без широких политических репрессий невозможно, а неэффективность сверхцентрализованной экономики доказано историческим развитием человечества.

Первые 100 дней - программа чрезвычайных мер (с 1 октября до начала 1991 года)

100-й -250-й дни либерализация цен и жесткие финансовые ограничения

250-й-400-й дни стабилизации рынка

400-й -500-й дни начало подъема

Разработаны Механизмы поддержания стабильности производства в переходный период.

План экономического союза СНГ, помощь от него.