45. Политический менталитет: факторы формирования и проблема единства и устойчивости.

единая, синкретическая форма осознания социально-политической системы, которая формируется в результате осмысления политического опыта индивидуальным и коллективным политическим сознанием и выражает актуальные для данного политического коллектива ценности.Ментальное осознание, в отличие от рационального, не имеет четко выраженных границ; способ его формирования, зачастую, погружен в бессознательное. Создателем его можно считать народ, представление которого осуществляется анонимно в мифологическом сознании, и элиту, осмысливающую политический опыт в форме идеалов, символов, ценностей, стереотипов, и других феноменов политического сознания. Актуальное ментальное сознание возвращается в <народ>, приобретая догматическую укорененность.ПМ-т всегда прост и доступен для понимания, если он вырастает на фундаменте естественной культуры. Он погружен в традиции, естествен для понимания, постоянно реализуется в политической практике. Ментальное сознание складывается начиная с рождения человека и формируется всю жизнь. Воспитание, образование, политическая и общественная социализация, политические культура и участие, электоральное поведение, политическая элитаризация - все эти моменты воздействуют на формирование политического менталитета. Входят в менталитет и заимствования из иных политических культур. Подобные заимствования по-разному модифицируют господствующую ментальность.В этом отношении можно говорить о дифференциации ментальности, которая в своей реальности воспроизводит структуру политической культуры. Элитные субкультуры могут иметь ментальность, далекую от материковой. В этом случае политическая ментальность будет основана на заимствованиях. Превращенная ментальность свойственна и для политических маргиналов, ее особенность может быть самой удивительной, воспроизводя социокультурную феноменологию той или иной маргинальности. В обществе, где осуществляется политическое и социальное конструирование, в особенности в эпоху кризисного воспроизводства, менталитет неустойчив, носит внешний характер, дезориентирует людей. Старые привычные ценности разрушаются, новые ценности находятся либо в стадии становления, либо иллюзорны.Состояние российского менталитета к концу XX в. можно считать трагичным, парадоксальным и кризисным. За семьдесят лет Советской власти возникла новая ментальность, затем она была разрушена. Новые ценности являются предметом спекуляции. Народ дезориентирован. Ясность внесет реальная жизнь.Полученные знания, ориентации, ценности и установки в совокупности образуют политический менталитет

46. Неоконсерватизм: как результат развития либеральных идей. Его история и современное состояние.

Существуют две трактовки неоконсерватизма: 1) как современното консерватизма, приспосабливающего традиционные для него ценности и представления к реалиям постиндустриальной (позднеиндустриальной) эпохи, и 2) как идеологического течения, обогащающегося и развивающегося в процессе соперничества с либерализмом и социал-демократизмом. И в первом, и во втором случаях возникновение неоконсерватизма связывается с рубежом 60—70-х гг., когда ускорение темпов общественной жизни, нарушение в ней равновесия духовного и экологического начал, появление разнообразных проблем глобального масштаба поставили под сомнение приемлемость некоторых первичных ценностей индустриальной цивилизации, когда под непрестанным напором ускоряющт•ся перемен возник серьезный кризис в ориентациях, выразившийся в осложнении процессов социальной адаптации человека. В этих условиях неоконсерватизм сумел актуализировать те положения собственной идеологии, которые оказались созвучными потребностям людей в приобщении к начинающейся новой эпохе: приоритеты семьи и религии, моральной взаимоответственности гражданина и государства, уважение к закону, предпочтение крепкого государственного порядка и стабильности, сохранение универсальных нравственных установок, препятствующих духовному опустошению людских душ, и т. д.

    Неоконсервативный ренессанс последних десятилетий способствовал значительным переменам в “теоретическом облике” традиционного консерватизма: — из противников научно-технического прогресса неоконсерваторы превратились в убежденных его сторонников, поскольку только с его помощью и можно обеспечить выживание человеческой цивилизации. прежде всего рассчитывать на собственные силы и локальную солидарность сограждан, в то время как государство, основываясь на моральных принципах сохранения целостности общества, должно обеспечивать необходимые гражданину жизненные условия на основе правопорядка, предоставляя ему возможность участвовать в организации институтов гражданского общества, сохраняя сбалансированность взаимоотношений общества с природой и т. д.; — неоконсерватизм сегодня выступает защитником частной собственности, свободного рынка, личной свободы индивида в обществе, но всегда подчиняет их требованиям стабильности и преемственности. Права человека рассматриваются при этом с точки зрения их естественного и социального обоснования;

    — в этнокультурной сфере Неоконсерватизм исходит из убеждения, что под любым универсализмом скрывается тот или иной этноцеНтризм, навязывающий другим народам свои ценности и миропонимание, что каждый народ имеет Собственную историю, культуру, характер, психологию, традиции, обычаи, и только все они в совокупности составляют то, что принято считать человечеством.

    Неоконсерватизм представляет собой многослойное и сложное образование, в котором соседствуют порой конфликтующие между собой идеи, концепции, установки и принципы. Как отмечал Л. Аллисон в 1984, консерваторы являются одновременно “индивидуалистами и Коллективистами, приверженцами авторитаризма и свободы, мистиками и разумными практическими людьми”. Разнородные и противоречивые идеи и рецепты решения возникающих ь современном мире проблем, выдвигаемые разными течениями неоконсервативного движения, делают Нелегкой задачу различения Соответствующих идейно-политических групп и течений. Достаточно сказать, что в западной литературе существует серьезный разнобой в причислении к одному из указанных направлений Р. Рейгана, М. Тэтчер и Г. Коля, которых одни авторы называют неоконсерваторами, Другие — новыми Правыми, а первых двух нередко причисляют к консерваторам-радикалистам. Расхождения между известными разновидностями современного консерватизма коренятся не столько в исходных принципиальных установках, сколько в степени концентрации внимания на тех или иных аспектах. Это относится и к консерваторам-традиционалистам в их национальных вариантах — голлизму во Франции, торизму в Англии или социал-консерватизму в ФРГ. SO-e гт нашего столетия ознаменовались активизацией деятельности и усилением позиций консервативных сил в ведущих странах Запада. В 1983 был создан Международный демократический союз, объединивший консервативные партии Западной Европы, Республиканскую партию США, Либерально-демократическую партию Японии и австралийских консерваторов. М. Тэтчер приветствовала новый “консервативный интернационал как великое средоточие мысли и духа”.