40.Понимание и объяснение.

Этот вопрос требует пояснений, особенно если учитывать, что ученики в школе и

студенты в вузе свою неготовность к ответу нередко прикрывают тем, что будто бы они

«не поняли» излагаемый материал. О роли понимания можно привести ряд проникновен-

ных высказываний. Средства массовой информации сделали широко известными выдерж-

ку из школьного сочинения: «Счастье, это - когда тебя понимают». В одном из стихотво-

рений С.А. Есенина есть такое интересное суждение о том, что «…В разворочённом бу-

рей быте // С того и мучаюсь, что не пойму - // Куда несёт нас рок событий». Мы уже зна-

ем кредо этики Спинозы: «Не плакать, не смеяться, не проклинать, но … понимать!». Что

же такое понимание, даже приравненное одним из учеников школы к состоянию счастья?

Понимание - это уяснение смысла чего-либо, позволяющее достичь определённого

результата деятельности. Смысл можно представить как совокупность связей предметов и

составляющих их элементов, особенности которых раскрываются в контексте данной

культуры и деятельности людей. (Мартышка в известной басне И.А. Крылова, достав «с

полдюжины» очков, так и не смогла выявить (понять) особенности их свойств и извлечь из

наличия очков какую-либо пользу). Вряд ли в русле христианской культуры можно по-

нять оптимизм представлений атомистов и стоиков Древнего мира о смерти души как ус-

ловии безмятежной и даже радостной земной жизни. Для античной же культуры были

присущи взгляды на нескончаемые перемещения лишённой памяти души в вечной темноте

подземного царства Аида, способные вызвать страх у живущих людей. Поэтому представ-

ления о смерти души позволяли не бояться столь мрачной перспективы, отравлявшей на-

строение людям.

В процедурах понимания осуществляется перенос смысла от некоего А (учителя,

книги, чертежа и т.д.) к субъекту Б (ученику, читателю, рабочему…). Принято считать, что

Б понял некоторый текст (сообщение, чертёж, замысел архитектора, писателя и т.д.), если

он в состоянии оперировать терминами языка (знаков) этого текста (в который некоторое

А вложило определённый смысл). Или иначе: Некто Б понимает текст, когда он может по-

строить осмысленное высказывание об уясняемом предмете в терминах текста, выра-

жающего особенности предмета, заданные А. В контексте приводимых суждений можно

представить, что значит - понять урок, объяснение, доказательство теоремы, алгоритм ре-

шения типовой задачи…. В понимании важна интерпретация как осмысленное высказы-

вание об объясняемом предмете, адекватная смыслу, высказываемому А в тексте. В плане

учебной работы понимание требует иногда не только неоднократных объяснений, но и

активной работы, порою многократно повторяемых усилий Б по уяснению смысла осваи-

ваемого текста-сообщения. Понимание как уяснение смысла или интерпретация текста ос-

ваиваемых научных дисциплин требует от субъекта Б значительных усилий. Это нередко

недооценивается в расчёте на непроизвольное внимание и понимание материала без осо-

бых усилий со стороны субъекта - ученика или студента.

Понимание как уяснение смысла явлений или текстов-высказываний предполагает

согласование смыслов происходящего или высказанного с их восприятием. Личные ин-

терпретации должны соответствовать общественной значимости явлений или текстов. Их

несоответствие может порождать чувство неудовлетворённости окружающим, реже – со-

бой. Непонимание общественного значения современных событий может вести к трагиче-

скому мироощущению, к неадекватным попыткам их изменения.

В научном познании объяснение (О.) означает раскрытие сущности изучаемого объ-

екта (предмета) посредством постижения законов, которым подчиняется данный объект,

либо путём установления связей и отношений, определяющих его существенные характе-

ристики. Объяснение включает описание объекта и анализ, ведущий к выяснению его свя-

зей и зависимостей. Научное О. часто осуществляется через установление структурных,

причинных, генетических, функциональных и иных связей объясняемого предмета с рядом

условий и факторов детерминации его функционирования и развития.

В ХХ веке немецкие философы, представители неопозитивизма Гемпель и Оппен-

гейм предложили схему дедуктивно-номологического объяснения (выводимого из закона,

необходимой закономерной связи дедуктивных суждений). Согласно этой схеме, явление

считается объяснённым, если описывающее его предложение выводится из законов и на-

чальных условий. Объяснение по этой схеме не может быть завершено, поскольку для ка-

ждого объясняющего закона можно искать своё объяснение и так до бесконечности.

Объяснение должно вести к пониманию и к правильным предсказаниям дальней-

ших событий объясняемого ряда явлений. Иногда понимание трактуется как объяснение.

Но в понимании, как мы отмечали, осуществляется перенос смысла от А. к Б., и Б. должен

понять или адекватно интерпретировать данное А. объяснение, правильно ли оно само по

себе, или нет. Хотя у понимания и объяснение есть определённое соответствие, но они всё

же не совпадают. Объяснение также не всегда симметрично предсказанию, т.е. может не

совпадать с предсказанием. Так теории биологической эволюции позволяют объяснить из-

менение и возникновение новых форм жизни, но не дают предсказаний относительно то-

го, какие именно формы появятся. Но бывает и так, что мало вероятные, или вовсе неточ-

ные, неверные объяснения охватывают определённые события и ретроспективно как бы их

прогнозируют. В литературе приводился пример подобного «объяснения». Татаро-

монголы, завоёвывая Русь, объясняли свои победы тем, что в отличие от русских, они не

мылись, и, следовательно, не смывали свою удачу. На основе такого «объяснения» дава-

лось «предсказание» причины поражения, поскольку со временем завоеватели усвоили ряд

обычаев и стали нередко мыться.

Разработка проблемы понимания текстов разных культурно-исторических эпох при-

вела к появлению герменевтики как теории и практики интерпретации анализируемых тек-

стов. Герменевтику иногда называют «философией понимания». В герменевтике среди

157

157

других обсуждалась интересная проблема «герменевтического круга», начало которой

восходит к современнику Гегеля, немецкому мыслителю Ф. Шлейермахеру (1768-1834).

В проблеме круга части и целого (текста, напр.) для понимания целого надо понять его

части (фрагменты текста), но для понимания частей надо иметь представление о смысле

целого. Представитель «философии жизни» нем. философ В. Дильтей (1833-1911) пола-

гал, что познание природы качественно отличается от познания истории человека и «исто-

рических процессов духа». Его ориентация передаётся формулой «Природу объясняем, а

жизнь (историю человека, духа - В.И.) понимаем». Понимание Дильтей представлял как

непосредственной постижение некоторой духовной целостности. Собственный внутрен-

ний мир личности, по Дильтею, понимается через интроспекцию (внутреннее самонаблю-

дение). Иной, мир, мир другого человека (людей) понимается путём вживания, «вчувство-

вания» или эмпатии,- как сопереживание чужой душевной жизни, как постижение осо-

бенностей, или –её понимание. Герменевтические проблемы (задачи) и их исследования

интересны поисками новых, нетрадиционных решений, требующих, однако, критического

отношения к принимаемым религиозно-идеалистическим представлениям о таинственном

постижении (понимании) духовных процессов в «науках о духе».

7. Действительность, мышление, логика и язык: основные представления философ-

ских учений. Полезно обратить внимание на основные понятия, использованные в фор-

мулировке вопроса. В теме 3-ей «Учение о бытии» мы отмечали, что реальность может

существовать актуально как действительность, и потенциально, как возможность. Катего-

рия «действительность» обозначает актуально существующее, подлинное бытие (или ре-

альность), в отличие от возможности как потенциального бытия предметов. Мышление

ранее мы характеризовали как обобщённое и опосредованное отражение действительности

с помощью знаков-слов естественного или искусственных языков. Привычная для нас и

наиболее распространённая форма вербального (словесного) мышления осуществляется

через связь слов по законам логики. Логика формальная, основы которой были заложены

Аристотелем, является наукой о формах и средствах мышления, необходимых для позна-

ния действительности и правильного выражения мыслей через связь понятий. Язык –это

знаковая система, или - система знаков (любой физической природы). Язык используется

в деятельности людей для выполнения функций познания (выражения мыслей, хранения и

обмена информации) и коммуникации (общения).

Проблематика темы, задаваемая вопросом 7-мым, в ряде аспектов выражена в из-

вестных строках стихотворения Ф.И. Тютчева: «Как сердцу высказать себя // Другому как

понять тебя // Поймёт ли он, чем ты живёшь // Мысль изречённая есть ложь. Как связаны

действительность и мысль? Как мысль может быть (и насколько полно, адекватно) выра-

жена в языке? Что представляет собой действительность? Она есть мыслительная, языко-

вая конструкция (и тогда «Язык –дом бытия») или же язык –одно из средств постижения

многообразия объективного мира? Возможно ли мышление без языка? И т.д.

В размышлениях над приведёнными и другими вопросами данной проблематики

суждения и выводы часто обусловливаются решением основного вопроса философии. С

позиций объективного идеализма мышление рассматривается как субстанция, определяю-

щая действительность. От элеатов (У1 –У вв. до н.э.) к учению Гегеля и к современным

вариантам неогегельянства и неотомизма идёт линия идеалистического толкования тожде-

ства бытия и мышления. В 20-е –50-е годы ХХ века в неопозитивизме и его вариантах

задача философии сводилась к анализу языка науки, а позже и обыденного языка, который,

как полагалось, конструирует и выражает действительность для человека.

Неопозитивист Л. Виттгенштейн (1889-1951) выделил три основные типа высказы-

ваний. К осмысленным он отнёс выраженные знаками языка факты, т.е. слова, предложе-

ния (они же –высказывания), соответствующие действительности как совокупности вы-

158

158

сказываний. Получалось, что факты как высказывания о фрагментах действительности

должны соответствовать этой действительности как совокупности высказываний. К бес-

смысленным были отнесены высказывания, не соответствующие действительности. За

пределами этих двух типов оказывались лишённые смысла слова, предложения, смутные

впечатления и вообще нечто, не поддающееся высказываниям. Это –религиозный, этиче-

ский опыт, мистическое мироощущение, неявное знание (не выражаемые словами навыки

действий. Напр., игра на инструменте, слесарные, столярные и т.п. навыки действий –См.

Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М., 1985).

В постмодернизме допускают, что язык искажает мысль, и её надо успеть выра-

зить до логического оформления с помощью знаков –слов. В неопозитивизме и постпози-

тивизме (их краткая характеристика приводилась раньше, в «Теме 2»), в постструктура-

лизме исчезает представление о научной (объективной) истине, доминирует мнение о гно-

сеологическом плюрализме и релятивизме. В современных представлениях о научном по-

знании продуктивными оказываются представления и ориентиры диалектического мате-

риализма (= материалистической диалектики). Они позволяют в знаках языка видеть сред-

ства отражения действительности, с помощью которых можно успешно вести исследова-

ния, получать и использовать истинные знания._