38. Вера и знание.

Говоря о со-знании и по-знании, мы использовали понятие «знание» для обозначе-

ния истинных, верных (т.е. получивших подтверждение в общественно-исторической

практике) результатов познания как отражения действительности и (или) её постиже-

ния через интуицию, выраженных знаками языка. Понятие веры в узком смысле прочно

связано с религией, определяющий признак которой - вера в сверхъестественное. Для

многих вера существует или принимается только как религиозная вера. Понятие «вера» в

широком смысле обозначает некритическое принятие определённых ориентиров и поло-

жений в качестве истинных, без обоснования и проверки их правильности, истинности. В

таком широком понимании вера (В.) в качестве психологического феномена существует

как В. религиозная, В. научная, В. обыденного, повседневного сознания. Религиозная В.

опирается на некритически принимаемые чудеса, озарения, тайные смыслы, видения, яв-

ленные Богом, или по-другому названной сверхъестественной силой - Добром, Разумом,

Любовью и т.п. Научная В. опирается на достоверность ранее полученных научными ме-

тодами результатов в теории и практике. Это придаёт научной вере характер обоснован-

ных предположений, предвидений, проектов, имеющих шансы осуществиться в реальной

действительности через деятельность людей. Научная вера была присуща, например, про-

ектам космических полётов. Она воплощается в нынешних предвидениях возможности

достижения реального, земного бессмертия, проектах новой, ноосферной цивилизации бу-

дущего и т.д.

Отдельного разговора заслуживает вопрос о соотношении веры и знания. В первые

века н.э. в Западной Европе, среди христианских мыслителей преобладала позиция безус-

ловного признания главенства (или – приоритета) веры над знанием. Своего крайнего про-

явления она достигла у церковного деятеля Тертуллиана (2-3 вв.). Его позиция передаётся

формулой «Верую, потому что нелепо», т.е. как ни нелепы с точки зрения разума отдель-

ные религиозные утверждения (человек распял Бога-Христа, что невозможно с позиций

обычной логики), их надо безоговорочно принимать как высшие истины. Примерно в это

же время Климент Александрийский выражает линию - «верить, чтобы понимать». В ХП

веке свободомыслящий Пьер Абеляр отстаивает иную формулировку – «понимать, чтобы

верить». Видный церковный деятель ХШ века Фома Аквинский, основоположник томиз-

ма, разрабатывает своеобразный вариант представлений о гармонии веры и разума при

приоритете веры.

В Х1Х – ХХ вв. и в начале ХХ1 века часто высказывается представление о жела-

тельности (или уже идущем процессе) синтеза религиозной веры и научного знания. Воз-

можность такого синтеза в ближайшее время допускал в конце Х1Х века русский религи-

озный философ В.С. Соловьёв, а автор «Жрицы Исиды» и «Тайной доктрины». Е.П. Бла-

ватская в это же время считала, что она уже осуществила синтез мудрости разных религий

и науки. Выскажем своё мнение по данному вопросу. В представлениях об осуществлении

синтеза религии и науки обычно учитывается возможность сочетания в индивидуальном

сознании религиозных и научных взглядов. Но правомерно ли переносить такую возмож-

ность индивидуального сознания на синтез религии, философии и науки? Они являются

отдельными, самостоятельными формами общественного сознания (или –типами миро-

воззрения), которые дают принципиально разные, несоедимые в некую целостность, срезы

(или –картины) действительности. Думается, что для науки и религии как форм общест-

венного сознания их синтез принципиально невозможен (хотя бы по пониманию истины и

особенностей познания мира). Да этот синтез и не нужен, оказываясь словесной эквилиб-

ристикой, призванной повысить статус религии приравниванием её специфически ценно-

стных представлений к открываемым наукою законам и закономерностям бытия.