10. Новое государственное управление.

1. Основные положения нового гос управления

2. Опыт зарубежных административных реформ

Любая бюрократическая ориентирована на:

• Процедуры

• Контроль

Муниципалитет как корпорация. Капитал складывается из поступления налогов, а управляющие – люди, которые платят налоги. Поэтому они были бы обязаны предоставлять качественные услуги.

Тут важно добиться хорошего отношение со строны граждан, а государство стремится к результату. Проблема состоит из 2 пунктов:

• Дороговизна

• Потеря доверия со стороны населения

Во многих странах стали отказываться от бюрократии, и переходить к новому стилю правления. В 1992 году вышла книга в Америке «Как переустроить государство» Осборн и Геблер. В этой книге вышли принципы изменения гос-ва.

Основные принципы:

• Ориентация на результат.

• Разделение 2 видов деятельности – политической и управленческой – включение рыночной оценки в гос деятельность. (тендоры,аукционы)

• Подход к населению, как к клиенту и потребителю – государство должно финансировать не гос организации, а потребителей путем выдачи ваучеров. (гос агенства были обязаны компенсировать потери населению, если косячили)

• Децентрализация управления – субсидиарность, не через передачу полномочий сверху вниз, а на оборот.

Слабости системы:

• Нарушается принцип системы единства закона (слишком большая возможность лавировать гос чиновникам)

• Выявление не тех источников проблем – проблема не в бюрократии, а в политике

• Нельзя подходить к государству как к корпорации. Гос-во теряет свою социальную основу.

Но тот, кто критиковал эту систему не предложил ничего взамен, а уповали на улучшение и совершенствование бюрократии. Конец 20- го начало 21- го века – появление 3 парадигмы – идея руководства.

Различия парадигм:

• Иерархия  рынок  сеть (использование НКО)

• Ответственность  клиент подотчетность

• Полномочия  конкуренциия  доверие

• Правила  результат (первичные, конечные)  соглашения

80-90 годы реформы начались во многих развитых стран и прододжаются по сей день. Все реформы начинались из-за давления населения, СМИ.

• Происходило формирование институтов.

• Во всех странах был проведен «рыночный тест» - выяснение необходимости выполнения соответсвующих функций гос органом. Если были найдены функции, которые государсво может не выполнять, то она удалялась, либо переводилась в другую структуру. Вобщем пытались структурировать функции разных уровней. Была передача функция на аутсорсинг.

• Разработка программ реформы:

  • Законы основаны на реальности

  • Последовательность

  • Важен механизм реакции населения (обратная связь)

  • Увеличение кач-ва подготовки гос служащих

Итог НГУ:

• НГУ показало возможность использование рыночных инструментов в управлении

• НГУ показало, что бюрократия будет сохранять свое положение

• НГУ показало значимость новых технологий управления, основанных на системе бызнеса:

  • Бюджетирование ориентирование на результат

  • Стратегическое управление, основанное на системном подходе

  • Возможность использования лучшего опыта (бенчмаркетинг)

  • Использование электронного правительства

  • Англо-саксонские страны используют НГУ, а Китайцы кайфуют от бюрократии

  • В России взята направленность на НГ.

Менеджеризм

Современные исследователи государственного менеджмента сосредотачиваются на изучении коммуникаций, связей и взаимодействий между менеджерами государственных, частных и общественных организаций, поскольку именно в этой сфере принимаются собственно реальные решения и осуществляются управленческие функции. Разработка проблемы управляемости - не принуждение, а кооперация государства в отношениях с частным бизнесом. Позитивные возможности государства в экономическом развитии определяются не его силой, а способностью создавать и поддерживать "сетевые структуры".

Современный менеджеризм связан с появлением и развитием в конце прошлого века концепции т.н. «Нового государственного управления», - акцент на важность окружения и стратегии высших должностных лиц и внедрения новых методов обучения, позволяющих лучше учитывать требования практики в процессе подготовки управленческих кадров. Именно благодаря этой концепции в практике государственного управления появился такой инструмент менеджмента как стратегическое планирование.

Реформы государственного управления в развитых странах включали ряд усилий, направленных на улучшение методов менеджмента, таких как системный анализ, тотальное управление качеством, ориентированное на результаты бюджетирование.

«Новое государственное управление» пыталось дать ответы на вопросы, поставленные бурным развитием современных управленческих процессов, отражающих новые тенденции взаимодействия государства и общества, включая возрастающую роль бизнеса и некоммерческих организаций не только как представителей отдельных сегментов гражданского общества, но и как органичных составных частей единого управленческого механизма:

• Как создать организационные структуры способные эффективно производить желаемые результаты?

• Как мы можем создать мотивацию для чиновников делать это?

• Как мы можем принимать необходимые для населения решения в государственных структурах и измерять результаты выполнения этих решений?

• Что представляет собой сеть организаций и политические силы, что формируют управленческое поведение?

В результате, модели контроля и подотчетности, основанные на принципах иерархии и разделения внутренних и внешних функций, уже больше не рассматривались как аксиоматичные. Современные иследователи государственного менеджмента сосредотачиваются на изучении коммуникаций, связей и взаимодействий между менеджерами государственных, частных и общественных организаций, поскольку именно в этой сфере принимаются собственно реальные решения и осуществляются управленческие функции.

Для решения этой проблемы на первый план выступает не принуждение, а кооперация государства в отношениях с частным бизнесом. Во многих исследованиях подчеркивается, что позитивные возможности государства в экономическом развитии определяются не его силой, а способностью создавать и поддерживать "сетевые структуры", в рамках которых оно совместно с частными групповыми интересами вырабатывает и реализует эффективную, согласованную и целенаправленную систему управления экономикой внутри и вне государственных границ.

• Переход от государственного администрирования к государственному менеджменту означает уход от традиционного институционального подхода в сторону изучения реальных процессов управления с использованием современных средств анализа управленческих решений и практики их реализации через конкретные программы (как государственные, так и в сфере бизнеса).

• необходимостью обеспечить подотчетность подразделений в правительственных ведомствах. Традиционные способы административного контроля не давали нужных результатов, поскольку персональная ответственность за качество своей работы невозможна без оценки результатов деятельности путем сопоставления с затратами или другими критериями.

Измерение результативности необходимо для инициирования улучшений. По своей природе государственные организации являются монополистами и измерение результативности (производительности) предоставляет инструмент для квази­конкуренции(конкуренция между подразделениями, отделениями, предприятиями одной компании).

Это дает возможность для сравнения и оценки деятельности и, следовательно, ведет к бюджетированию, основанному на деятельности. Измеряя экономию, эффективность и производительность государственные менеджеры смогут идентифицировать сильные и слабые места деятельности так же, как и области, нуждающиеся в улучшении.

Кроме организационной деятельности, необходимо измерять индивидуальную деятельность. Без этого невозможно управлять ей и стимулировать ее. Но развитие системы измерения результативной деятельности требует много времени и профессиональных знаний.

Обычно выделяют пять типов индивидуальной подконтрольности как необходимый минимум для ответственного чиновника:

1. Правовой конроль (законодательной регулирование)

2. Финансовый контроль (как расходуются государственные средства)

3. Стратегический контроль (достижение целей; выполнение обещаний и ожиданий).

4. Демократический контроль (информация и консультирование с выборными органами, связи с гражданами).

5. Этический контроль (действия в соответствии с этическими нормами или более общие моральные стандарты).

Традиционно акцент ставился на первых двух типах индивидуальной подконтрольности. Современная трактовка государственного менджмента с учетом идей «руководства» ("Governance") переносит ударение на последние три типа. При этом третий тип требует высокого профессионализма в принятии стратегических решений.