5. Общие и отличительные черты государственного управления и менеджмента в бизнесе.

Сходства

Управление – однозначный процесс, связанный с набором ф-ций схожих в гос-венном и частном секторах.

Эти объединяющие начала были обоснованы Лютером Гуликом в конце 30-ых гг.

Система POSDCRB чёткое выделение управленческих ф-ций на микроуровне в государственных и бизнес-структурах.

Гулик в 1937 г. опубликовал книгу "Теория организаций", где и обосновал систему POSDCRB:

1. "Planning";

2. "Organizing" создание соответвствующих отделов (структур) в организации;

3. "Stuffing" (работа с персоналом) - продвижение, мотивирование персонала;

4. "Directing" (руководство) - проведение команд сверху вниз;

5. "Coordinating" - взаимодействие по горизонтали;

6. "Reporting" - составление отчётов (как снизу вверх, так и сверху вниз): доведение команд сверху либо отчёт о выполнении команд наверх;

7. "Budgeting" (составление финансового плана, контроль за бюджетом).

	ГУ	БУ
структура	совокупность иерархий и сетей	иерархия или сеть
результат	для народа	для собственников
цели	безопасность, социальные блага	прибыль
оценка результатов	процесс и статус	результат
ресурсы	ресурсы гос-ва, бюджет
должностные лица	система заслуг	карьера делается быстрее
модель движения	движение маятника	линейный прогресс
идеальное состояние	устойчивость	прогресс
ограничитель	Выборы	рынок
оценка успеха	отсутствие неудач	сумма успехов и неудач

Отличия государственного от бизнес-управления.

1. Особенности среды (внешних условий), в к-ой действует государственная организация -- заключается в особом интересе со стороны общественности, СМИ, к-ый проявляется к гос орг-циям управленческого плана.

Д-ть коммерческой орг-ции гораздо менее социальна (за исключением скандалов, связанных с крупными орг-циями, вроде UCOS'а или Galop'а);

2. Особенности целей. Для бизнес-управления цели чётко определены и, как правило, поддаются кол-венной оценке (размер прибыли, завоевание определённой доли рынка, выпуск и реализация определённого кол-ва продукции и т.д.).

В гос-венном секторе такой определённости нет: "стабильность", "справедливость", "порядок" -- понятия, количественно невыражаемые. Иными словами, оч трудно оценить и сопоставить результаты д-ти гос структур (как можно определить, что министерство здравоохранения работало лучше/хуже министерства образования?).

3. Производительность труда. В гос структурах оч трудно измерить (оценить) этот параметр, а следовательно, возникает вопрос о стимулировании персонала.

Некоторые говорят, что бизнес-управление -- это нечто, похожее на рубку леса: результат конечен и очевиден; а гос управление -- нечто, похожее на рытьё ям: ямы можно копать бесконечно, акцент смещён в сторону самого процесса (ГУ регламентируется нормами, правилами, законами, и поэтому внимание уделяется именно разработке и совершенствованию этих норм).

4. Иерархичность системы принятия решений. Гос организации, как правило, построены на принципе иерархии, где преобладает административный подход.

5. Система ответственности. Гос предприятие (не содержательно, а формально) практически не может обанкротиться. Если эффективность д-ти коммерческой орг-ции отражается на благосостоянии её рабочих, то эффективность д-ти гос-ва может никак ни на ком не отразиться. В гос секторе возможен вариант, когда вопреки малой эффективности предпринимаемых усилий, чиновники получают повышения по службе (именно потому, что система построена сверху-вниз: политики назначают чиновников. А политиков выбирают люди, не всегда ориентируясь при этом на последствия). Плюс к тому часто происходит разрыв между теми, кто голосует на выборах, и теми, кто занимается распределением ресурсов).

6. Система выборов руководителей. Руководителей, например, ГАСПРОМа выбирают акционеры (т.е. кто вложил соответствующий капитал в пр-во), то руководителей гос-ва (чиновников) назначают политики. При этом, как отмечалось, между населением и политиками существует значительный разрыв, что формирует принципиально другую систему связей между различными структурными единицами.

Обозначенные различия порождают ряд проблем, к-ые должны быть решены на уровне гос-ва. Для этого необходимы (и уже предлагаются правительствами некоторых стран и воплощаются на практике) комплексные реформы гос управления.