26. Есть ли принципиальные различия в этических стандартах бизнеса и государственной службы?

Этические стандарты бизнеса:

Всеобщие этические принципы бизнеса удачно сформулированы американским социологом Л. Хосмером:

1. Никогда не делай того, что не в твоих долгосрочных интересах или интересах твоей компании.

2. Никогда не делай того, о чем нельзя бы было сказать, что это действительно честное, открытое и истинное, о чем можно былобы с гордостью объявить на всю страну.

3. Никогда не делай того, что не есть добро, что не способствует формированию чувства общности и работы на одну общую цель.

4. Никогда не делай того, что нарушает закон, ибо в законе представлены минимальные моральные нормы общества.

5. Никогда не делай того, что не ведет к большему благу, нежели вреду для общества, в котором ты живешь.

6. Никогда не делай того, чего ты не желал бы рекомендовать делать другим, оказавшимся в похожей ситуации.

7. Никогда не делай того, что ущемляет установленные права других.

8. Всегда поступай так, чтобы максимизировать прибыль в рамках закона, требований рынка и с полным учетом затрат, ибо максимальная прибыль при соблюдении этих условий свидетельствует о наибольшей эффективности производства.

9. Никогда не делай того, что могло бы повредить слабейшим в обществе.

10. Никогда не делай того, что препятствовало бы правам другого человека на саморазвитие и самореализацию.

Этические стандарты государственной службы:

• Приверженность высшим нравственным принципам, верность государству; государственный служащий должен ставить государственные интересы выше индивидуальных, частных интересов, целей и задач политических партий, других общественных объединений;

• Соблюдение принципов государственной службы;

• Постоянная готовность выступить на защиту Конституции, федеральных законов и законов субъектов федерации, никогда не нарушать положений принятой присяги на верность государству и не отказываться от законных требований по государственной должности;

• Честная служба государству;

• Стремление найти и использовать наиболее эффективные и экономичные способы выполнения государственных задач и функций;

• Отсутствие в деятельности государственного служащего элементов дискриминации одних субъектов, с одной стороны, предоставления особых благ и привилегий другим субъектам, за особое вознаграждение или без него, с другой;

• Никогда не принимать для себя и членов своей семьи никаких благ и преимуществ, используя при этом свои служебные полномочия;

• Не делать никаких личных обещаний, связанных с обязанностями государственной службы;

• Никогда не использовать никакую информацию, полученную конфиденциально во время исполнения своих должностных обязанностей, как средство получения личной выгоды;

• Не заниматься предпринимательской деятельностью;

• Разоблачать коррупцию и постоянно бороться с ней в государственных органах;

• Соблюдать деловой режим и корректность общения с гражданами и коллегами;

• Стремиться создавать деловой имидж государственного служащего;

• Не высказывать публично своего личного мнения о действующих политических деятелях;

• Избегать злоупотребления служебным положением, корыстной или иной личной заинтересованности;

В общении с гражданами, как при исполнении своих полномочий, так и во внеслужебных отношениях соблюдать общепринятые правила поведения; вести себя с достоинством; демонстрировать вежливое корректное обращение, беспристрастность, принципиальность, стремление глубоко разобраться в существе вопроса, умение выслушать и понять другую позицию; равное отношение ко всем гражданам и юридическим лицам; взвешенность высказываемых суждений и принимаемых управленческих решений.

Отличия государственного от бизнес-управления.

1. Особенности среды (внешних условий), в к-ой действует государственная организация -- заключается в особом интересе со стороны общественности, СМИ, к-ый проявляется к гос орг-циям управленческого плана.

Д-ть коммерческой орг-ции гораздо менее социальна (за исключением скандалов, связанных с крупными орг-циями, вроде UCOS'а или Galop'а);

2. Особенности целей. Для бизнес-управления цели чётко определены и, как правило, поддаются кол-венной оценке (размер прибыли, завоевание определённой доли рынка, выпуск и реализация определённого кол-ва продукции и т.д.).

В гос-венном секторе такой определённости нет: "стабильность", "справедливость", "порядок" -- понятия, количественно невыражаемые. Иными словами, оч трудно оценить и сопоставить результаты д-ти гос структур (как можно определить, что министерство здравоохранения работало лучше/хуже министерства образования?).

3. Производительность труда. В гос структурах оч трудно измерить (оценить) этот параметр, а следовательно, возникает вопрос о стимулировании персонала.

Некоторые говорят, что бизнес-управление -- это нечто, похожее на рубку леса: результат конечен и очевиден; а гос управление -- нечто, похожее на рытьё ям: ямы можно копать бесконечно, акцент смещён в сторону самого процесса (ГУ регламентируется нормами, правилами, законами, и поэтому внимание уделяется именно разработке и совершенствованию этих норм).

4. Иерархичность системы принятия решений. Гос организации, как правило, построены на принципе иерархии, где преобладает административный подход.

5. Система ответственности. Гос предприятие (не содержательно, а формально) практически не может обанкротиться. Если эффективность д-ти коммерческой орг-ции отражается на благосостоянии её рабочих, то эффективность д-ти гос-ва может никак ни на ком не отразиться. В гос секторе возможен вариант, когда вопреки малой эффективности предпринимаемых усилий, чиновники получают повышения по службе (именно потому, что система построена сверху-вниз: политики назначают чиновников. А политиков выбирают люди, не всегда ориентируясь при этом на последствия). Плюс к тому часто происходит разрыв между теми, кто голосует на выборах, и теми, кто занимается распределением ресурсов).

Поэтому культурная сфера организации, занимающихся государственной деятельностью, существенно отличается от аналогичных характеристик, к примеру, фирм. Однако, многое и роднит организации частного и государственного сектора.

“Внешние” отличительные черты культуры госучреждений

Культурная сфера организации, занимающихся государственной деятельностью, существенно отличается от аналогичных характеристик, к примеру, фирм. Специализирующихся на торговле недвижимостью, коммерческих банков, частных компании, профессиональных спортивных клубов и т.д. Однако, многое и роднит организации частного и государственного сектора. В частности, в культурных характеристиках, традициях, которые формировались при их возникновении, те обычаи и привычки, которые закладывались их «отцами-основателями». Этот прошлый опыт деятельности организаций может прослеживаться не только в служебных взаимоотношениях управляющих и управляемых, но и в привычных формах одежды персонала. При этом наследоваться и самовоспроизводиться в жизнедеятельности организаций могут и не красящие их черты (например, традиционные затруднения в продвижении по службе представителей национальных меньшинств или женщин).

И все же, несмотря на ряд сближающих их черт с организациями частного сектора, госу чреждения обладают весьма существенными культурными отличиями. Прежде всего подобные характеристики выражают тот пресловутый “дух государства”, который на деле являет собой те ценности, стереотипы и традиции, которые регулируют как бы внешние отношения власти с гражданским обществом.

В частности, этот слой культурных ориентаций демонстрирует существующее доминирование либо государства над гражданским обществом, либо, напротив, приверженность населения нормам кодифицированного или местного права, высокий или посредственный авторитет центральной власти, отношение к бюрократии как к носительнице государственного сознания или же криминализнрованиой прослойке и т.д.

Длительное время исторически низкий объем совокупного прибавочного продукта предопределял у нас упрощенную структуру государственных органов (что, впрочем, не сказывалось на ослаблении силы государственного принуждения). Советский период в эволюции российской государственности отличался непомерно высокими тратами общества на содержание партийно-государственного аппарата.

И сегодня, несмотря на осуществляемые реформы, по-прежнему все еще недостижимой целью является формирование в России малозатратного, но эффективного госаппарата, служащие которого являют образец государственного правосознания и рачительного отношения к делу. Фактически же, незыблемость общественного положения госбюрократии при любых социальных катаклизмах не только не способствует позитивным подвижкам в ее профессиональной деятельности, но и напротив, усугубляет множество негативных черт стиля ее поведения.

Внутренние отличительные черты культуры государственных учреждений

Заслуживают быть отмеченными и те компоненты культуры госучреждений, которые характеризуют, условно говоря, внутренние черты их профессиональной деятельности. Речь в данном случае прежде всего идет о наличии специфической мотивации чиновничества, вызванной их отношением к ценностям и политике государства.

Если в частном секторе идентификация служащих осуществляется на основе приобщения к целям организации в целом, а также служебных или неформальных групп непосредственного взаимодействия», то в государственном секторе она дополняется той или иной мерой лояльности, испытываемой служащими к целям и ценностям государства в целом. Иными словами, здесь важна не столько удовлетворенность служащих своей работой в госучреждении, столько степень их адаптации к целям государственной политики.

. Это тот внутренний настрой, который допускает для человека возможность работать в органах государства, осуществляющего ту или иную политику и который при рутинном течении дел не модифицирует групповые и индивидуальные приоритеты деятельности.

В тех или иных странах — или в те или иные исторические периоды — служащие могут испытывать как гордость, так и унижение за деятельность своего правительства (которое, к примеру, может вести освободительную или захватническую войны). Лишь в редких, исключительных по сути случаях эти соображения могут стать основой для частичного или радикального изменения им своего отношения к целям продвижения и поведения в госструктурах. Служащий может выступить с акциями протеста, затрагивающими его положение в госучрежцении; ответственный руководитель — подать в отставку; военачальник — отказаться принимать награды от преступного по его мнению режима и т.д. История — по крайней мере российского госсударства — знает не так уж и много примеров массового проявления недовольства госслужащих политикой государства. Так что эти компоненты культурного облика госслужащих, адаптирующих их к целям государственной политики, усложняют мотивацшо их деятельности, но тем не менее, достаточно редко дают осебе знать как о факторах, корректирующих стиль их профессионального поведения.

Как замечает Б. Гурней, удовлетворенность служащих деятельностью режима может быть высокой, низкой и отрицатльной.

В целом такая адаптация может быть высокой, когда служащий полностью удовлетворен политикой режима, а его индивидуальные оценки совпадают с целями государства, а такое состояние дает ему возможность испытывать допозшительное уважение к столь же лояльным коллегам; средней, при которой он испытывает противоречивые чувства к целям режима; низкой — отличающейся пессимистическим взглядом на цели правителънства и выступающей поэтому фактором, усиливающим чувство незащищенности, снижающим его мобилизованность и осложкающим отношения с лояльными членами коллектива (вплоть до открытой враждебности); и отрицательной, когда его индивидуально-лгчностная позиция резко противостоит целям государственной политики. Это может вызвать потребность выступить с политическим протестом, но не может и не иметь никаких последствий для служащего