Erlikh_S_E_DEKABRISTY_V_ISTORIChESKOJ_PAMYaTI

<…> Страшная гололедица парализовала всякое движение, а близость каре не давала возможности броситься стремительно в атаку. По нашим эскадронам был тоже дан залп, но также безрезультатно. Видя тщетное старание атаковать и полную невозможность это исполнить, заговорщики бросили стрелять в наших»824.

Публицисту недосуг обращаться к источникам. Он довольствуется спекуляциями: раз кавалерия безуспешно атаковала каре, значит, атаки должны были сопровождаться оставленными «мертвыми телами».

Откуда Михаил Кулыбин взял, что П.Г. Каховский «незадолго до мятежа проиграл последних своих крестьян “в картишки”, так что, видимо, терять ему было нечего, “кроме своих цепей”»825, — известно. В романе Д.С. Мережковского «Александр Первый» Рылеев обращается к Каховскому:

«– А насчет крестьян как же? — прибавил, подумав. — Продал бы их, что ли? По пятисот нынче за душу. Тринадцать-то душ — деньги тоже, на улице не валяются. <…>

— Да нет, где уж… Заложены, процентов давно не платил, уж, чай, и просрочены, — солгал Каховский и покраснел мучительно: не заложил, а проиграл эти последние тринадцать душ родового наследия в карты»826.

Можно ли доверять такому источнику? Публицист-монархист использует все, что работает на его миф.

Страшный персональный грех декабриста раскопал неутомимый охотник за масонами Олег Платонов. «Зацепкой» его живого интереса к тайным врагам России «стала фамилия "М. Орлов", написанная от руки на титуле секретного списка членов масонских лож». Среди декабристов, разбудивших Платонова, М.Ф. Орлов выделяется тем, что не только был масоном, но еще оказался причастным к малому зловредному народу: «Орлов был незаконно-

824Из воспоминаний В.Р. Каульбарса // 14 декабря 1825 года: Воспоминания очевидцев. СПб.: Академический проект, 1999. С. 164.

825Кулыбин М. Идеи декабристов: история и современность // Dekabristy.narod.ru.

Б.д. URL: http://dekabristy.narod.ru/kulybin.htm.

826Мережковский Д.С. Александр Первый // Мережковский Д.С. Собр. соч.: В 4 т.

М.: Правда, 1990. Т. 3. С. 187.

361

рожденным, имя матери его нигде не сообщалось, хотя ходили слухи, что она еврейка»827.

Этим утверждением доктор, пусть и экономических наук, ставит под сомнение свою научную квалификацию. Неотъемлемым требованием к научному работнику является способность работать со справочной литературой. О матери Орлова «сообщалось», например, в общедоступном биографическом справочнике «Декабристы»: «мать — полковница Татьяна Фед. Ярославова». М.Ф. Орлов был узаконен вместе с другими братьями после смерти отца указом 27 апреля 1796828. Остается только догадываться, путем какой экспертизы Платонов определил достоверность слухов об этническом происхождении полковницы.

Ретропрогнозы — еще один повод дискредитировать декабристский

миф

У православных монархистов нет расхождений по принципиальным вопросам сценария возможной победы декабристов. Гражданскую войну и все сопутствующие ей обстоятельства и следствия Россия увидела бы на век раньше. По мере индивидуальной фантазии в общую картину неизбежного Армагеддона добавляются те или иные штрихи.

Священник Дмитрий Долгушин убежден, что если бы декабристы победили Николая, то крови было бы пролито «не меньше, а больше», чем это произошло в реальности 14 декабря. Можно «только предполагать, к каким катастрофическим последствиям, к какой смуте привела бы их победа»829.

Андрей Сорокин берется конкретизировать, в чем бы выражались эти кровавые «катастрофические последствия». П.И. Пестель планировал отделение от России всех народов, которые имели в прошлом собственную государственность: «А это как раз все та же Польша (причем с русскими, мало-

827Платонов О. Русское сопротивление на войне с антихристом. Из воспоминаний

идневников // Русская линия. 2006. 27 сентября. URL: http://rusk.ru/st.php?idar=110538.

828Декабристы: Биографический справочник. М.: Наука, 1988. С. 135.

829Долгушин Д. Несогласные декабристы // Православие.ru. 2011.27 декабря. URL: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/50653.htm.

362

русскими и белорусскими землями, которые были некогда отторгнуты у России Речью Посполитой), Литва, Финляндия, Бессарабия, Грузия. Трудно сказать, собирались ли они “дать волю” кому-нибудь еще, но и без того ясно, что погром Империи был бы равносилен большевистскому»830.

Автору невдомек, что приведенный им список «сепаратистских» регионов не имеет отношения к стороннику унитарного государства «империалисту» Пестелю. Перечень «отделяющихся» от империи регионов содержится в другом источнике — письме, врученном Я.И. Ростовцевым Николаю Павловичу 12 декабря 1825: «Противу Вас должно таиться возмущение; оно вспыхнет при новой присяге и, может быть, это зарево осветит конечную гибель России. Пользуясь междоусобиями, Грузия, Бессарабия, Финляндия, Польша, может быть и Литва, от нас отделятся»831. Историки спорят, какие цели преследовал демарш Ростовцева. Возможно, он желал предупредить Николая об опасности. Или же пытался запугать, чтобы наследник отказался от восшествия на престол832. Современный монархист использует сомнительный источник с целью «прогнозировать» неминуемый распад империи в случае победы декабристов.

Василий Моров акцентирует внимание на культурных последствиях победы декабристов. В результате неминуемой «страшной резни <…> погибла бы великая культура, никакого Толстого, Достоевского, Серебряного века. Залитая кровью пустыня с примитивными формами социальной жизни»833.

830Сорокин А. Первенцы измены // Dekabristy.narod.ru. Б.д. URL: http://dekabristy.narod.ru/sorokin.htm.

831Корф М.А. Восшествие на престол императора Николая 1-го. Составлено по высочайшему повелению статс-секретарем бароном Корфом. Третье издание (первое для публики). Санкт-Петербург, 1857 // 14 декабря 1825 года и его истолкователи (Герцен и Огарев против барона Корфа). М.: Наука, 1994. С. 254–255.

832Гордин Я. Мятеж реформаторов. Л.: Лениздат, 1989. С. 148; Ильин П.В. Между заговором и престолом. Я. И. Ростовцев в событиях междуцарствия 1825 года. СПб.: Не- стор-История, 2008. 300 с.

833Лученко К. Василий Моров: «Мысль повязать русский народ царской кровью родилась задолго до 1917 года» // Татьянин день. 2009. 15 декабря. URL: http://www.taday.ru/text/262463.html.

363

По мнению цитированных авторов, главная опасность вероятной гражданской войны заключалась в расчленении и гибели империи. Православные публицисты, проводя аналогии с гражданской войной начала XX века, не обращают внимания, что территориальная целостность государства была в значительной мере восстановлена уже при Ленине. При Сталине задача возвращения утраченных имперских территорий была выполнена практически полностью в 1939–1940. А после 1945 она была еще и перевыполнена за счет включения в сферу советского влияния восточноевропейских и прочих сателлитов.

Причина пессимистического взгляда в виртуальное прошлое заключается в том, что для православных монархистов падение самодержавия само по себе выступает символом катастрофы во всех сферах жизни. Без царя во главе страна существовать не может. Ценностная картина мира влияет не только на образы прошлого, настоящего и будущего, но и делает безальтернативной игровую и многовариантную по природе своей «альтернативную историю».

Глава 14. ДИСКРЕДИТАЦИЯ МИФОЛОГИЧЕСКИХ ПРОИЗВОДНЫХ ОСНОВНОГО МИФА ДЕКАБРИСТОВ

Развенчав фальшивое благородство кровожадных цареубийц, мнимый альтруизм корыстолюбцев, лишив «детей 1812 года» права именоваться защитниками отечества, православные монархисты направляются за пределы основного декабристского мифа.

Одно из стратегических направлений атаки — тесная связь мифов декабристов и Пушкина. В общественном сознании миф борьбы с властью и основной миф русской культуры образуют пару834. «Пушкин и декабристы», «Декабристы — друзья Пушкина» — устойчивые синтагмы устной и письменной речи. Они постоянно встречаются в заголовках книг, статей, рефера-

834 Загидуллина М.В. Пушкин и декабристы как мифологическая пара // 14 декабря 1825 года. Источники, исследования, историография, библиография. СПб.: Нестор-

История, 2010. Вып. VIII. С. 556–577.

364

тов, докладов, студенческих и постуниверситетских квалификационных работ.

В мифе русской культуры Пушкин выполняет функцию поэтаосновоположника. Монархисты не могут исключить его из золотого фонда национальной памяти: «Пушкин — вечно современный спутник человечества», — утверждает Илья Глазунов. Пушкинский миф встраивается в право- славно-монархический извод мифа власти.

Художник Глазунов — опытный мифотворец. Он знает, что смягчающие переходы вредят черно-белой логике мифа: «Пушкин никогда не был связан с декабристами — кроме ранней юности, когда он пировал вместе с этим сумасшедшим подонком Чаадаевым». Поэт не был на Сенатской площади. Он «отхлестал в своей статье “клеветника” и “полуневежду” Радищева, столь любимого многими. И с годами Пушкин все больше презирал декабристов». Перед смертью стал правоверным монархистом «без остатка»835.

Категоричное «никогда» выражает сокровенное желание православномонархической публицистики оторвать верноподданного «без остатка» Пушкина от презираемых «подонков»-декабристов. Ловкой руке Глазунова не удается скрыть эволюцию Пушкина. Отчуждение от юношеских пиров с Чаадаевым происходит «с годами». Полное примирение с государем — на пороге смерти.

«Яркий проповедник»836 протоиерей Артемий Владимиров, отвечая радиослушателю, решительно разрывает два мифа: «Пушкин разорвал с идеологией декабристов. И, будучи близок к ним как человек, отшатнулся от всего того, что раскрылось в декабрьском заговоре». Не последнее место в «прозрении» Пушкина занимает «Арина Родионовна и, конечно, Государь Николай Павлович, после беседы с которым с Пушкина была снята цензура». Поэт, вдохновленный царскими милостями, порвал с «либеральными западны-

835Шаблинская О. Глазунов И. «Русский — тот, кто любит Россию» // Аргументы и факты. 2005. 8 июня. URL: http://gazeta.aif.ru/online/aif/1284/03_01.

836Протоиерею Артемию Владимирову — 50 лет // Православие.ru. 2011. 21 февра-

ля. URL: http://www.pravoslavie.ru/news/44873.htm.

365

ми веяниями, а значит и масонством». Прозревший поэт стал «глашатаем» трех уваровских истин: «православного миросозерцания», «русского самодержавия», «национального духа»837. По мнению представителя православия, «прозрение» Пушкина состоялось при посредстве самодержавия Николая Павловича и народности Арины Родионовны. Проповедник передергивает факты. Цензура с Пушкина снята не была. Царь стал его «высочайшим» цензором. Каналом связи было назначено III Отделение. Эта «милость» создала для поэта серьезные проблемы: «Контроль общей цензуры сменился еще более тягостной опекой шефа жандармов, требовавшего представления на просмотр III Отделения каждой строки “блистательного пера”. Поэт был лишен даже права без разрешения III Отделения не только печатать, но и читать в кругу литературных друзей свои новые произведения»838.

Елена Чудинова переворачивает советскую мифологему о декабристах, не принявших Пушкина в тайное общество по причине бережного отношения к его таланту. В ее романе «Декабрь без рождества» августейший поклонник пушкинского творчества приказывает оставить без внимания свидетельства заговорщиков о поэтическом злоумышленнике против «самовластительного злодея». Следователь по делу декабристов Сабуров с досадой спрашивает у государя: «А вот этого-то, Алексея Пушкина, вы зачем отпустили?!» Непросвещенный, но верный служака, запамятовавший имя национального гения, получает достойную отповедь от утонченного ценителя метко сказанного русского слова: «Меня будут считать сыном собственного брата и путать номером с еще каким-нибудь Николаем, тебя будут знать только прямые потомки, а Александра Пушкина будут знать все!» В итоге «волею государя были изъяты и сожжены бумаги, свидетельствующие об участии Пушкина в подготовке к восстанию»839. Горящие, по словам писательницы, в аду мятеж-

837Владимиров А., протоиерей. Ответы на вопросы слушателей // Радонеж. 2009. 27

ноября. URL: http://www.radonezh.ru/tv/text/8665.html.

838Пушкин и цензура // Словарь литературных типов. Типы Пушкина. СПб.: Изд-во «Словарь литературных типов», 1912. Т. VI. Вып. 7/8. С. 301.

839Беликов Ю., Чудинова Е. Стражница Христова континента // День и ночь. 2012.

№4. URL: http://magazines.russ.ru/din/2012/4/b20.html.

366

ники-сатанисты сделали все, чтобы утянуть за собой в преисподнюю бога русской литературы. Царь-меценат явил высочайшую милость к поэту, впавшему в грех мятежа.

Кандидат философских наук Сергей Лабанов создает монархическиправославную версию жизни Пушкина. Она трагически оборвалась по причине мести «космополитических сил <…> русскому поэту и патриоту». Благодаря стараниям «масонов и декабристов» Пушкин оказывается захваченным «политическим и религиозным вольнодумством». Вскоре он понял, что «с этими людьми у него нет и не может быть ничего общего». Поэт встал на путь исправления посредством «основательного» изучения Библии и Корана. Его отношение к религии и самодержавию радикально изменилось: «Рассуждения англичанина-атеиста называет в одном из своих писем “пошлой болтовней”». Разочаровался Пушкин и в радикальных политических идеях преобразования общества. Вожди декабристов его разочаровали. Встретившись с «иллюминатом Пестелем, о якобы выдающемся уме которого поэту прожужжали уши все декабристы, он увидел в нем лишь только жестокого и слепого фанатика своих сумасбродных идей»840.

Философ решает мифологическую задачу, искажая исторические источники.

«Англичанина-атеиста» Вильяма Хатчинсона Пушкин упоминает лишь в одном из дошедших до нас писем (Одесса, апрель-май 1824): «Читая Шекспира и Библию, Святый Дух иногда мне по сердцу, но предпочитаю Гете и Шекспира. — Ты хочешь знать, что я делаю — пишу пестрые строфы романтической поэмы — и беру уроки чистого Афеизма. Здесь Англичанин, глухой философ, единственный умный Афей, которого я еще встретил. Он исписал листов 1000, чтобы доказать qu’il ne peut exister d’etre intelligent Créateur et régulateur, мимоходом уничтожая слабые доказательства бессмертия души.

840 Лабанов С. Политические идеи А.С. Пушкина. К 205-летию со дня рождения по-

эта // Православие.ru. 2004. 1 июля. URL: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/147.htm.

367

Система не столь утешительная как обыкновенно думают, но к несчастию более всего правдоподобная» 841.

Пребывая в Одессе, Пушкин еще не совсем «основательно» изучил Библию, так как предпочитал ей Гете и Шекспира. Поэт не именовал «пошлой болтовней» рассуждения «умного афея». Напротив, считал «систему», доказывающую невозможность существования разумного существа — Творца и Управителя — «более всего правдоподобной».

Пушкин не называл П.И. Пестеля человеком «якобы» выдающегося ума. 9 апреля 1821 он записал в дневнике, что Пестель — «умный человек во всем смысле этого слова», «один из самых оригинальных умов, которых я знаю»842. Источник, исходящий от поэта, не может быть оспорен позднейшим комментарием И.П. Липранди на этот самый «отзыв Пушкина о Пестеле». Признавая, что «отзыв» о выдающемся уме автора «Русской правды» «справедлив», чиновник МВД, старается дезавуировать пушкинскую оценку. С точки зрения охотника на замышляющих против Православия, Самодержавия, Народности, народный поэт не мог испытывать симпатии к бунтовщикам против богоданной власти: «Когда Пушкин в первый раз увидел Пестеля, то, рассказывая о нем, говорил, что он ему не нравится и, несмотря на его ум, который он искал выказывать философическими сентенциями, никогда бы с ним не мог сблизиться»843.

Василий Моров считает, что Пушкин не соврал императору Николаю: он действительно посмел бы выйти на площадь. Побуждением к участию в мятеже была бы не идейная убежденность, а верность дружбе со многими мятежниками: «К середине 20-х годов Пушкин духовно и нравственно перерос декабристские соблазны». В событиях 14 декабря поэт видел трагедию, призывал царскую «милость к падшим» друзьям, но «готовым революционе-

841Гроссман Л. Кто был «умный афей»? (Пушкин и доктор Гутчинсон) // Пушкин: Временник Пушкинской комиссии. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941. [Вып.] 6. С. 414–419.

842Пушкин А. С. <Из Кишиневского дневника> // Пушкин А.С. Полн. собр.

соч.: В 16 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. Т. 12. С. 303.

843Липранди И. П. Из дневника и воспоминаний // Пушкин в воспоминаниях современников. 3-е изд., доп. СПб.: Академический проект, 1998. Т. 1. С. 300.

368

ром» не был: «Послание в Сибирь с заключительной строфой о рухнувших темницах и новообретенном мече — это вовсе не намек на успех будущего восстания, а надежда на “гражданское воскресение” каторжан, возвращение им дворянского достоинства (меч как символ чести)»844.

В неожиданной трактовке пушкинского послания были бы свои резоны, если бы не строки: «Не пропадет ваш скорбный труд// И дум высокое стремленье», а также «Темницы рухнут…». Мог ли поэт подразумевать под скорбным трудом — добычу прозаической руды, а под высокими стремлениями мечту о царском помиловании? При освобождении по высочайшей воле темницы отворяются. Версификаторское искусство Пушкина столь высоко, что он не стал бы употреблять неточный и провокационный с легитимной точки зрения образ. Великий поэт сложнее предложенного «спрямляющего» толкования.

Историк Анатолий Смирнов отделяет поэта от его друзей-декабристов, в отношении к тезису Н.М. Карамзина: «История народа принадлежит царю». Декабристы не могли принять формулу придворного историографа: «удрое самодержавие — это палладиум России, <…> монарх — источник общего блага, гарант целостности России, ее могущества». Дерзкий Никита Муравьев заметил на «полях труда Карамзина» — «плохой источник, сточные воды. Сам он предложил другой источник, <…> который ударил кровью». Пушкин назвал выступления декабристов против Карамзина «глупыми

и бешеными»845.

Автор монографии об авторе «Истории государства российского»846 подтасовывает свидетельства источников.

844Лученко К. Василий Моров: «Мысль повязать русский народ царской кровью родилась задолго до 1917 года» // Татьянин день. 2009. 15 декабря. URL: http://www.taday.ru/text/262463.html.

845Тимофеев А. Воин духа. Памяти выдающегося историка Анатолия Филипповича

846 Смирнов А.Ф. Николай Михайлович Карамзин. М.: Российская газета, 2005. 560 с. Ср.: Басинский П. Какая история нам нужна? // Российская газета. 2006. 5 апреля. URL: http://www.rg.ru/2006/04/05/kniga-rg.html.

369

Цитированная запись сделана Муравьевым «на полях труда» Ш.Л. Монтескье «О духе законов». «Беспокойный Никита» возмущается прославлением монархии в сочинении французского мыслителя: «Указание, <…> что в монархическом строе государь есть источник (“lа source”) всей политической и гражданской власти, вызывает его резкое замечание: “Mauvaise source, des égouts” (Плохой источник, сточные воды (фр.))»847.

Не все просто и с пушкинским определением антикарамзинских выпадов декабристов как «глупых и бешеных». П.А. Вяземский пишет 12 июня 1826: «Ты <...> шалун и грешил иногда эпиграммами против Карамзина, чтобы сорвать улыбку с некоторых сорванцов и подлецов»848. Пушкин с обидой отвечает 10 июля: «Что ты называешь моими эпиграммами противу Карамзина? довольно и одной. <…> Моя эпиграмма остра и ничуть не обидна, а другие, сколько знаю, глупы и бешены: ужели ты мне их приписываешь? <…> Кого ты называешь сорванцами и подлецами? <…> Слышишь обвинение, не слыша оправдания, и решишь: это Шемякин суд. Если уж Вяземский etc., так что же прочие? Грустно, брат, так грустно, что хоть сейчас в пет-

лю»849.

Из намеков («Шемякин суд», «обвинение», «петля») подцензурного письма можно предположить, что Пушкин относит слова своего корреспондента о «сорванцах и подлецах» к декабристам, томившимся в крепости в ожидании казни. Н.Я. Эйдельман не сомневается, что поэт воспринял пренебрежительное высказывание Вяземского «только в виде критики на декабристов»850. Судя по риторическому вопросу, Пушкин считал подобные ха-

847Дружинин Н.М. Декабрист Никита Муравьев // Дружинин Н.М. Избр. тр. Революционное движение в России в XIX в. М.: Наука, 1985. Т. 1. С. 85.

848Вяземский П. А. , Дельвиг А. А. Письмо Пушкину А. С., 12 июня и вто-

рая половина июня 1826 г. Петербург // Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 16 т. М.; Л.: Изд-

во АН СССР, 1937. Т. 13. С. 284.

849Пушкин А. С. Письмо Вяземскому П. А., 10 июля 1826 г. Михайловское // Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 16 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937. Т. 13. С. 285–286.

850Эйдельман Н.Я. Пушкин. Из биографии и творчества. 1826–1837. М.: Художественная литература, 1987. С. 180.

370