Erlikh_S_E_DEKABRISTY_V_ISTORIChESKOJ_PAMYaTI

ведливо усматривал в осуществлении крестьянской реформы угрозу распада Российской империи: «Осуществил ее Александр Второй, и она до такой степени подхлестнула развитие революционного процесса, что остановить его уже ничто не могло».

Крестьяне страдали не столько от рабства, сколько от собственной дикости. Образованные верхи сложили с себя бремя белого человека и начали искушать крестьян свободой. В действительности «рабы» имели уже такую меру свободы, «какой не могли даже вместить»: «Главной бедой русского крестьянства была не забитость, а недисциплинированность». В этих условиях «образованные верхи, чей долг состоит, по Киплингу, в том, “чтобы выучить работать дикарей”», устранились от дисциплинирующего труда учебы и стали с крепостными заигрывать: «Они соревновались, кто предложит больше свободы этим “дикарям”»798. Русский патриот Тростников примеряет к русским крестьянам колониальные клише Киплинга, имевшего в виду представителей «низшей расы».

Другие публицисты-монархисты не поддерживают тезис, что крепостные крестьяне были свободны сверх меры. Напротив, непоследовательная позиция декабристов по крестьянскому вопросу представляется для нацио- нал-патриотов одним из главных пунктов обвинения дворянских бунтовщиков, развенчания мифа об их «альтруизме».

Василий Моров отмечает противоречие между антикрепостническими программами декабристов и их практикой помещиков-крепостников. Никто из них не воспользовался «Указом о вольных хлебопашцах» (1803), предписывавшего освобождать крестьян с землей. При переделке устава «Тугендбунда» в устав Союза благоденствия пункт об освобождении собственных крестьян немецкого оригинала был «временно снят». И.Д. Якушкин пытался освободить своих крестьян без земли, планируя превратить их в батраков. На что не последовало согласия не только со стороны крестьян, но и от реакци-

798 Тростников В. Метафизика русской революции // Православие.ru. 2000. 12 фев-

раля. URL: http://www.pravoslavie.ru/analit/metarusrev.htm.

351

онного правительства Александра I. Эксперименты богатых помещиков братьев Тургеневых с крестьянским самоуправлением также были далеки от положений освободительного царского «Указа»799. Автор не принимает в расчет «детское» объяснение нестыковки декабристских планов с отказом от политики малых дел в отношении собственных крестьян: одному — боязно, а всем помещичьим классом — не страшно.

Артем Ермаков считает, что «глупо подозревать всех декабристов в ка- ких-то корыстных целях устройства личного благополучия». Он полагает, что «многие из них, пошедшие на смерть “за народное счастье”, понимали это счастье очень своеобразно». Историк также приводит хрестоматийный пример И.Д. Якушкина. Утверждается, что из неудачи своего безземельного освободительного проекта декабрист делает выводы о «рабском характере русского крестьянина, ценящего свое имущество (землю!) выше своей свободы, о его нравственной неразвитости, отсталости мышления от других европейских народов»800.

Историк тенденциозно трактует источник. Якушкин в своих «Записках» ничего не говорит о «рабском характере», «нравственной неразвитости», «отсталости мышления крестьян». Он и не мог ничего подобного сказать, потому что «вскоре <…> убедился» в правоте своих крепостных: «Освобождать крестьян, не предоставив в их владение достаточного количества земли, было бы только вполовину обеспечить их независимость. Распределение поземельной собственности между крестьянами и общинное владение ею составляют у нас основные начала, из которых со временем должно развиться все гражданское устройство нашего государства»801. Неизвестно, насколько «вскоре» произошла перемена взглядов Якушкина. Признание, пусть и за-

799Лученко К. Василий Моров: Мысль повязать русский народ царской кровью родилась задолго до 1917 года // Татьянин день. 2009. 15 декабря. URL: http://www.taday.ru/text/262463.html.

800Ермаков А. XIX век в России: Расцвет на пути к катастрофе // Православие.ru. 2007. 16 июля. URL: http://www.pravoslavie.ru/arhiv/5704.htm.

801Якушкин И.Д. Записки, статьи, письма декабриста И.Д. Якушкина. М.: Издательство АН СССР, 1951. С. 29, 31.

352

поздалое, декабристом неправоты своей и других «либералов» является смягчающим обстоятельством для «суда истории».

Неготовность декабристов отпустить собственных крестьян в качестве «вольных хлебопашцев» доказывает отсутствие у них альтруизма. Это сильный пункт контр-мифической пропаганды. Сторонникам декабристского мифа трудно здесь что-либо возразить. Но даже эту выигрышную для себя тему православные монархисты наполняют подтасовками и передергиваниями. Их пропаганда не может воздействовать на образованную часть аудитории, критически относящуюся к информации. Они по примеру большевиков апеллируют к «темным массам», склонным к зомбированию архетипами.

Православные монархисты критикуют не только планы декабристов по крестьянскому вопросу. И другие положения конституционных проектов Н.М. Муравьева и П.И. Пестеля попадают под их контр-мифологические удары.

Конституция Муравьева осуждается за «федерализм». С точки зрения единой и неделимой — это страшный грех всех разрушителей империи — как царской, так и советской: «Россия расчленялась на 15 “держав”, каждая из которых имела свою столицу, а общим “федеративным” центром становился Нижний Новгород»802. На декабристов возлагается не только первогрех цареубийства. Они еще и родоначальники идеологии разрушения территориальной целостности России. Федеративное устройство Советского Союза закономерно привело к «отпадению окраин и образованию вокруг великорусских губерний кольца враждебных псевдогосударств».

Центробежная бомба, заложенная Никитой Муравьевым, не обезврежена в общественном сознании. Сторонники федерализма встречают в штыки любую попытку «минимальной централизации»: «Неприемлемо само покушение на священные принципы федерализма; ради этого многие не прочь дезинтегрировать и Российскую федерацию». Выдвигая эти обвинения, сто-

802 Матвеев П. Измена // Православная газета. 2001. № 19. URL: http://orthodox.etel.ru/2001/19/izmena2.htm.

353

ронники православно-монархического мифа забывают, что автор «Конституции» копировал федеративное устройство США. Оно доказывает свою эффективность на протяжении уже почти двух с половиной веков. Кроме того, Конституция Муравьева не предусматривала политически «самостоятельных государств»: «С формально-правовой точки зрения “державы” <…> превращались в составные части единого унитарного государства»803.

Конституция Муравьева служит первоосновой порочной Российской федерации. «Русская правда» была идейной базой сатаниского советского режима. Концепцию Пестеля «детально претворили в жизнь большевики»: «Тут вам и крайняя централизация власти, и тотальный контроль над Церковью и образованием, и “высшее благочиние” в лице КГБ, и выявление инакомыслящих»804.

Критики применяют двойные стандарты к проектам Муравьева и Пестеля. «Конституция» грозила России центробежным федерализмом. «Русская правда» — «крайней централизацией власти». Муравьев обвиняется в законодательном закреплении правового и имущественного неравенства. Пестель виновен в планах противоположного характера: «Отмена всех прав, званий, сословий. Всеобщее и полное равенство всех и во всем»805.

Согласно православным монархистам, муравьевская олигархическифедералистская и пестелевская уравнительно-централистская концепции исторически сменяют друг друга. Декабристы виноваты в том, что их наследие было использовано и Временным правительством, и ленинскими большевиками, и ельцинскими олигархами с единственной целью нанесения ущерба русскому народу.

803Дружинин Н.М. Декабрист Никита Муравьев // Дружинин Н.М. Избранные труды. Революционное движение в России в XIX в. М.: Наука, 1985. Т. 1. С. 176.

804Кулыбин М. Идеи декабристов: история и современность // Dekabristy.narod.ru.

Б.д. URL: http://dekabristy.narod.ru/kulybin.htm.

805Смирнов С. Декабристы. 1825 г. // Фонд Возвращение. 2010. 22 декабря. URL: http://vozvr.ru/%20be/tabid/248/ArticleId/664/.aspx.

354

Отказывая декабристам в альтруизме, национал-патриоты стремятся лишить их и другой положительной характеристики — статуса героических защитников отечества.

Елена Чудинова выстраивает ложную антитезу. Обвиняя декабристов в языческом жертвоприношении боевого генерала Милорадовича, она отказывает «детям 1812 года» в чести жертвенного служения отечеству на поле брани. Истинная христианка не гнушается идти против своего же принципа: «можно ради красивого мифа чуть подлакировать правду, но нельзя лгать». Она лжет, заявляя, что «привычный миф»: «декабристы — герои 1812 года»,

— «очень большая натяжка! Героем войны был Милорадович, а отнюдь не его убийца»806.

Официальный убийца М.А. Милорадовича — П.Г. Каховский (1799– 1826) — не мог в возрасте 13 лет принимать участие в Отечественной войне. По воспоминаниям Н.И. Греча, подросток Каховский, находясь в Москве, спаленной пожаром, с риском для жизни нанес ущерб неприятелю: «Он был в каком-то пансионе в Москве, в 1812 году, когда вступили туда французы. <…> Французские офицеры <…> с мальчиком ходили на добычу. Однажды приобрели они несколько склянок разного варенья. Нужно было откупорить. За это взялся Каховский, но как-то неосторожно засунул палец в горлышко склянки и не мог его вытащить. Французы смеялись и спрашивали, как он освободит свой палец. “А вот как!” — сказал мальчик и, размахнувшись, разбил склянку об голову одного француза. Его поколотили за эту дерзость и выгнали»807.

Старшие коллеги Каховского по заговору спорили с французами отнюдь не по поводу склянки варенья. Они практически в полном составе про-

806Лученко К. Елена Чудинова: «Декабристы отрицательные герои» // Татьянин день. 2009. 14 декабря. URL: http://www.taday.ru/text/261965.html.

807Греч Н.И. Записки о моей жизни. М.: Книга, 1990. С. 270.

355

шагали вначале от Немана до Бородина, а потом в обратном направлении до Парижа808.

Единомышленники Чудиновой до откровенной лжи не опускаются. Поскольку защита отечества — одно из ярких доказательств личной самоотверженности, рассуждения православных публицистов об Отечественной войне 1812 года в большинстве случаев обходятся без упоминания имен декабристов. Смысл амнезии очевиден. В сознании русского народа «ветеран» патриотической войны — фигура сакральная. Придать декабристам статус участников Отечественной войны 1812 года означает уравнять их в современном общественном сознании с ветеранами Великой Отечественной. Православные монархисты рассматривают подобное уравнение как святотатство.

Петр Мультатули, едва ли не единственный из православных монархистов, упоминает о декабристах — героях войны с Наполеоном. Положительная характеристика предоставлена декабристам лишь затем, чтобы обнаружить глубину их нравственного падения. Представители первого поколения

— это павшие ангелы. Утратив «христианское мировоззрение», люди «чести и мужества» впали в грех государственной измены. Главный же их грех заключается в дурном примере: «В декабризме мы видим зачатки всех последующих революционных движений и партий». Последователи дворянских революционеров движимы «честолюбивыми амбициями и абсурдными идеалами». Они начисто лишены декабристских «зачатков» чести и мужества809.

Важным направлением дискредитации декабристского мифа является демонстрация «нестыковок» поведения заговорщиков в день мятежа и во время следствия с моральным кодексом православного монархиста.

Они обвиняются в «обмане наивных и доверчивых солдат». Редактор газеты «Монархист» Михаил Кулыбин приводит свидетельство Николая Бестужева, что накануне присяги Николаю Павловичу декабристы распростра-

808 Павлова Л. Я. Декабристы — участники войн 1805–1814 гг. М.: Наука, 1979. 127

с.

809 Мультатули П.В. Раскол русского общества к началу XX века // Православие.ru. 2009. 10 апреля. URL: http://www.pravoslavie.ru/smi/1069.htm.

356

няли слухи о скрытом властями завещании покойного царя. Заговорщики внушали служивым, что «дана свобода крестьянам и убавлена до 15 лет солдатская служба»810. Трудно оспорить вывод православно-монархического публициста: «То, что солдатам, не ведавшим, что творят, придется отвечать за участие в бунте — несущественно: “цель — оправдывает средства”»811.

Второй аргумент использования солдат «вслепую» не столь убедителен: «“Да здравствуют Константин и Конституция!” — кричали одураченные своими офицерами солдаты, которые в своей сердечной простоте были уверены, что Конституция — это имя супруги Константина»812. История о жене Константина — анекдот, возникший по горячим следам 14 декабря. В нем справедливо обыгрывается отсутствие у солдат каких-либо представлений о политических режимах, отличных от самодержавного.

Поведение большинства декабристов на следствии противоречит их собственным героическим воспоминаниям. Борцы с декабристским мифом безжалостно бьют в это больное место: «Подавляющее большинство из них с готовностью доносило о своих единомышленниках, еще не известных следственной комиссии. <…> А где же убежденность в правоте своих идей? Где же благородная готовность отдать даже жизнь свою?» Кулыбин вспоминает о христианском раскаянии и допускает, что декабристы могли в критической ситуации вспомнить о Боге: «Хочется верить, что для кого-то из них это так и есть». «Но осадок остался». Декабристы действуют перед лицом смерти также недостойно, как и все революционеры — их французские предшественники и отечественные последователи: «Но как похожи эти слова на плач

810Бестужев Н.А. Сочинения и письма. Иркутск: Мемориальный музей декабри-

стов, 2003. С. 116.

811Кулыбин М. Идеи декабристов: история и современность // Dekabristy.narod.ru.

Б.д. URL: http://dekabristy.narod.ru/kulybin.htm.

812Матвеев П. Измена // Православная газета. 2001. № 19. URL: http://orthodox.etel.ru/2001/19/izmena2.htm.

357

Робеспьера, отвозимого на гильотину бывшими соратниками, или на раскаяние “старых большевиков”, валявшихся в ногах у своих палачей»813.

С мифологемы «декабристы» пропагандисты контр-мифа переходят на личности. Удар наносится по моральным свойствам лидеров заговорщиков.

Первый заместитель главного редактора международного журнала «Честь Отечества» Валентин Свининников приводит факты, которые «иным нынешним псевдо-демократам хотелось бы всячески замолчать, скрыть, как это делали и предшественники их — большевики». Разоблачая либеральных большевистских последователей, патриотический автор представляет себя жертвой коммунистического промывания мозгов: «Что я, например, знал о Пестеле, даже после университета и АОН при ЦК КПСС? Только официальную версию о жертве царского самодержавия». Так что же Свининников узнал «потом, из других» непартийных источников? Ему стало ведомо, «что прообраз Третьей тайной канцелярии (Так! — С.Э.) при императоре, а затем и всесильного КГБ с полным идеологическим контролем за умонастроениями населения, заимствован… именно у Пестеля». Сближая измышления масона Пестеля с сатанинским КГБ, представитель советской номенклатуры не замечает, что серный дух князя мира сего начинает витать и над любезным ему «русским Царем-витязем». Оказывается, император Николай учредил жандармское III Отделение Канцелярии его императорского величества по образу и подобию Управы благочиния «Русской правды»814.

Андрей Сорокин выговаривает князьям-декабристам. С.Г. Волконскому — за поведение недостойное рюриковича: «Вскрытие с использованием поддельной печати князем Сергеем Волконским для целей Южного общества казенных пакетов». С.П. Трубецкому — за позорный для гедиминовича по-

813Кулыбин М. Идеи декабристов: история и современность // Dekabristy.narod.ru.

Б.д. URL: http://dekabristy.narod.ru/kulybin.htm.

814Свининников В. О великом и вечном. Размышления над книгой Ильи Глазунова

«Россия распятая» // Русская линия. 2009. 4 апреля. URL: http://rusk.ru/st.php?idar=155046.

358

ступок: «Ярый конституционалист князь Трубецкой <…> валялся в ногах того, кого накануне величал "тираном"»815.

Оба факта подтверждаются источниками.

На вопрос следствия («Комитету известно, что вы имели у себя печать дежурного генерала Байкова») Волконский дал признательные показания: «Сия печать не Байкова, а Волкова, председателя Полевого Аудиториата, сделана мною была в 1824 году»816.

Трубецкой в своих воспоминаниях не признается, что падал перед царем на колени. По этому поводу есть свидетельства самого Николая: «Он, как громом пораженный, упал к моим ногам в самом постыдном виде»817. О том же говорил Михаил Павлович: «Когда великий князь вошел к государю <…> представилось ему неожиданное зрелище: перед государем стоял и в ту минуту упадал на колени, моля о своей жизни, известный князь Трубецкой»818. Правдивость последнего источника косвенно подтверждается самим Трубецким. В своих воспоминаниях он отметил, что великий князь вошел во время допроса819. Генерал-адъютант К.Ф. Толь, который снимал показания заговорщиков в ночь с 14 на 15 декабря, также свидетельствует о падении «к стопам его величества» и просьбе помилования820. Трубецкой завершил собственноручные показания, сделанные в присутствии императора, покаянными словами. В них трудно не увидеть подтверждение факта мольбы о пощаде: «Я предаю себя совершенно гневу моего Монарха, и уже более просить

815Сорокин А. Первенцы измены // Dekabristy.narod.ru. Б.д. URL: http://dekabristy.narod.ru/sorokin.htm.

816Восстание декабристов. М.: Государственное издательство политической лите-

ратуры, 1953. Т. X. С. 138, 143.

817Николай I. Записки Николая I о вступлении на престол // Междуцарствие 1825 года и восстание декабристов в переписке и мемуарах царской семьи. М.; Л.: Госиздат, 1926. С. 29.

818Михаил Павлович, великий князь. Воспоминания Михаила Павловича о событиях 14 декабря 1825 Г. (Записанные бар. М. А. Корфом.) // Междуцарствие 1825 года и восстание декабристов в переписке и мемуарах царской семьи. М.; Л.: Госиздат, 1926. С. 61.

819Трубецкой С.П. Материалы о жизни и литературной деятельности. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1983. Т. I. С. 253.

820Толь К.Ф. Журнал генерал-адъютанта графа К.Ф. Толь о декабрьских событиях 1825 года. СПб.: Типография Тренке и Фюсно, 1910. С. 34.

359

помилования не осмелюсь». Слова «уже более» подтверждают, что просьба помилования была.

В письме от 25 декабря 1825 на имя одного из членов Следственной комиссии генерал-адъютанта В.В. Левашова содержится пассаж, также позволяющий предположить, что Трубецкой падал к ногам государя не только в риторическом смысле: «Всеблагий Создатель мой <…> вложил мне мысль прибегнуть к стопам облагодетельствовавшего меня Государя моего»821.

Нет оснований полагать, что братья Романовы и их «сатрап» оклеветали мятежного подданного, хотя советская историография приложила немало сил, чтобы реабилитировать одного из главных героев декабристского ми-

фа822.

Источники изобилуют фактами негеройского поведения многих декабристов и в день 14 декабря, и на следствии. Для доведения «компромата» до сведения общественности надо внимательно изучать документы. Пропагандистам православно-монархического мифа заниматься кропотливой работой недосуг. Они наполняют свои публикации откровенным враньем.

Станислав Смирнов дорисовывает картину бунта «мертвыми телами конногвардейцев»: «Конногвардейский полк четырежды атаковал, пытаясь рассеять заговорщиков. Но каждая атака оставляла на плацу мертвые тела конногвардейцев»823. В действительности восставшие стреляли в основном для острастки поверх голов кавалеристов. В «знак признательности» верные присяге войска не столько осуществляли атаки на бунтовщиков, сколько изображали. Штабс-ротмистр лейб-гвардии Конного полка В.Р. Каульбарс вспоминал: «Наши эскадроны старались произвести несколько демонстраций.

821 Восстание декабристов. М.; Л.: Государственное издательство, 1925. Т. I. С. 6,

11.

822Павлова В.П. Декабрист С.П. Трубецкой // Трубецкой С.П. Материалы о жизни и революционной деятельности. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1983. Т. I. С. 54–57.

823Смирнов С. Декабристы. 1825 г. // Фонд Возвращение. 2010. 22 декабря. URL: http://vozvr.ru/%20be/tabid/248/ArticleId/664/.aspx.

360