Гаджиев К. С. Кавказский узел в геополитических приоритетах России
.pdf7.2. Основные направления полити и стран Запада в Кав азс ом ре ионе 431
«но мы знаем, что будущее России будет оказывать глубокое влияние на нашу безопасность и безопасность наших европейских союзников». Если русский эксперимент потерпит неудачу и Россия вновь погрузится в анархию или деспотизм, утверждал он, Америка также не сможет добиться своих целей. Признавая обоснованность этих доводов, бывший президент США Б. Клинтон декларировал необходимость «стратегического союза» или «нового демократического партнерства» с посткоммунистической Россией.
Можно сказать, что оценка западными странами места и роли России в мире неоднозначна и носит противоречивый характер. Именно в этом контексте складывается их политика в отношении Кавказа в целом и Южного Кавказа в особенности. При этом применительно к региону в ней явно или неявно наблюдаются двойные стандарты, которые прослеживаются даже в используемой терминологии: «Россия и Кавказ», «агрессия России на Кавказе», «акции повстанцев против российских войск», «борьба за независимость» (это о Чечне) и т.д. Во многих странах, в том числе и тех, которые на официальном уровне выражают свое уважение к территориальной целостности России, на неофициальном уровне проявляется та или иная степень поддержки чеченского сепаратизма.
При всей близости стратегии Европы и Америки на Кавказе каждая из них преследует собственные интересы и, соответственно, для их политики характерны существенные различия. Хотя западные страны сразу же признали независимость трех южнокавказских государств, активизация их политики в регионе приходится на вторую половину 90-х гг., когда были обнародованы предполагаемые грандиозные запасы углеводородов в регионе.
7.2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОЛИТИКИ СТРАН ЗАПАДА В КАВКАЗСКОМ РЕГИОНЕ
Первым крупным шагом в этом направлении стала поддержка администрацией Б. Клинтона региональных энергетических проектов, таких как нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан. В январе 1997 г. она заявила, что три государства Южного Кавказа и пять бывших
432 |
Глава 7. Кав аз во внешнеполитичес ой страте ии стран Запада |
советских республик Центральной Азии имеют «жизненно важное политическое и экономическое значение для США»8. В тот период при президенте США был учрежден пост специального советника по вопросам Прикаспийского региона. Особенно быстро связи с регионом стали расширяться после событий 11 сентября 2001 г., хотя главные усилия Вашингтона в этом направлении сосредоточились на Центральной Азии и Ближнем и Среднем Востоке. Тем не менее Кавказско-Прикаспийский регион отнюдь не выходил из-под внимательного наблюдения Вашингтона. В этом контексте его позиция была весьма близка той, которую сформулировал аналитик фонда «Наследие» А. Коэн: «США не должны забывать о своих целях в экономи- чески и политически важных регионах мира. Кавказ и Центральная Азия относятся именно к таким регионам. Поддержка своих друзей на Кавказе и в Центральной Азии, тесное сотрудничество с Турцией позволят США защитить свои будущие многомиллиардные инвестиции в энергоресурсы, которые станут жизненно важными в следующем тысячелетии, проложить Шелковый путь в Центральную Азию и на Дальний Восток и не дать России и Ирану подмять под себя их малых прозападных соседей»9.
В рамках этого курса Прикаспийский регион выделен администрацией США в отдельное направление внешней политики, создан специальный отдел, занимающийся его проблемами. Целевая рабо- чая группа по этому вопросу образована в составе Совета национальной безопасности при президенте страны. Для наблюдения за развитием политических процессов в регионе и оценки его богатств разведывательное ведомство США создало специальное подразделение, в задачу которого входят осуществление своего рода мониторинга ситуации в регионе и составление докладов для заинтересованных учреждений. О степени важности, придаваемой ЦРУ деятельности в этом направлении, свидетельствует тот факт, что в организуемых им брифингах, обсуждениях и иных мероприятиях участвуют высшие должностные лица государства, вплоть до государственного секретаря США. После того как высшее политическое руководство ознако-
8 Los-Angeles Times. 1998. March 11.
9 http://skavkaz.rfn.ru/region/rnews.html?id=35367&rid=277
7.2. Основные направления полити и стран Запада в Кав азс ом ре ионе 433
милось с одним из докладом ЦРУ по этому вопросу, государственный секретарь при президенте Б. Клинтоне М. Олбрайт пришла к выводу, что «одной из самых важных задач, которые можно решить, будет работа над формированием будущего этого региона»10.
Это «будущее» правящие круги США видят прежде всего в контексте подчинения своему контролю энергетических ресурсов Кав- казско-Прикаспийского региона. Как подчеркивал специальный советник госсекретаря по вопросам новых независимых государств С. Сестанович, «стратегия в вопросе энергоресурсов Каспийского бассейна является ключевым мотивом усилий американской администрации в вопросах поддержки независимости, суверенитета и процветания стран Кавказа»11.
Интерес к энергоресурсам определяется не только сугубо геополитическими и геоэкономическими, но и конкретными внутренними экономическими факторами. Об этом недвусмысленно говорилось, например, в докладе «Стратегия национальной безопасности для нового века», обнародованном Белым домом в мае 1997 г. В нем, в частности, подчеркивалось, что «по мере истощения собственных запасов зависимость США от доступа к иностранным источникам нефти будет возрастать». Поэтому авторы доклада предлагали осуществить «диверсификацию источников энергоресурсов». Эти установки разъяснял в одном из своих интервью министр энергетики США Ф. Пенья: «Особенное беспокойство у нас вызывает рост зависимости от Персидского залива, и мы считаем, что развитие каспийской зоны добавит еще один крупный источник общемировых поставок нефти, укрепив всеобщую безопасность»12.
По имеющимся данным, разработкой «каспийской стратегии» Вашингтона занимаются несколько сот специалистов в администрации президента, конгрессе и научно-исследовательских центрах США. С их участием проводятся разного рода конференции, семинары, слушания, призванные содействовать определению наиболее эффективных путей и методов реализации политического курса в этом регионе. Американские официальные представители не устают подчер-
10Содружество-НГ. 1998. ¹ 7.
11Чернявский С. Кавказская стратегия Вашингтона // Междунар. жизнь. 1999. ¹ 1. С. 25.
12Орлов А. Глубокое бурение // Итоги. 1997. 15 сент.
434 |
Глава 7. Кав аз во внешнеполитичес ой страте ии стран Запада |
кивать, что политика США на Кавказе имеет своей главной целью укрепление независимости новых государств Кавказско-Прикаспий- ского региона, утверждение там институтов политической демократии и рыночной экономики, снижение вероятности региональных конфликтов путем налаживания экономических связей между новыми государствами и индустриально развитыми странами.
Однако, как будет показано ниже, определяющее значение в политике США на Кавказе имеют геополитические интересы. Именно
âэтом контексте следует рассматривать их политику в сфере углеводородных ресурсов, которые Вашингтон так или иначе стремится поставить под свой контроль. Здесь усилия концентрируются на развитии инфраструктуры разработки и транспортировки энергетических ресурсов региона. В освоение энергетического потенциала Прикаспийского региона уже вовлечены такие крупнейшие американские корпорации, как «Эксон», «Шеврон», «Юнокал», «Мобил Ойл», «Мобил Эксплорейшн», «АРКО», «Пеннзойл», «Дельта Ойл», «Орикс Энерджи» и др. Они участвуют почти во всех крупных проектах освоения углеводородных ресурсов Прикаспийского региона. В ряде крупнейших корпораций функционируют специальные отделы, в задачу которых входит изучение проблем Каспия.
Ñточки зрения реализации поставленных целей интересы нефтяных и газовых компаний тесно переплетаются с внешнеполитическими интересами США. Более того, свои политические установки
âрегионе Вашингтон пытается проводить через крупнейшие корпорации, обеспечивая одновременно их государственное прикрытие. Государственный департамент США постоянно заявляет, что будет решительно защищать интересы американских фирм в Прикаспийском регионе. Присутствие в регионе, причем с потенциальными возможностями широкомасштабных инвестиций, дает им, как говорится, значительную фору в контролировании, если не монополизации темпов освоения углеводородных ресурсов. Этим объясняется тот факт, что в 1992–1998 гг. помощь американского правительства государствам Прикаспийского и Центрально-Азиатского регионов составила 3,1 млрд долл. Такую помощь от США эти государства продолжали получать и в последующие годы. К примеру, в бюджете США на 2008 г. на программы на постсоветском пространстве (за исключе- нием Латвии, Литвы и Эстонии, которые отнесены к Восточной Ев-
7.2. Основные направления полити и стран Запада в Кав азс ом ре ионе 435
ропе) было выделено около 402 млн долл., существенная часть которых предназначена для противодействия курсу Москвы на этом пространстве, создания маршрутов поставок энергоносителей в обход России и демократизации российского общества13 . Для содействия торговле и инвестиционным проектам в Прикаспийском регионе США разместили в Анкаре Каспийский финансовый центр, в состав которого вошли Экспортно-импортный банк США (ExIm Bank), Агентство по торговле и развитию, Государственная корпорация заграничных частных инвестиций.
На Южном Кавказе США налаживают отношения как на региональном уровне, так и с каждой из стран в отдельности. Вашингтон установил дипломатические отношения с Азербайджаном в начале 1992 г. С 1992 по 2005 г. США ассигновали на программы помощи Азербайджану более 500 млн долл. В дополнение к этой сумме Баку были поставлены так называемые ненужные военные товары со складов Министерства обороны США, а также гуманитарные товары за счет частных средств на общую сумму 115 млн долл. Для сравнения укажем, что за тот же период Армения получила от США в качестве помощи 1,3 млрд долл. (плюс товары названных категорий на 218 млн долл.)14 .
Товарооборот между Вашингтоном и Баку не превышает 200 млн долл. в год. Примерно 80% этой суммы – поставки американских изделий, две трети которых приходятся на различные виды машин и оборудования, около 10% – специальные поставки, а остальная часть – продовольствие, табачные изделия. Азербайджанский экспорт в США на 85% состоит из сырой нефти и нефтепродуктов, в остальном – преимущественно из сельскохозяйственного сырья, текстильных товаров и ковров.
При всех попытках негативной оценки положения с правами человека и демократии в Азербайджане общественными организациями и критики отдельными официальными чиновниками американский подход к авторитарному режиму этой страны существенно отличается от подхода к такому же, но менее жесткому, авторитар-
13Коммерсантъ. 2007. 20 дек.
14Караваев А. Баку между молотом и наковальней. Режим доступа: http://www.apn.kz/ publications/article344.htm
436 |
Глава 7. Кав аз во внешнеполитичес ой страте ии стран Запада |
ному режиму в Беларуси. В частности, об этом свидетельствует тот факт, что Вашингтон без особых претензий, так сказать, проглотил фактическую передачу власти от Г. Алиева сыну И. Алиеву, тем самым легитимизировав в глазах Запада установление в Азербайджане авторитарного по своей сути монархического режима, напоминающего что-то среднее между северокорейским и сирийским режимами. Во время визита И. Алиева в Вашингтон в апреле 2006 г. Азербайджан был назван «исламским союзником США». Представитель Госдепартамента США А. Эрели, комментируя этот визит, заявил, что «Азербайджан является важной страной для Соединенных Штатов». По его словам, в отношениях двух стран есть множество значи- мых интересов, среди которых права человека, демократическое развитие, энергетическая безопасность, региональная стабильность, борьба против терроризма. При этом, по его словам, «защита прав человека
èдемократии продолжает оставаться ведущей темой двустороннего диалога между Азербайджаном и США»15 .
Анализ политики США в отношении Азербайджана дает основание для вывода, что, несмотря на критику президента Алиева со стороны различных американских государственных и неправительственных структур, этой стране, во всяком случае в ближайшей перспективе, вряд ли грозят какие-либо политические пертурбации в форме, например, того или иного варианта цветной революции. Со значительной долей уверенности можно утверждать, что Вашингтон дал И. Алиеву индульгенцию, защищающую его от подобных революций
èудерживающую оппозицию на коротком поводке. Это объясняется тем очевидным фактом, что на шкале интересов Вашингтона в этой стране на первом месте стоят углеводороды.
Для Запада Грузия представляет интерес прежде всего в качестве территории, через которую проходят стратегический нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан и газопровод Баку – Тбилиси – Эрзерум. Нельзя забывать, что на севере Грузия граничит с Россией – главной соперницей и партнером Запада. Инфраструктура Грузии позволяет регулировать транспортные потоки в Турцию и Армению, обеспечивать транзит каспийского углеводородного сырья. С ее тер-
15 www.regnum.ru/news/634185.html
7.2. Основные направления полити и стран Запада в Кав азс ом ре ионе 437
ритории весьма удобно следить за событиями и процессами, происходящими в Иране. Грузия открыла воздушное пространство и дала разрешение на использование своей территории для транспортных средств Вооруженных сил США. Она направила сравнительно внушительный с учетом ее возможностей контингент вооруженных сил в Ирак. США сыграли ключевую роль в формировании, подготовке, экипировке, финансировании и вооружении грузинской армии. Этим объясняются почти беспрецедентные привилегии, которыми пользуются в Грузии американские военные. К примеру, для посещения республики им не нужны визы и какие-либо другие принятые в мировой практике документы, достаточно водительского удостоверения.
По данным экспертов, после революции роз американцы выделили Грузии в качестве помощи 1,5 млрд долл. За эти же годы в рамках американской программы «Обучение и оснащение» Грузия получила более 64 млн долл., а по программе «Операции по сохранению стабильности» в 2005 г. было выделено 60 млн долл., в 2006 г. еще около 40 млн16 . В 2006 г. американская помощь Грузии по статьям «оборона и безопасность» составила 30,5 млн долл.17 О характере взаимоотношений двух стран свидетельствует, в частности, тот факт, что в декабре 2002 г. грузинское правительство подписало с правительством США соглашение о сотрудничестве в военной сфере, согласно которому американские военнослужащие и гражданские лица, обслуживающие грузинскую военную инфраструктуру, получили право безвизового и беспаспортного пребывания в стране, свободного ношения оружия, им предоставлен дипломатический иммунитет.
В последние годы наблюдается тенденция к активизации политики США в отношении Армении. В 2006 г. наряду с Тбилиси в Ереване открылся новый внушительных размеров комплекс дипломати- ческой миссии США с довольно значительный штатом сотрудников. Одним из важнейших факторов, влияющих на характер американоармянских отношений, является сравнительно большая армянская диаспора в США. По имеющимся данным, численность армянской диаспоры по всему миру примерно в два с половиной раза превыша-
16http://skavkaz.rfn.ru/region/rnews.html?id=35367&rid=277
17http://inosmi.ru/print/230801.html
438 |
Глава 7. Кав аз во внешнеполитичес ой страте ии стран Запада |
ет численность граждан самой Армении. За ее пределами расселены более 7,5 млн человек, в том числе 2,5 млн в Российской Федерации, более 1 млн в США, около 500 тыс. во Франции, 180 тыс. в Иране, по 120 тыс. в Ливане и Сирии18 . Власти Армении стремятся использовать опыт Израиля, Китая и Ирландии, которые наладили эффективное взаимодействие с собственными диаспорами и получают от них значительную политическую и экономическую поддержку. Интересы Армении в США защищает, в частности, довольно влиятельная общественная организация – Армянская ассамблея Америки (Armenian Assembly of America) со штаб-квартирой в Вашингтоне. Она также имеет офисы в Лос-Анджелесе, Бостоне, Ереване, Гюмри
èСтепанакерте. Неудивительно, что в конгрессе США была предпринята довольно серьезная попытка принятия акта о признании геноцида армян в Турции в 1915–1923 гг. Армения является одним из крупнейших получателей американской помощи из расчета на душу населения. По словам чрезвычайного и полномочного посла США в Республике Армении Дж. Эванса, начиная с 1992 г., т.е. с момента открытия в Ереване американской дипломатической миссии, общий объем помощи Вашингтона Еревану составил 1,6 млрд долл.19
Îвлиянии армянской диаспоры на политику США свидетельствует, например, тот факт, что ежегодно 24 апреля президент США выступает с обращением к Армянскому Национальному комитету Америки, упоминая в одном ряду события 1915 г. и нынешний карабахский конфликт. О влиянии армянского лобби в властных коридорах Вашингтона свидетельствует также принятие конгрессом США в 1992 г. поправки ¹ 907 к Акту о поддержке свободы в связи с карабахским конфликтом, предусматривающей запрет на оказание финансовой помощи Азербайджану по государственной линии. Поправка признавала Баку ответственным за агрессию против Нагорного Карабаха и накладывала существенные ограничения на помощь
èторговлю с Азербайджаном. По мнению ряда аналитиков, ее принятие стало возможным вследствие мощной лоббистской деятельности сравнительно влиятельной армянской диаспоры. Поправка в определенной степени сказывалась на относительных объемах американс-
18 http://www.novopol.ru/text306.html
19 http://www.postsoviet.ru/print.php?pid=569
7.2. Основные направления полити и стран Запада в Кав азс ом ре ионе 439
кой помощи Азербайджану. Об этом свидетельствует, например, законопроект по иностранным операциям на 2000 г., утвержденный в конце июля 1999 г. комитетом по ассигнованиям палаты представителей конгресса США. Он предусматривал предоставление 90 млн долл. Армении и чуть меньше Грузии, в то время как Азербайджан получил лишь около 20 млн долл. в виде гуманитарной помощи. При- чем комитет утвердил предоставление помощи «жертвам нагорнокарабахского конфликта», находящимся в Нагорном Карабахе. Несмотря на явное противоречие данной поправки геополитическим и экономическим интересам США, попытки Госдепартамента и американского нефтяного лобби добиться от конгресса отмены этого закона долго заканчивались неудачей, и она была отменена лишь в 2002 г. В конце марта 2002 г. Соединенные Штаты приняли решение о снятии запрета на экспорт вооружений в Армению и Азербайджан. Причем квота на поставку вооружений составила 4,4 млн долл. для каждой страны20.
Âмарте 2006 г. между американской корпорацией «Вызовы тысячелетия» и Арменией был подписан договор, согласно которому правительству Армении в течение пяти лет предусматривалось предоставить грант в размере 235,65 млн долл. на развитие села. Однако на сегодняшний день Арменией получено лишь около 20 млн. Финансирование программы время от времени ставится в зависимость от тех или иных политических условий. Так, в декабре 2008 г. совет директоров корпорации отказал правительству Армении в предоставлении очередного, десятого транша в 6,9 млн долл., направленного на развитие сельскохозяйственной инфраструктуры, из-за неудовлетворительной ситуации в вопросе развития демократии21.
Âпоследние годы США выражают озабоченность в связи с углублением экономических связей Армении с соседним Ираном, указывая на то, что такие шаги Еревана могут противоречить международным санкциям, введенным в отношении Тегерана в связи с его ядерной программой. Армения поддерживает обширные политические и экономические связи с Ираном, оставаясь одним из крупнейших полу- чателей американской помощи из расчета на душу населения. Это
20См.: Независимая газ. 2002. 5 апр.
21Ноев ковчег. 2009. ¹ 3.
440 |
Глава 7. Кав аз во внешнеполитичес ой страте ии стран Запада |
объясняется тем, что Иран является одним из немногих каналов выхода Армении во внешний мир с момента введения в начале 90-х гг. ее экономической блокады со стороны Азербайджана и Турции. Кроме того, армянское руководство надеется, что совместные проекты с Тегераном смогут сократить энергетическую зависимость Армении от России, которая ощущается здесь очень сильно.
Для решения проблемы энергообеспечения Армении Вашингтон предлагает помощь в строительстве новой атомной электростанции. В этой связи обращают на себя внимание определенные тенденции
âполитике и общественном мнении Армении, суть которых состоит
âстремлении корректировать внешнеполитический курс страны в сторону ее диверсификации, усиления ее западной составляющей. Эта перемена особенно заметна среди оппозиционных политических деятелей, недовольных поддержкой Россией администрации президента Р. Кочаряна. Некоторые из них открыто призывают выйти из ОДКБ и взять курс на вступление в НАТО и ЕС.
Все более заметную активность, хотя и меньшую по сравнению с США, на Южном Кавказе проявляют страны – члены Европейского союза, который пытается разработать и реализовать собственную, независимую от США, политику в регионе. Здесь уже обосновались такие крупнейшие европейские компании, как «Рургаз» (Германия), «Бритиш Петролеум» (Англия), «Эни» (Италия), «Газ де Франс», «Тоталь» (Франция) и др.
Со своей стороны южнокавказские государства всячески декларируют свою приверженность делу интеграции в европейские структуры. Все они являются членами Совета Европы. Руководство Европейской комиссии не перестает заявлять, что главной целью сотрудничества Евросоюза со странами региона является обеспе- чение стабильности в регионе, гарантированного доступа к энергоресурсам Каспия и Средней Азии, безопасности транспортных путей кавказского коридора. В этой связи помощь государствам региона оказывается в рамках программы «ТАСИС» (TACIS – Technical Assistance for the Commonwealth of Independent States), которая призвана способствовать решению ряда стоящих перед ними проблем. Так, в рамках программы в 1996 г. специально для Азербайджана был разработан и осуществляется по сей день целый ряд инициатив по оказанию гуманитарной помощи бежен-