Гаджиев К. С. Кавказский узел в геополитических приоритетах России
.pdf
5.3. Причины и ито и пятидневной войны |
361 |
прецедента признание Южной Осетии и Абхазии, возможно, стало последним гвоздем в гроб ялтинско-потсдамской системы миропорядка и господствовавшей в его рамках модели международного права. В этом контексте результаты пятидневной войны стали последним звеном в процессе, который в феврале 2008 г. начали три члена Совета Безопасности ООН, признавшие независимость Косово – автономии суверенного государства Сербии.
Трудно не согласиться с тем, что косовский прецедент так или иначе смягчил политико-правовую сторону этой ситуации как для самой России, так и для признания ею Абхазии и Южной Осетии. Всякие рассуждения о неком радикальном отличии двух прецедентов можно рассматривать лишь как плод политической словесной эквилибристики. Здесь уже никакого значения, во всяком случае в обозримой перспективе, не имеет нежелание той или иной страны отказываться от принципа «территориальной целостности Грузии». Впрочем, так же как не имеет значения нежелание России признать независимость Косово.
Для Грузии неизбежными последствиями войны стали ослабление как региональных, так и геополитических позиций в мире, усиление в стране социальной и политической нестабильности. Как отметил В.В. Путин, своей военной авантюрой Саакашвили нанес смертельный удар территориальной целостности Грузии. Теперь и речи быть не может о возвращении Южной Осетии и Абхазии в состав грузинского государства. Именно исходя из этого Н. Бурджанадзе вынуждена была признать: «Трагедия августа 2008 г. поставила нас перед совершенно новой, тяжелой реальностью». Среди элементов политического кризиса, перед которыми стоит страна, она назвала «проигранную войну, за которой последовал пропагандистский и циничный ответ со стороны властей», «установление властями беспрецедентного контроля над прессой и бизнесом», «реально однопартийный и фиктивный парламент» и «зависимость судебных решений в стране от инструкций исполнительной власти». При этом, по ее мнению, перспективы вступления Грузии в НАТО откладываются на неопределенный срок67 .
67 Свобод. Грузия. 2008. 25 окт.
362 |
Глава 5. Россия на Южном Кав азе |
Впрочем, после поражения в войне оппозиционеры вовсю обвиняют М. Саакашвили во всех грехах. Президента ругают за проигранную войну, потерю Абхазии и Южной Осетии, авторитаризм, испорченные отношения с Россией. Однако большинство из нынешних оппозиционеров как при Шеварднадзе, так и при Саакашвили занимали ключевые позиции в высших эшелонах государственной власти и участвовали в принятии важнейших решений. Поэтому
âразной степени несут ответственность за положение дел в стране,
âтом числе и за развязывание войны. Так, Н. Бурджанадзе, которая сыграла немаловажную роль в революции роз, и в последующие годы на посту главы законодательной власти верой и правдой служила режиму, теперь стала одной из самых влиятельных оппозиционеров. Кстати, вслед за Саакашвили, который чуть ли не хвастался тем, что он не читает грузинскую прессу, Н. Бурджанадзе также говорила: «Я Georgian Times не читаю». Поэтому нельзя не согласиться с Ш. Гоголадзе, А. Акобия, которые в той же «Georgian Times» писали: «Не такая у нас короткая память, калбатоно Нино, чтобы забыть, как 7 ноября вы призывали избитый народ к конструктивности, как после 17-дневной голодовки лидеров оппозиции вы и от них требовали конструктивности. Когда родители убитых Гиргвлиани, Робакидзе и парней у кортов требовали справедливости и наказания преступников, лишивших жизни их сыновей, вы и тогда требовали от них конструктивности. Поэтому, калбатоно Нино, будьте конструктивны и не ругайте власть Грузии, поскольку вы тоже являетесь со- участницей той неэффективной, недееспособной и преступной политики, о которой с таким возмущением говорите сейчас!»68
Постоянный представитель Грузии в ООН Аласания, который не жалел ни слов, ни аргументов, зачастую замешанных на прямой подтасовке и искажении фактов, чтобы оправдать перед мировым общественным мнением акт очевидной агрессии. То же самое можно сказать о других представителях оппозиции. Поэтому, как представляется, речь идет о провале не просто политики М. Саакашвили и его команды, а стратегического курса всего политического класса
68Гоголадзе Ш., Акобия А. «Уставший осел» и «Пшеничная принцесса» пустились
âïóòü... // Georgian Times. 2008. 10 äåê.
5.3. Причины и ито и пятидневной войны |
363 |
Грузии, включая и значительную часть оппозиции на одностороннюю ориентацию на Запад при явно выражаемой враждебности к России.
При оценке последствий войны для Грузии нельзя не отметить также определенные сдвиги в отношениях соседних государств с этой страной. По информации турецких и азербайджанских источников, не исключена возможность того, что Баку и Анкара предложат федерализацию Грузии, вернуть реальную автономию Аджарии, предоставить особый статус азербайджанскому меньшинству в Квемо-Картли и репатриировать в Грузию турок-месхетинцев. По данным некоторых информационных агентств, Баку намерен предоставить азербайджанское гражданство этническим азербайджанцам Квемо-Картли69 . Здесь важно учесть, что через Квемо-Картли, Аджарию и Месхетию проходят нефтепроводы Баку – Тбилиси – Джейхан и Баку – Супса, а также строящаяся железная дорога Баку – Тбилиси – Ахалкалаки – Карс. Интересен и тот факт, что 19 августа 2008 г. «Общественные организации армянонаселенного района Грузии Самцхе-Джавахети» признали «формирование федеративного государства единственно возможным вариантом развития Грузии». В специальном заявлении по этому поводу говорилось, что «территориям, населенным армянами, необходимо придать статус суверенных субъектов Федеративной Грузии с широкими полномочиями самоуправления»70 .
Значительно возросли оценки рисков Грузии в качестве транзитной страны. Россия доказала, что в любой момент может перекрыть «энергетический коридор», по которому газ и нефть поступают из Грузии через Турцию на Запад. Тем самым под сомнение поставлена гарантия главной стратегической функции Грузии, отведенной ей западными покровителями – функции стабильного транзитного коридора. В случае долгосрочной конфронтации между Грузией и Россией или же внутренних пертурбаций говорить о перспективе безопасного транзита азербайджанских энергоносителей по грузинской территории не приходится. Не говоря уже о возможности расширения этого маршрута и присоединения к нему Казахстана и/или Туркме-
69Зубков К. Грузию разделят на автономии // РБК DAILY. 2008. 7 окт.
70Атаев Т. Платформа стабильности и сотрудничества на Кавказе. Осуществима ли идея
Ò.Эрдогана? Режим доступа: http://www.nacbez.ru/society/article.php?id=2528
364 |
Глава 5. Россия на Южном Кав азе |
нистана. Любая дестабилизация ситуации в Грузии чревата ростом ненадежности всего энергетического коридора, проходящего через эту страну. И действительно, еще до начала войны, 6 августа в результате диверсии, ответственность за которую взяла на себя Курдская рабочая партия, прекратил работу трубопровод Баку – Тбилиси – Джейхан. Во время и после боевых действий практически прекратили функционировать остальные энергетические и коммуникационные маршруты, проходящие через ее территорию – нефтепровод Баку – Супса, газопровод Баку – Тбилиси – Эрзурум, железнодорожная ветка, по которой нефть транспортировалась из Баку в Батуми, на неопределенный период было приостановлено строительство железной дороги Карс – Ахалкалаки. Что не менее важно, Казахстан отказался от строительства нефтеперерабатывающего завода
âрайоне Батуми. Разумеется, поблек, если не канул в Лету имидж Грузии как «маяка демократии».
Несмотря на оптимистичные заявления грузинских властей, ясно, что на восстановление имиджа Грузии как демократической миролюбивой страны и надежного транзитера углеводородных ресурсов уйдет не один год. Обеспечить обе эти цели можно было бы, включив эту страну в НАТО, но тут многократно возрастает риск глобальной дестабилизации, поскольку в этом случае НАТО придется взять на себя национальные, исторические, традиционные, во многом иррациональные проблемы и фобии практически всего Кавказского региона.
Как говорится, не бывает худа без добра. Может быть, военное поражение и потеря двух мятежных регионов поможет грузинам обрести утерянный здравый смысл. В международном плане можно согласиться с автором редакционной статьи газеты «The Independent»,
âкоторой говорилось: «Если грузинский конфликт сыграет роль прививки против подобных угроз в будущем, если им ознаменуется конец экспансии НАТО и если западные лидеры внесут в свои речи толику вдумчивого прагматизма – тогда, может быть, лето 2008 г. запомнится чем-нибудь позитивным. Однако это возможно лишь в том случае, если западные лидеры отнесутся к опасениям российской стороны с дальновидным пониманием и сменят тон и сущность своей реакции71 .
71 Do not feed the bear’s paranoia // Independent. 2008. August 17.
5.3. Причины и ито и пятидневной войны |
365 |
Правда, и после сокрушительного поражения для грузинских лидеров характерно выдавать желаемое за действительное. В частности, официальный Тбилиси и поддакивающие ему средства массовой информации пытались и продолжают убеждать общественность страны в том, что Грузия выиграла войну. Как утверждал М. Саакашвили вскоре после войны, «внутри России происходят массовые беспорядки, демонстрации. Развязали языки такие люди, от которых никто не ждал критики своего правительства… Россия – это исполин, стоящий на стеклянных ногах». В подтверждение своей оценки он приводил, в частности, такой аргумент: «Если Россия выиграла войну, почему она тратит сотни миллионов долларов на подкуп западной прессы?»72 Комментируя эту позицию, лидер Лейбористской партии Грузии Ш. Нателашвили в интервью газете «Свободная Грузия» заявил: «Если бы в Германии был телеканал Рустави-2, то люди до сих пор бы думали, что Гитлер победил во Второй мировой войне. В самом деле, мы проиграли не только войну, но и страну»73 .
Разумеется, Азербайджан не может не делать для себя выводы как из причин, побудивших М. Саакашвили начать войну, так из ее последствий. В результате в августе 2008 г. Азербайджанская международная операционная компания (АМОК) была вынуждена перенаправить часть нефти, ранее транспортировавшейся по трубопроводу Баку – Супса, на нефтепровод Баку – Новороссийск. И. Алиев заявил во время встречи с премьер-министром Турции Р.Т. Эрдоганом 20 августа 2008 г.: «Переживаемые в Грузии события, конечно, ставят под удар экономические интересы каждой страны. По последним данным, экспортному потенциалу Азербайджана нанесен определенный ущерб. Наши транспортные возможности ограничились. Как вам известно, в результате взрыва моста в Грузии объем азербайджанского экспорта значительно сократился»74 .
Перспективы решения карабахского вопроса после российско-гру- зинской войны и признания Россией Южной Осетии и Абхазии стали еще более туманными. На протяжении всего периода после заключе- ния перемирия по карабахскому конфликту одним из ключевых эле-
72http://www.rosbalt.ru/2009/01/23/612404.html
73Свобод. Грузия. 2008. 29 нояб.
74http://news.bakililar.az/news
366 |
Глава 5. Россия на Южном Кав азе |
ментов политики Азербайджана, во всяком случае на словесном уровне, являлась угроза возобновить боевые действия для возвращения потерянных территорий, хотя время от времени в зависимости от геополитической ситуации в регионе, предпочтение отдавалось мирному разрешению конфликта. Поэтому вполне естественно, что информа- ционно-идеологическим сообществом Азербайджана начало грузинами военной акции против Южной Осетии было воспринято с большим воодушевлением и энтузиазмом. Своего рода апогея этот энтузиазм достиг 8 августа 2008 г. Однако по мере того как становилось очевидно, что Москва в этом конфликте не собирается оставаться посторонним наблюдателем, тон заявлений и комментариев азербайджанских экспертов, политологов и официальных представителей стал постепенно умеряться, причем тем больше, чем стремительнее российские танки вытесняли грузинские подразделения с занятых ими позиций.
При создавшемся после войны положении вещей в высказываниях политических и государственных деятелей Азербайджана все чаще стали появляться рассуждения о необходимости мирного, политического решения карабахской проблемы. Так, на вышеупомянутой встрече с Р.Т. Эрдоганом И. Алиев заметил: «Мы, конечно, хотим стабилизации обстановки в соседней стране, мирного решения вопроса. В то же время, несомненно, должны быть соблюдены все нормы международного права… Мы считаем, что все конфликты могут быть разрешены путем переговоров, мирным путем, на основе международного права»75 .
Дополнительную лепту в эволюции позиций Баку по данному вопросу внесло решение саммита глав государств ОДКБ 4 февраля 2009 г. о создании так называемых Коллективных сил оперативного реагирования, которые могут быть применены в случае агрессии против одного из членов ОДКБ или в других чрезвычайных ситуациях. Немаловажно и то, что двусторонний формат армяно-российских военно-политических отношений обязывает Россию в случае возобновления военных действий поддержать своего союзника.
От взора аналитиков и наблюдателей не ускользнул также факт определенного изменения акцентов в заявлениях и действиях офи-
75 http://news.bakililar.az/news
5.3. Причины и ито и пятидневной войны |
367 |
циального Баку в вопросах, касающихся отношений с западными странами, прежде всего с США. Весьма показателен довольно прохладный прием вице-президента США Д. Чейни во время его визита в эту страну в сентябре 2008 г. Сразу после отъезда Чейни И. Алиев полетел на консультацию в Москву. По этому поводу обозреватель газеты «Corriere della sera» С. Романо писал: «Пока Соединенные Штаты выступали с протестами против вмешательства России, азербайджанцы, под впечатлением того, что происходило в Осетии и Абхазии, пришли к заключению, что им лучше будет вести переговоры с Арменией под эгидой Москвы. Они сердечно принимали Чейни, но создалось впечатление, что в Баку поняли, что Кавказ ближе к Москве, чем к Вашингтону»76 . При всем том лишены оснований рассуждения о каком-либо резком изменении курса Баку от разновекторной внешнеэкономической и отчасти внешнеполитической ориентации, хотя возможны нюансы в плане внесения в нее определенных корректив. Нельзя забывать, что сотрудничество с Западом приносит Азербайджану богатые плоды. Как уже указывалось, именно на страны Запада приходится основная доля экспорта азербайджанских углеводородов. Достаточно напомнить в этой связи, что с открытия трубопровода Баку – Тбилиси – Джейхан страна имеет развивающуюся быстрыми темпами экономику с приростом ВВП на 34,5% в 2006 г. и на 25,4% в 2007.
При таком положении вещей Армения постарается получить максимальный выигрыш от происходящих в регионе и мире событий и процессов. Как отмечалось ранее, в определенной степени снизилась вероятность боевых действий в Карабахе со стороны Азербайджана. Здесь свою роль играет тот факт, что, имея реальные союзнические отношения с Российской Федерацией, Армения благодаря довольно влиятельным диаспорам установила тесные неформальные отношения с США и рядом европейских стран. К тому же у России есть конкретные обязательства перед Арменией в сфере безопасности, во всяком случае по линии ОДКБ. Обращают на себя внимание также определенные сдвиги в отношениях между Арменией и Турцией. Об этом, в частности, свидетельствует беспрецеден-
76 Romano S. Azerbaigian parla agli USA ma negozia con Mosca // Corriere della sera. 2008. Novembre 21.
368 |
Глава 5. Россия на Южном Кав азе |
тный визит президента Турции А. Гюля в Ереван 6 сентября 2008 г., что позволяет говорить о возможных перспективах нормализации армяно-турецких отношений.
Война подстегнула как Ереван, так и особенно Анкару к поискам путей в этом направлении, в первую очередь к возможности разблокирования границ и использования территории Армении для трубопроводного маршрута, альтернативного грузинскому. Однако при наметившейся в последнее время позитивной тенденции в армяно-турецких отношениях было бы преждевременным рассматривать ее как необратимую, поскольку на данном пути, как представляется, возможны как откаты, так и прорывы, поскольку все еще существует множество проблем, решение которых с обеих сторон сталкивается с большими, порой непреодолимыми, на первый взгляд, трудностями.
Все изложенное свидетельствует о том, что Кавказ продолжает характеризоваться политической дискретностью, мозаичностью и нестабильностью. Существующие здесь реальные и потенциальные этнонациональные, территориальные, конфессиональные и иные противоречия и конфликты продолжают оказывать существенное влияние на геополитическую ситуацию в регионе, а также определять векторы внешнеполитической стратегии каждого из трех южнокавказских государств. Война и ее последствия, с одной стороны, упростили ситуацию в регионе в том смысле, что стали предельно ясны позиции главных вовлеченных в конфликт сторон. С другой стороны, они еще более осложнили геополитическое положение, которое характеризуется усилением неопределенности и неустойчивости. Всем сторонам необходимо по-новому осмыслить создавшиеся реальности
èна их основе сформулировать новое понимание своих национальных интересов, а также новые формы, методы и инструменты их защиты
èпродвижения в регионе. Можно с уверенностью сказать, что сложившаяся после пятидневной войны ситуация создает на Южном Кавказе как потенциальные возможности и перспективы, так и новые угрозы и вызовы безопасности и стабильному развитию региона.
Признание Абхазии и Южной Осетии несет за собой немало острых вопросов. Но никуда не уйдешь от очевидного факта: это акт, который может стать обратимым лишь при возможности совершенно невозможного, а именно, исчезновения России, – имеется в виду, России, уважающей себя, знающей себе цену, демонстрирующей волю
5.3. Причины и ито и пятидневной войны |
369 |
к самосохранению и дальнейшему прогрессу, – с политической карты мира. Здесь аргумент о том, что, мол, они признаны одной только Россией, по сути, ничего не меняет. Турецкая Республика Северного Кипра была признана в 1983 г. также одной лишь Турцией.
Тем более абсолютно несостоятельны аргументы тех наблюдателей и публицистов, которые предрекали, что предоставление независимости двум южнокавказским республикам вызовет эффект домино внутри самой России, откроет ящик Пандоры или парад независимостей на Северном Кавказе. Такие аргументы построены на абсолютном непонимании реального положения вещей в регионе. В действительности же ситуация здесь прямо противоположная. Всякие парады сепаратизма и независимости появляются, как правило, когда государство демонстрирует свою слабость, отсутствие политической воли, нерешительность при отстаивании своих жизненно важных национальных интересов, сохранении своего лица перед мировым сообществом. Подавляющее большинство населения северокавказских республик с энтузиазмом реагировало на вмешательство России и признание Абхазии и Южной Осетии. Что касается нынешней напряженной ситуации в ряде республик региона, прежде всего в Дагестане и Ингушетии, то ее корни следует искать не в стремлении их народов отделиться от России, а в фактической нелегитимности региональной власти в глазах населения этих республик, непродуманной политике Москвы, которая не всегда строится на учете реального положения вещей в регионе. Хотя надо признать неизбежность той или иной степени сепаратистских настроений в любом многонациональном или многосоставном обществе, которые не обязательно будут разделяться необходимым большинством.
Само собой разумеется, в результате войны в регионе в геополити- ческом плане существенно возросла роль Российской Федерации при ослаблении, может быть и временном, позиций США. Что касается заявлений и угроз определенных политических и журналистских кругов, да и руководителей некоторых младоевропейских стран о международной изоляции России, то они никаких реальных оснований под собой не имеют. Россия уже не та, какой она была в смутно-бурные 90-е гг. Да и Запад не тот, каким он хочет предстать перед остальным миром. Во-первых, он не един, во-вторых, помимо всего прочего, у него попросту нет достаточных политических и экономических ре-
370 |
Глава 5. Россия на Южном Кав азе |
сурсов, чтобы вотировать любые шаги России по защите своих национальных интересов. К тому же и августовская война, и газовый кризис, как до этого американо-британская агрессия в Ираке, воочию продемонстрировали, что так называемая единая западная политика по целому ряду ключевых вопросов современного мироустройства, в том числе и по вопросу об отношениях с Россией, представляет собой скорее воображаемую конструкцию, нежели реальность.
Необходимо отметить также, что вопреки распространенному мнению, зарубежные СМИ не так уж однозначно восприняли грузи- но-осетинско-российский конфликт в августе 2008 г. С одной стороны, в освещении и оценке этого конфликта явно проглядывались двойные стандарты в пользу Грузии. Нет сомнений в том, что такая позиция определялась их ангажированностью и предвзятостью. Но эти ангажированность и предвзятость носили особый характер, поскольку во многих случаях они являлись не результатом какого-либо, как принято называть, социального заказа или стремления во что бы то ни стало оправдать политику официальных властей соответствующих государств, хотя этот фактор тоже нельзя исключать. Речь идет о том, что значительная часть западной пишущей братии стали пленниками созданных ими самими мифов о воображаемом Западе как оплоте истинной демократии, свободы, прав человека и, наоборот, о воображаемой России как воплощения всего того, что в силу своей антидемократической и имперско-агрессивной природе противостоит всем этим ценностям и принципам.
В целом необходимо признать, что тон ведущих западных СМИ особенно после того, как начали выявляться детали начала и хода военного конфликта стал куда более сдержанным, чем можно было ожидать. Например, целый ряд западных изданий, в частности лондонские «The Guardian» и «The Independent» проявили сдержанность и понимание в оценке позиции России. Причем даже некоторые из самых ярых противников Москвы рано или поздно вынуждены были признать, что именно грузинские войска первыми начали военные действия против Цхинвала. Парламентская ассамблея Совета Европы в начале октября 2008 г. приняла резолюцию, в которой в первый раз было публично признано, что не только Россия, но и Грузия несет ответственность за нарушение «обязательств урегулировать конфликты мирными средствами».