Гаджиев К. С. Кавказский узел в геополитических приоритетах России
.pdf
7.3. Военно-политичес ая составляющая страте ии Запада... |
461 |
не была настроена оказывать содействие М. Саакашвили в разрешении данной проблемы.
Проанализировав перспективы нынешнего грузинского руководства, один из авторов американского издания «The Conservative Voice» писал: «Похоже, положение самого Саакашвили полностью зависит от сдержанности Путина и Москвы. Дело в том, что его друзья из Евросоюза и Вашингтона не могут или не желают встать на сторону Грузии в этом конфликте. Евросоюз в преддверии зимы чувствует себя заложником российских поставок нефти и газа. Буш, которому хватает забот с войнами в Ираке и Афганистане и конфликтами с Ираном и Северной Кореей, не проявляет желания встать плечом к плечу с Тбилиси в противостоянии с Москвой… Впрочем, из нынешней конфронтации между Тбилиси и Москвой уже можно извлечь три урока: во-первых, американское могущество небеспредельно, во-вторых, попытки США вмешиваться в дела российского “ближнего зарубежья” безрассудны, и, в-третьих, принимать Грузию
âНАТО было бы чистым безумием. Если бы она сегодня входила
âэту организацию, нынешний кризис неизбежно перерос бы в конфронтацию между Вашингтоном и Москвой»48 .
Некоторые грузинские политические деятели и аналитики также сознают эти реальности и не выказывают особого оптимизма по вопросу о приеме Грузии в структуры НАТО и особенно Европейского союза. Сам бывший президент Э. Шеварднадзе, ратовавший за скорейшее вступление его страны в Североатлантический альянс, вынужден был признать, что «Грузию не пустят в НАТО, даже если она захочет туда вступить. К вступлению Грузии не готовы ни НАТО, ни тем более мы сами». При этом в качестве немаловажного аргумента не без оснований приводится фактор России. К примеру, бывший министр иностранных дел Грузии С. Зурабишвили заявила: «Нам надо, наконец, понять, что Америка тоже не хочет идти из-за нас на ка- кую-то конфронтацию с Россией, и что от нас требуют по мере возможности урегулировать эти отношения. Нас поддерживают, но как только ситуация осложняется, сразу идут на попятный… Никто из-за нас не объявит войну России… У Америки есть в этом регионе свои
48 The Conservative Voice. Режим доступа: http://www.inosmi.ru/print/230702.html
462 |
Глава 7. Кав аз во внешнеполитичес ой страте ии стран Запада |
интересы и симпатии, но с самого первого дня нам говорят о пределах, и мы очень ошибаемся и обманываем самих себя, думая втянуть Америку в действия, выходящие за эти пределы». Более того, продолжала Зурабишвили, «мы должны знать, что обязательное условие для нашего вступления в НАТО и Евросоюз – спокойные отношения с Россией, не обязательно дружеские, но без напряженного фона… Или мы будем считаться с реальностью, или закроем глаза и будем жить иллюзиями и сказками»49 . Примерно такой же позиции придерживается лидер Лейбористской партии Ш. Нателашвили: «Запад никогда не войдет в конфронтацию с Россией из-за Сухуми и Цхинвали… Эти территории для Запада – маленький клочок земли»50 . «Кто же нас примет в НАТО и Евросоюз, – задается вопросом Ш. Нателашвили, – если у страны нет собственного стабильного бюджета, если кругом безработица, пенсия 20 долл., если нет демократии и многопартийной системы?! От НАТО, я думаю, нас отдаляют столетия. Так что сейчас говорить об этом альянсе и Евросоюзе несерьезно»51 .
По вопросу о вступлении в НАТО и ЕС определенной противоре- чивостью характеризуется политика Азербайджана. Для значительной части азербайджанской политической элиты западный вектор соци- ально-экономического и политического развития страны как будто не вызывает сомнений. Именно на этом пути они усматривают и решение стратегической задачи обеспечения национальной безопасности и территориальной целостности страны. В этом едины как официальные власти, так и оппозиция. Как считал заместитель председателя Партии народного фронта Азербайджана Ф. Мустафаев, с стратегической точ- ки зрения, для укрепления независимости Азербайджана и для создания устойчивой социальной системы альтернативы европейской экономической и политической систем безопасности нет. По его мнению, интеграция в европейское экономическое, военно-политическое пространство является наиболее приемлемым вариантом для южно-кав- казских стран, в том числе для Азербайджана, способным обеспечить ему гарантии независимости и демократического развития52 .
49http://www.pankisi.info/analitic/?page=ge&id=162
50Моск. новости. 2007. 25 мая.
51Òàì æå.
52 http://www.caucasusjournalists.net/article.asp?idarticle=65
7.3. Военно-политичес ая составляющая страте ии Запада... |
463 |
Государственный советник этой страны по внешнеполитическим вопросам В. Гулузаде, например, в тоне, граничащим с шантажом, заявлял: «если Россия не заинтересована в появлении натовских баз, то она должна сделать определенные выводы и в корне изменить свою политику в Закавказском регионе»53 . Подобные заявления, несомненно, имеют своим адресатом также руководителей западных стран, которым Азербайджан стремится дать понять, что Баку готов к расширению военного сотрудничества с НАТО, и фактор России не является более сдерживающим на пути такого сотрудничества. В этом русле следует понимать решение руководства Азербайджана о выходе из Договора о коллективной безопасности СНГ.
Дело представляется таким образом, будто в условиях, когда Россия осуществляет прямые поставки оружия Армении и углубляет военное сотрудничество с этой страной, Азербайджан будто вынуждают пойти на военное сотрудничество с Турцией и США, а также активизировать процесс сближения с НАТО и другими западными структурами вплоть до предоставления своей территории для размещения иностранных военных баз. Так, в противовес российско-ар- мянскому военному сотрудничеству ряд официальных лиц Азербайджана выступил с предложением о передислокации военной базы США «Инджирлик» из Турции на свою территорию, конкретно на Апшеронский полуостров на место бывшей советской военной базы ВВС.
Необходимо отметить, что внешнеполитический курс Азербайджана не всегда и не по всем ключевым вопросам вкладывается в рамки формулы противопоставления «прозападного» и «пророссийского» векторов. При всех существующих между этой страной и Россией противоречиях Баку придерживается выверенной, во многом соответствующей своим национальным интересам политики, ориентированной на расширение и укрепление добрососедских отношений с Москвой. Вместе с тем руководство Азербайджана ведет гибкую диверсифицированную политику в отношениях с западными странами. В результате оно сумело найти такую линию, которая дает возможность умело поддерживать хорошие отношения как с Россией, так и с западными партнерами. Баку удается быть «своим» одновременно и в Вашингтоне, и в Москве, в то же время стремясь найти взаимопонимание
53 Независимая газ. 1999. 27 февр.
464 |
Глава 7. Кав аз во внешнеполитичес ой страте ии стран Запада |
в Тегеране. Участвуя в ГУАМ, Баку одновременно не чурается дружеских отношений с Россией, называя ее стратегическим партнером. Показательно, что, несмотря на очевидный авторитарный характер политического режима, Азербайджан не попал в черный список «недемократических» государств. Здесь Запад, явно благоволя к авторитарному режиму, дал Баку своего рода индульгенцию от каких бы то ни было «оранжевых», «розовых», одним словом цветных революций. Накануне визита И. Алиева в США в апреле 2006 г. Азербайджан, как указывалось выше, был назван вторым после Турции «исламским союзником» Вашингтона. Показательно, что, невзирая на все разговоры о массовых фальсификациях и использовании административного ресурса во время президентских выборов, президент Азербайджана И. Алиев был весьма радушно принят в Вашингтоне.
Интерес представляет позиция Министерства обороны Азербайджана, которое опровергает спекуляции относительно возможности размещения на территории страны радара американской ПРО. Как заявил его представитель, «Азербайджан никогда не создаст возможностей и условий для использования каким-либо зарубежным государством своей территории против соседних стран», – говорится в заявлении Минобороны Азербайджана. И особо подчеркивается, что Азербайджан предоставил свое воздушное пространство только для поддержки антитеррористической операции в Афганистане54.
Трезвомыслящие азербайджанские политики и аналитики понимают, что пока не решен армяно-азербайджанский конфликт, ожидать реального прорыва в деле интеграции в европейские структуры не приходится. И действительно, ключевыми требованиями для вступления в Евросоюз и НАТО являются отсутствие территориальных, этнических и иных конфликтов, а также успешное продвижение политической демократии и рыночной экономики. Необходимо учесть также и то, насколько сам Азербайджан готов к реальной интеграции в европейские структуры. Ведь перед нами наглядный пример Турции, которая в чрезвычайных условиях холодной войны стала членом НАТО, но уже в течение длительного времени не может преодолеть целый ряд объективных и субъективных препятствий к вступлению в Евросоюз.
54 www.regnum.ru/news/807756.html.05.04.2007
7.3. Военно-политичес ая составляющая страте ии Запада... |
465 |
В этом направлении Турция прошла длительный и сложный путь, что отнюдь не гарантирует ей скорое вхождение в семью европейских народов. Членство в НАТО не помешало Турции и Греции в середине 70-х гг. воевать друг с другом из-за Кипра. Членство в НАТО также не защищает эту страну от внутренних пертурбаций, связанных со стремлением курдского народа к независимости.
Как отмечало агентство «Франс-Пресс», «коррупция, бедность, преследование инакомыслящих сводят на нет амбиции президента Ильхама Алиева по интеграции в западные структуры». Не кто иной, как сам глава государства, неоднократно подчеркивал, что в этой стране суды являются зависимыми, и их возможности принимать самостоятельное решение ограничиваются некоторыми исполнительными органами власти. Комментируя такое положение, независимый депутат Милли Меджлиса А. Джамал-гызы писала: «Коррупция не только задерживает интеграцию Азербайджана с Западом, но является одной из причин, задерживающих развитие Азербайджана… Само азербайджанское общество еще не готово стать европейским»55 .
Необходимо отметить, что к настоящему времени во взаимоотношениях между Азербайджаном и НАТО достигнут заметный прогресс. Предполагается, что к концу 2008 г. вооруженные силы Азербайджана полностью перейдут на стандарты НАТО. Однако как
âБаку, так и в Брюсселе настойчиво подчеркивают, что на данном этапе вопрос о присоединении Азербайджана к Североатлантическому союзу не обсуждается56.
Верно, что НАТО помогает Азербайджану проводить реформы
âвоенной сфере. Азербайджан держит курс на интеграцию с Западом, разыгрывая свою «транзитную карту». В то же время руководство страны стремится построить ровные отношения со всеми, в том числе с Россией57. В интервью агентству «Тренд» Э. Мамедъяров заявил, что Азербайджан осуществляет политику взаимоотношений с НАТО и США исключительно в рамках своих национальных интересов. По его словам, размещение военных баз НАТО в Азербайджане невозможно, потому что это противоречит законодательству страны
55Реальный Азербайджан. 2007. 14 марта.
56Независимое воен. обозрение. 2006. 15 дек.
57www.regnum.ru/news/793272.html.09.03.2007
466 |
Глава 7. Кав аз во внешнеполитичес ой страте ии стран Запада |
и ее руководство выступает за укрепление национальной безопасности собственными силами. И действительно, конституция Азербайджана запрещает размещение на территории страны иностранных военных баз, хотя в этом вопросе, впрочем, как и во многих других, можно найти правовые уловки, чтобы обойти этот запрет, как было, например, в случае с Габалинской РЛС, переданной в аренду Российской Федерации. Президент И. Алиев неоднократно заявлял, что на территории Азербайджана не будет иностранных баз и что его страна не станет участвовать ни в каких кампаниях против Ирана. Во время своего визита в США 26 апреля 2006 г., выступая в совете по внешним связям фонда Карнеги, И. Алиев заявил, что карабахский конфликт может быть урегулирован только на основе норм международного права и в рамках территориальной целостности Азербайджана. Он отметил, что Азербайджан стремится решать проблему мирным путем, «но терпение азербайджанского народа может и иссякнуть». Он также заявил, что исключает участие своей республики в каких-либо анти-иранских действиях58 .
7.4. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ОРИЕНТИРЫ В СТРАТЕГИИ ЗАПАДА НА ЮЖНОМ КАВКАЗЕ
Как правило, американские интересы в Кавказско-Прикаспийском регионе ассоциируются главным образом с запасами углеводородного сырья. Сами американцы, подтверждая этот тезис, заявляют о значи- мости региона для обеспечения энергетической независимости и диверсификации источников энергоресурсов. Однако представляется не совсем верным концентрировать внимание исключительно на этой стороне стратегии в регионе западных стран в целом и США в частности. Анализ реального положения вещей показывает, что, во всяком случае на данном этапе, применительно к региону примат отдается более широким геополитическим интересам над экономическими.
Âпоследние два-три десятилетия Евразия в целом, Восточная
èЮжная Азия в частности во все более растущей степени занимают
58 www.regnum.ru/news/634185.html
7.4. Геополитичес ие ориентиры в страте ии Запада на Южном Кав азе |
467 |
приоритетное место в геополитике Запада и западных геополитических исследованиях. Это объясняется неуклонно возрастающими весом и влиянием стран данного региона. Евразия является главной кладовой энергетических и иных ресурсов, это регион с наиболее динамично развивающейся экономикой. Там проходят основные коммуникации и, соответственно, потоки товаров и капиталов, необходимых для сохранения высокого уровня жизни Запада. Для понимания значения Евразии для Запада приведем следующее рассуждение Г. Киссинджера: «Враждебный азиатский блок, объединяющий наиболее многонаселенные страны мира, обладающие огромными ресурсами и самыми трудолюбивыми гражданами, – писал он, – несовместим с национальными интересами Соединенных Штатов. Поэтому Америке следует сохранять свое присутствие в Азии, и ее геополитической целью должно оставаться предотвращение объединения азиатских государств в недружественный США блок»59 . Не случайно З. Бжезинский назвал Евразию «великой шахматной доской», от результатов игры на которой в существенной степени зависит сама судьба Соединенных Штатов.
Именно в этом контексте государственный секретарь при президенте Дж. Буше-ст. Дж. Бейкер заявлял, что «Каспий – это не экономическая и не геологическая или техническая проблема. Это геополитическая проблема первостепенной важности»60 . Военно-стра- тегическая важность Кавказско-Прикаспийского региона определяется также его близостью к зоне Персидского залива и таким ключе- вым странам этой зоны, как Ирак и Иран, т.е. к региону, который объявлен зоной «жизненно важных интересов» США. Подобно тому как Запад нашел на Ближнем Востоке надежного стратегического союзника в лице Израиля, призванного обуздать несговорчивость отдельных арабских государств, в Кавказско-Прикаспийском регионе он также пытается найти поддержку в лице Азербайджана, Грузии и даже Казахстана. В этом контексте интерес представляют рассуждения верховного главнокомандующего объединенными вооруженными силами НАТО в Европе генерала Дж. Джонса, по
59Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика. М., 2002. С. 113.
60Los-Angeles Times. 1998. March 11.
468 |
Глава 7. Кав аз во внешнеполитичес ой страте ии стран Запада |
мнению которого в своей стратегический оценке высшее военное руководство США считает Кавказ одним из важнейших регионов мира. По его словам, кавказский «воздушный коридор стал крити- чески важной линией жизни между коалиционными вооруженными силами в Афганистане и нашими базами в Европе». Признав при этом, что «Кавказ разрывается от этнических конфликтов и поражен коррупцией и преступностью», Джонс утверждал, что «этот регион является ключевой географической точкой в процессе распространения демократии и рыночной экономики в страны Центральной и Юго-Западной Азии». Особое значение региона, как представляется генералу, определяется в контексте политики «передового базирования» и поисков доступа «к новым объектам и свободе транзита к Черному морю, Кавказу, Ближнему Востоку и Африке для продвижения американских национальных интересов»61 .
К тому же в последние годы в Кавказско-Прикаспийском регионе и Центральной Азии все настойчивее заявляет о себе новый, стремительно набирающий мощь актор в лице Китая, который претендует на серьезную конкуренцию с Западом за свою долю углеводородов. Постепенно все более прочную основу набирают перспективы того, что углеводороды Центральной Азии пойдут скорее в Восточном, нежели Западном направлении. Поэтому перед Западом стоит задача не только дистанцировать трубопроводы от России, но и нейтрализовать попытки Китая завладеть углеводородными ресурсами региона. В противном случае не только существенно сокращается ценность уже построенных трубопроводов, но и становится экономически нецелесообразным построение новых, в частности транскаспийского.
В 2002 г. в своем докладе президенту и конгрессу министр обороны Д. Рамсфельд отмечал, что «все пространство широкой дуги нестабильности от Ближнего Востока до Северо-Восточной Азии превратилось в “гремучую смесь” из усиливающихся и слабеющих региональных держав»62. В итоге Пентагон начал глобальную передислокацию вооруженных сил, призванную обеспечить стратегичес-
61 www.rambler.ru/db/news/print.html?mid=5655861
62 U.S. Department of Defense, 2002 Annual Report to the President and the Congress, Washington, D.C., 2002. Режим доступа: http://www.defenselink.mil/execsec/adr2002/ index.htm.14.10.2004.
7.4. Геополитичес ие ориентиры в страте ии Запада на Южном Кав азе |
469 |
кий контроль над «дугой нестабильности» путем расширения военного присутствия в этом обширном регионе63.
Обоснованность данного тезиса, в частности, подтверждается тем, что поиски значимых для мировой экономики запасов нефти в регионе, во всяком случае в азербайджанском секторе, не в полной мере оправдались. В этой связи обращает на себя внимание тот факт, что полити- ческий подтекст устремлений обнаруживается всякий раз, когда на передний план выдвигаются геополитические соображения. Так было в первой половине 90-х гг., когда перед Западом открылись беспрецедентные возможности для проникновения в регион, в котором, как казалось, ему путь навечно закрыт. Так было в начале 2000-х гг. с вторжением НАТО в Афганистан и американо-британской агрессией против Ирака. Именно в такие периоды возрастает интерес к нефти. Соответственно, подогреваются разговоры о баснословных запасах углеводородов.
Несомненный интерес для Вашингтона регион представляет как один из транзитных путей между Азией и Европой, а также возможный плацдарм для противодействия своим геополитическим конкурентам в лице России и Ирана. Он использует все доступные ему средства для ослабления Ирана как изнутри, так на международной арене. Предпринимаются меры по ограничению доступа иранской нефти на мировые рынки, изоляции Ирана с помощью разного рода санкций. Американским нефтяным корпорациям запрещено транспортировать через территорию Ирана каспийские и центральноазиатские углеводороды. Особое место отводится усилиям по разжиганию внутренних, особенно национальных конфликтов в Иране, в частности, активизируя связи с оппозиционными группами в стране, в том числе с представителями азербайджанского национального меньшинства, выступающими за объединение с Азербайджаном. Как утверждал руководитель иранского Движения за национальное возрождение Южного Азербайджана М. Чехрегани, «представители американского правительства видят в его движении единственную реальную силу в Иране, которая может противостоять режиму мулл»64.
63 Douglas J. Feith. Transforming the Global Defense Posture. Remarks before CSIS, Washington, D.C., 2003. December 3.
64 Ismailova G. Iranian Azeri leader supports the federalization of Iran // Central Asia – Caucasus Analyst. 2003. July 16. Режим доступа: http://www.cacianalyst.org/ view_article.php?articleid=1574
470 |
Глава 7. Кав аз во внешнеполитичес ой страте ии стран Запада |
Нельзя сбрасывать со счетов и вероятность того, что, наладив неплохие отношения с Российской Федерацией и Китаем, в том числе в военно-технической сфере, и создав собственные баллистические ракеты, Иран может выйти на первое место по совокупному военнополитическому потенциалу на Среднем Востоке. И в этом контексте Закавказье оказывается исключительно важным регионом.
Россия, со своей стороны, активизирует усилия по установлению контроля над топливно-энергетическими ресурсами постсоветских республик. В этом направлении ключевое значение имеет политика диверсификации маршрутов транспортировки российских углеводородов, которые помимо стратегических целей укрепления экономи- ческих и политических позиций на Европейском континенте призваны существенно ограничить возможный ущерб от строительства и введения в действие альтернативных российским трубопроводов. Здесь речь идет прежде всего о проектах «Южного потока» и «Северного потока», нефтепроводе Бургас – Александруполис и др.
Именно в этом контексте необходимо рассматривать политическую стратегию Вашингтона и НАТО в Кавказско-Прикаспийском регионе. С данной точки зрения со значительной долей уверенности можно утверждать, что конфликт между Грузией и Россией и, более широко, борьба за Южный Кавказ являются некими проявлениями масштабного стратегического позиционирования Запада и России в регионе и вокруг него.
Что касается размещения на территории закавказских или иных постсоветских стран военных баз НАТО или той или иной отдельно взятой внерегиональной державы, то совершенно очевидно, что Россия просто не может и не имеет права не воспринять это как прямой и даже провокационный вызов ее национально-государствен- ным интересам. Кавказ для России – это нечто неизмеримо большее, чем Восточная Европа. Поэтому естественно, что Москва болезненно реагирует на сближение закавказских стран с этим военным блоком.
Военное присутствие Запада в таком исторически, геополитически, психологически важном для нее регионе, как Южный Кавказ, может стимулировать национализм в России, что отнюдь не способствует достижению стабильности в мире. По признанию многих западных наблюдателей, негативные результаты военного присутствия в регионе западных стран в целом и НАТО в частности могут значи-