
- •Оглавление
- •Глава 1. Основы системного анализа 4
- •Глава 2. Основы оценки сложных систем 34
- •Глава 3. Примеры концептуальных моделей и методик оценивания систем 75
- •Глава 4. Основы управления 89
- •Глава 5. Математический инструментарий в управлении проектами с учётом рисков 127
- •Основы системного анализа
- •1.1. Сущность автоматизации управления в сложных системах
- •1.1.1. Структура системы с управлением
- •1.1.2. Пути совершенствования систем с управлением
- •1.1.3. Цель автоматизации управления
- •1.2. Основные понятия системного анализа
- •1.2.1. Задачи системного анализа
- •1.2.2. Понятие системы как семантической модели
- •1.2.3. Классификация систем
- •1.2.4. Основные определения системного анализа
- •1.3. Модели сложных систем
- •1.3.1. Классификация видов моделирования систем
- •1.3.2.Принципы и подходы к построению математических моделей
- •1.3.3. Этапы построения математической модели
- •1.4. Принципы и структура системного анализа
- •1.4.1. Принципы системного анализа
- •1.4.2. Структура системного анализа
- •Формирование общего представления системы
- •Основы оценки сложных систем
- •2.1. Основыные типы шкал измерения
- •2.1.1. Понятие шкалы
- •2.1.2. Шкалы номинального Типа
- •2.1.3. Шкалы порядка
- •2.1.4. Шкалы интервалов
- •2.1.6. Шкалы отношений
- •2.1.6 Шкалы разностей
- •2.1.7. Абсолютные шкалы
- •2.2. Обработка характеристик, измеренных в разных шкалах
- •2.3. Показатели и критерии оценки систем
- •2.3.1. Виды критериев качества
- •Соотношение понятий качества и эффективности систем
- •2.3.2. Шкала уровней качества систем с управлением
- •2.3.3. Показатели и критерии эффективности функционирования систем
- •2.4. Методы оценивания систем разделяются на качественные и количественные.
- •2.4.1 Методы типа «мозговая атака» или «коллективная генерация идей»
- •2.4.2. Методы типа сценариев
- •2.4.3. Методы экспертных оценок
- •2.4.4. Методы типа дельфи
- •2.4.5. Методы типа дерева целей
- •2.4.6. Морфологические методы
- •2.5. Методы количественного 0ценивания систем
- •2.5.1. Оценка сложных систем на основе теории полезности
- •2.5.2. Оценка сложных систем в условиях определенности
- •2.5.3. Оценка сложных систем в условиях риска на основе функции полезности
- •Данные для оценки вычислительной сети
- •2.5.4. Оценка сложных систем в условиях неопределенности
- •Оценка эффективности для неопределенных операций
- •Матрица эффективности программных продуктов
- •Матрица потерь
- •Сравнительные результаты оценки систем
- •2.5.5. Оценка систем на основе модели ситуационного управления
- •Примеры концептуальных моделей и методик оценивания систем
- •3.1. Способы измерения компьютерных систем
- •3.2. Тесты dhrystone, linpack и «ливерморские циклы»
- •3.3. Методика spec
- •3.4. Тест icomp 2.0 для оценки эффективности микропроцессоров intel
- •3.5. Методика aim
- •3.6. Методика оценки скорости обработки транзакций
- •3.7. Методика оценки графических возможностей
- •3.8. Методика оценки производительности суперкомпьютеров
- •3.9 Методика оценки конфигураций web
- •Основы управления
- •4.1. Общие положения
- •4.1.1. Аксиомы теории управления
- •4.1.2. Принцип необходимого разнообразия эшби
- •4.2. Модели основных функций организационно-технического управления
- •4.2.1. Содержательное описание функций управления
- •4.2.2. Модель общей задачи принятия решении
- •4.2.3. Модель функции контроля
- •4.2.4. Методы прогнозирования
- •4.2.5. Модель функции планирования
- •4.2.6. Модели функции оперативного управления
- •4.3. Организационная структура систем с управлением
- •4.3.1. Понятие структуры системы
- •4.3.2. Понятие организационной структуры и ее основные характеристики
- •4.3.3. Виды организационных структур
- •4.4. Качество управления
- •4.4.1. Степень соответствия решений состояниям объекта управления
- •4.4.2. Критерии ценности информации и минимума эвристик
- •4.4.3. Требования к управлению в системах специального назначения
- •Математический инструментарий в управлении проектами с учётом рисков
- •5.1. Предварительный выбор объекта инвестирования с помощью дерева решений
- •5.1.1. Понятие экономического риска
- •5.1.2. Понятие инвестиционного проекта
- •5.1.3. Примеры задач по привлечению инвесторов
- •5.1.4. Анализ и решение задач с помощью дерева решений
- •5.1.5. Пример процедуры принятия решения
- •5.2. Прогнозирование реализации инвестиционного проекта с помощью логистических кривых
- •5.2.1. Логистичекий подход при решении задач управления материальными и денежными потоками
- •5.2.2. Система управления процессом реализации инвестиционного проекта
- •5.2.3. Основные тренды переходного процесса
- •5.2.4. Выбор варианта освоения инвестиций
- •5.3. Теория дискретного управления для анализа экономических систем
- •5.3.1. Дискретная система и ее передаточная функция
- •5.3.2. Передаточная функция экономической системы
- •5.3.3. Модель в контуре управления экономической системы
- •5.3.4. Двушкальные системы
- •5.4. Модель анализа устойчивости инвестиционного процесса
- •5.4.1. Базовый инструментарий оценки устойчивости процесса освоения инвестиций
- •5.4.2. Перечисление инвестиционных сумм частями
- •5.4.3. Критерий устойчивости инвестиционного процесса
- •5.5. Методика определения объема финансирования с учетом устойчивости инвестиционного процесса
Матрица эффективности программных продуктов
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
0,1 |
0,5 |
0,1 |
0,2 |
|
0,2 |
0,3 |
0,2 |
0,4 |
|
0,1 |
0,4 |
0,4 |
0,3 |
Критерий среднего выигрыша. Данный критерий предполагает задание вероятностей состояний обстановки рi.. Эффективность систем оценивается как среднее ожидаемое значение (математическое ожидание) оценок эффективности по всем состояниям обстановки:
Оптимальной системе будет соответствовать эффективность
Если в данном примере задаться вероятностями применения противником программных воздействий p1 = 0,4, р2 = 0,2, р3 = 0,1 и p4 = 0,3, то получим следующие оценки систем:
К(а1)= 0,4 0,1+0,2 0,5+0,1 0,1+0,3 0,2=0,21;
К(а2) = 0,4 0,2 + 0,2 0,3 + 0,1 • 0,2 + 0,3 0,4 = 0,28;
К(а3) = 0,40,1+0,2 0,4+0,10,4+0,30,3 = 0,25.
Оптимальное решение — система а2.
Для применения критерия среднего выигрыша необходим, по существу, перевод операции из неопределенной в вероятностную, причем произвольным образом.
Критерий Лапласа. В основе критерия лежит предположение: поскольку о состояниях обстановки ничего не известно, то их можно считать равновероятными. Исходя из этого
Рассчитаем эффективность систем по данному критерию для приведенного примера:
К(а1) = 0,25 (0,1 + 0,5 + 0,1 + 0,2) = 0,225;
К(а2) = 0,25 (0,2 + 0,3 + 0,2 + 0,4) = 0,275;
К(а3) = 0,25 (0,1 + 0,4 + 0,4 + 0,3) = 0,3.
Оптимальное решение — система а3 . Критерий Лапласа представляет собой частный случай критерия среднего выигрыша.
Критерий осторожного наблюдателя (Вальда). Это максиминный критерий, он гарантирует определенный выигрыш при наихудших условиях. Критерий основывается на том, что, если состояние обстановки неизвестно, нужно поступать самым осторожным образом, ориентируясь на минимальное значение эффективности каждой системы.
В каждой строке матрицы эффективности находится минимальная из оценок систем по различным состояниям обстановки
Оптимальной считается система из строки с максимальным значением эффективности:
Применение критерия максимина к нашему примеру дает следующие оценки:
К(а1) = min(0,1; 0,5; 0,1; 0,2) = 0,1;
К(а2) = min(0,2; 0,3; 0,2; 0,4) = 0,2;
К(а3) = min(0,1; 0,4; 0,4; 0,3) = 0,1.
Оптимальное решение — система а2 .
Максиминный критерий ориентирует на решение, не содержащее элементов риска: при любом из возможных состояний обстановки выбранная система покажет результат операции не хуже найденного максимина. Такая осторожность является в ряде случаев недостатком критерия. Другой недостаток — он не удовлетворяет требованию 3 (добавление постоянного числа к каждому элементу столбца матрицы эффективности влияет на выбор системы).
Критерий максимакса. Этим критерием предписывается оценивать системы по максимальному значению эффективности и выбирать в качестве оптимального решения систему, обладающую эффективностью с наибольшим из максимумов:
Оценки систем на основе максимаксного критерия в нашем примере принимают такие значения:
К(а1) = max (0,1; 0,5; 0,1; 0,2) = 0,5;
К(а2) = max (0,2; 0,3; 0,2; 0,4) = 0,4;
К(а3 ) = max (0,1; 0,4; 0,4; 0,3) = 0,4,
Оптимальное решение — система а1. Критерий максимакса самый оптимистический критерий. Те, кто предпочитает им пользоваться, всегда надеются на лучшее состояние обстановки и, естественно, в большой степени рискуют.
Критерий пессимизма-оптимизма (Гурвица). Это критерий обобщенного максимина. Согласно данному критерию при оценке и выборе систем неразумно проявлять как осторожность, так и азарт, а следует, учитывая самое высокое и самое низкое значения эффективности, занимать промежуточную позицию (взвешиваются наихудшие и наилучшие условия), Для этого вводится коэффициент оптимизма (0 < < 1), характеризующий отношение к риску лица, принимающего решение. Эффективность систем находится как взвешенная с помощью коэффициента сумма максимальной и минимальной оценок:
Условие оптимальности записывается в виде
Зададимся значением =0,6 и рассчитаем эффективность систем для рассматриваемого примера:
К(а1) = 0,60,5+(1-0,6)0,1 = 0,34;
К(а2) = 0,60 5+(1-0,6)0,2 = 0,32;
К(а3) = 0,60,4+(1-0,6)0,1 = 0,34.
Оптимальной системой будет а1.
При =0 критерий Гурвица сводится к критерию максимина, при =1 — к критерию максимакса. Значение может определяться методом экспертных оценок. Очевидно, что, чем опаснее оцениваемая ситуация, тем ближе величина должна быть к единице, когда гарантируется наибольший из минимальных выигрышей или наименьший из максимальных рисков.
На практике пользуются значениями коэффициента в пределах 0,3 — 0,7. В критерии Гурвица не выполняются требования 4 и 5.
Критерий минимального риска (Сэвиджа). Минимизирует потери эффективности при наихудших условиях. Для оценки систем на основе данного критерия матрица эффективности должна быть преобразована в матрицу потерь (риска). Каждый элемент матрицы потерь определяется как разность между максимальным и текущим значениями оценок эффективности в столбце:
После преобразования матрицы используется критерий минимакса:
Оценим эффективность систем из приведенного примера в соответствии с данным критерием. Матрице эффективности (см. табл. 2.11) будет соответствовать матрица потерь (табл. 2.12).
Таблица 2.12