Тема 8. Рыночная эффективность и социальная справедливость

Методология компромисса эффективности и справедливости. Эффективность и справедливость с позиции индивидуализма. Экономическая справедливость. Социальная справедливость. Вклад Дж. Ролза в теорию справедливости. Подходы к определению справедливости. Вертикальная и горизонтальная справедливость.

Методические комментарии

Проблема выбора между эффективностью и справедливостью является актуальной в любых экономических условиях. Общество всегда стоит перед выбором направления экономического развития, соответствующего принципам социальной справедливости или роста экономической эффективности. Известно, что эффективное и справедливое распределение ресурсов, исходя из критерия рыночной справедливости, может быть признано обществом как несправедливое и поэтому подлежащее перераспределению.

Вертикальная и горизонтальная справедливость

Вертикальная справедливость основана на возможности перераспределения части доходов богатых бедных слоям населения. Механизмом перераспределения как правило выступает система налогообложения доходов. Горизонтальная справедливость основана на исключении дискриминационных факторов, затрудняющих реализацию принципов экономической и социальной справедливости.

Рекомендуемая литература

1. Архиереев С.И., Зинченко Я.В. Инвертированная С-образная зависимость справедливости и эффективности /Экономический журнал ВШЭ. 2005. Том. 9. №1.

2. Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. М., 1994. Гл. 3, 7.

3. Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания. Под ред. Хубиева К.А. М.: Экономический факультет, МГУ, ТЕИС, 2002. Гл.3. (с. 252-257).

4. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск. 1995. Гл. 1, 2.

5. Петер Козловски. Принципы этической экономики. СПб.: Высшая школа экономики. 1999. Гл. 6, 8.

6. Сен А. Развитие как свобода / Пер. с англ. под ред. и с послесл. Нуреева Р.М. – М.: Новое изд-во, 2004.

Тема 9. Политика перераспределения доходов: неравенство и бедность

Качество и уровень жизни населения. Показатели благосостояния и социальные индикаторы. Эволюция представлений о показателях качества жизни. Проблема бедности. Измерение уровня бедности. Абсолютная, относительная, депривационная, субъективная концепции бедности. Распределение доходов в системе свободного рынка.

Роль общественного сектора в распределении доходов. Перераспределительные процессы. Трансфертный платеж. Издержки перераспределения. Элементы перераспределения. Программы благосостояния и социальное страхование. Неэффективность перераспределения благ в натуральной и денежной форме.

Методические комментарии

Бедность: подходы и измерение

В мировой практике четко прослеживаются четыре основных подхода к определению и измерению уровня бедности:

абсолютный,

относительный,

депривационный

субъективный.

Абсолютная концепция бедности основана на установлении минимума средств существования. Относительная бедность основана на сопоставлении денежных доходов домохозяйства не с прожиточным минимумом (абсолютным показателем), а со средним уровнем дохода домохозяйств по стране (относительным показателем). Депривационная концепция бедности основана на измерении бедности с учетом отклонений от преобладающих в обществе стандартов потребления. Концепция субъективной бедности основывается на субъективных оценках людьми своего материального положения.

Таблица 2. Система показателей бедности

Показатели	Формализация показателя	Характеристика
Степень бедности		Отношение численности населения, имеющего среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, ко всему населению
Порог (черта) бедности	Z	Доход, обеспечивающий потребление на уровне прожиточного минимума
Масштаб бедности	Q	Численность населения, имеющего доход ниже прожиточного минимума
Порог нищеты		Доход, не превышающий 50% порога бедности
Масштаб нищеты	Q*	Численность населения, имеющего среднедушевой доход ниже 50% от величины прожиточного минимума
Степень нищеты		Отношение численности нищих к численности бедного населения, %
Уровень нищеты		Отношение численности нищих к численности всего населения, %
Дефицит дохода	I=, где Yi-уровень дохода ниже величины прожиточного минимума (Z), определенный на интервале, Qi-количество бедного населения, n- количество бедных групп населения.	Суммарное значение дохода, необходимое для повышения доходов лиц, имеющих среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, до величины прожиточного минимума.
Индекс глубины бедности (I1)	,	Среднее отклонение доходов бедных от величины прожиточного минимума. Выражается величиной суммарного дефицита дохода, соотнесенной с численностью всего населения
Индекс остроты бедности (I2)		Средневзвешенное отклонение доходов бедных от величины прожиточного минимума. Выражается величиной суммарного квадратического дефицита доходов, соотнесенного с численностью всего населения

Программы благосостояния и социальное страхование

Большинство программ по социальному обеспечению связано с перераспределением дохода.

Рассмотрим перераспределение в денежной форме в сравнении с перераспределением благ в натуральной форме. Можно показать достижение неэффективности перераспределения благ в натуральной форме (продовольственные талоны).

Представим бюджетное ограничение до и после введения программы. Допустим доход индивида составляет Y=1000, ему предоставляются талоны на сумму 100. Денежная субсидия сдвинула бы его бюджетное ограничение параллельно первоначальному. При предоставлении субсидии в натуральной форме продовольственных товаров можно потреблять на 100 руб. больше, а потребление всех других товаров останется на том же уровне.

Потребление других товаров

1000 1100 Потребление продовольствия

Рассмотрим два примера:

1. человек потребляет больше продуктов, чем предоставляется талонами на питание. В этом случае возникает эффект дохода. Результат программы идентичен программе, предоставляющей денежные пособия в размере 100 руб. Продовольственные талоны в размере 100 руб. увеличивают потребление продуктов на сумму меньше, чем 100 руб. это видно на графике.

2. Человек потребляет точно на сумму продовольственных талонов. В этом случае действует эффект замещения: то, что питание предоставляется бесплатно заставляет людей потреблять больше, чем если бы они за него платили. Тогда возникают издержки эффективности, т.е. полезность индивида ниже, чем, если бы ему предоставили денежную субсидию в размере 100 руб. Но даже если бы ему дали 75 руб, то его полезность бы не изменилась, а государство сэкономило бы 25 руб.

Потребление других товаров

1000 1075 1100 Потребление продовольствия

Таким образом, для бедных продовольственные талоны по сумму превышают то, что они купили при денежной субсидии. Те, кто имеет более высокое экономическое положение по уровню доходов, потребляют больше продовольствия и получают полезности от продовольственных талонов меньше. Неэффективность возникает от субсидируемых продовольственных талонов.

Рекомендуемая литература

1. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния. М. ЮНИТИ-ДАНА, 2001. Гл. 4.

2. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.:ГУ ВШЭ, 2000. Гл. 3.

3. Якобсон Л.Н. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. Учебник. М. Наука, 1995, Гл. 3.

4. Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. М. 1992, Т 2. Гл. 37.

5. Аткинсон Э.Б.. Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник /Пер. Под ред. Л.Л. Любимова. М., 1995. Л. 9.

6. Ховард К. и др. Экономическая теория: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1997, Гл. 20.

7. Ивашковский С.Н. Макроэкономика: Учебник. М.: Дело, 2000. Гл. 17.

8. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: МГУ, 1997. Гл. 14.

9. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие. М.: МГУ, 1997. С.163, Гл.19.

10. Колосницина М.Г. Экономика труда. Учебное пособие для студентов бакалавриата экономических вузов. М., 1998. Гл. 11.

11. Пол А. Самуэльсон, Вильям Д. Нордхаус. Экономика. М., 1997. Гл. 20.

12. Белокрылова О.С., Михалкина Е.В. Экономика труда: Конспект лекций. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. Тема 18.

13. Жеребин В., Романов А. Уровень жизни населения. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

14. Михалкина Е.В. Неравенство и бедность как эффекты реализации квазирыночной версии социоэкономики. – Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007.

ПРОЕКТНОЕ ЗАДАНИЕ № 2