2.Развитие организационной мысли в России

Богданов А.А. -основатель организационной науки ( «Всеобщая организационная наука (тектология)»). Впервые такая попытка систематизации знаний и формирования стройной теории была предпринята Богдановым А.А. в начале 20-х годов ХХ века. Им создана общая теория организации - наука об уни­версальных типах и закономерностях строения и развития различных организационных форм и систем. Использование этих закономерностей развития организационных процессов особое значение приобретает в настоящее время.

Сформулиро­ванная и разработанная А.А. Богдановым «Тектология» яви­лась одной из первых концепций общего учения об организа­ции. В ней автор дал общее описание процессов возникновения и распада организаций. В отличие от Тейлора Ф. и его последо­вателей, рассматривавших организацию, именно как замкну­тую систему, находившуюся в неизменном окружении, Богда­нов А.А. рассматривал организацию во взаимосвязи с внешней средой. В своем фундаментальном труде Богданов А.А. по су­ществу сформировал целостное представление об организаци­онной науке, сформулировал ее основные принципы и зако­номерности и объяснил механизм их проявления, показал ее роль и значение в мироздании и пути развития.

Он дифференцировал науку и искусство организации, считая, что организационное искусство существовало всегда. Предметом этой науки являются, по мнению Богданова А.А., общие организационные принципы и законы, по которым протекают процессы организации во всех сферах органиче­ского и неорганического мира: в психических и физических комплексах, в природе, в работе стихийных сил и в сознатель­ной деятельности людей. Эти процессы действуют в технике (организация вещей), в экономике (организация людей), в идеологии (организация идей).

Богданов А.А. высказал идею о необходимости системного подхода к изуче­нию организационной науки, дал характеристику системы и ее элементов, показав, что организационное целое оказывает­ся больше простой суммы его частей. Богданов считал необ­ходимым рассмотрение всякого целого, всякой системы эле­ментов в ее отношении к среде и каждой части в ее отноше­нии к целому.

Основными в тектологии являются понятия об элемен­тах и их сочетании. Элементами являются активности - со­противления всех возможных родов. Сочетания сводятся к трем типам комплексов: комплексы организационные, дезорганизационные и нейтральные. Они различаются по величи­не практической суммы их элементов.

Тектология Богданова А.А. - это общая теория органи­зации и дезорганизации, наука об универсальных типах и за­кономерностях структурного преобразования любых систем. Богданов А.А. заложил основы новой синтетической науки, которая долгое время не получала признания.

Богданов А.А. выделяет два универсальных типа систем из многообразия организационных форм - централистический (эгрессия) и скелетный (дегрессия). Для систем первого типа (эгрессия - от латинского «выхождение из ряда») характерно наличие центрального, более высокоорганизованного комплек­са, по отношению к которому все остальные комплексы играют роль периферии. Системы второго типа, напротив, образуются за счет организационно низших группировок, выделяемых сложноорганизованными пластичными комплексами. Таким образом проявляется единство и различие пластичности и прочности. Дегрессия (от латинского «схождение вниз») имеет важнейшее положительное значение с организационной точки зрения: лишь она делает возможным развитие пластичных форм, охраняя нежные комбинации от грубой их среды.

С позиции Тектологии рассматриваются два основных организационных механизма - формирующий и регулирую­щий. Формирующий механизм включает в себя такие компо­ненты, как, конъюгация (соединение комплексов), ингрессия (вхождение одного комплекса в другой) и дезингрессия (рас­пад комплекса).

Организационная деятельность человека, в какой бы сфере она ни осуществлялась, заключается в соединении и разъединении различных комплексов. Соединение комплексов (первичный элемент) составляет первооснову механизма тектологии, названную биологическим термином «конъюгация». В этот термин Богданов А.А. вкладывал следующее: это и со­трудничество, и всякое иное общение, и обмен товарами между предприятиями и многое другое. Со­единение комплексов, ведущее к организационному кризису, разрыву технологической границы между ними и возникнове­нию какой-то качественно новой связки (ингрессии). Наряду с соединением комплексов часто имеет место и разделение, рас­пад организационный кризис системы, только иного типа.

Согласно Тектологии:

1. Всякое организованное целое есть система активно­стей, развертывающихся в определенной среде в непрерыв­ном взаимодействии с ней. Отсюда и общество представляет систему «человеческих активностей» в природной среде в борьбе с ее сопротивлениями.

2. Каждая часть организационной системы находится в определенном функциональном отношении к целому. Так, в обществе каждая отрасль его хозяйства, каждое предприятие, каждый работник выполняют свою определенную функцию.

При разработке любого плана исключительно большую роль играет понимание той функциональной цепи, которой взаимоувязаны все отрасли производства. Поэтому важен учет тектологического закона наименьших, «в силу которого проч­ность цепи определяется наиболее слабым из ее звеньев». С проблемами наименьших в руководстве трудовыми коллек­тивами тесно связан вопрос о равновесии (сбалансированно­сти, пропорциональности) между различными частями, эле­ментами любой системы.

Ядром его концепции является положение о том, что законы организации едины для всех объектов, в кото­рых самые разнородные явления (элементы) объединяются структурными связями, а также определение организацион­ного комплекса на основе главного системообразующего принципа «целое больше сумм своих частей» . Этот прин­цип означает изучение организации любого объекта с точки зрения отношений как его частей, так и отношений его как целого со средой, т.е. со всеми внешними системами.

Тектологические границы рассматриваются как контуры взаимодействия комплекса с внешней средой. Объекты, рас­полагающиеся на тектологических границах комплекса функционируя и развиваясь по своим направлениям, могут нарушать его формы, разрушать его. Отсюда: выявление гра­ниц и организация взаимодействий с объектами на границах является важнейшей задачей управляющей системы. Именно поэтому тектологические границы следует рассматривать, по нашему мнению, как контуры управляющей системы ком­плекса. И это находит подтверждение в практике развития современных комплексов и управления ими.

Разрыв связей на текстологической границе (банкротство предприятий, нарушение договорных условий) порождает резонанс свертывания производства, а при условии глубокой специализации и широкой кооперации приобретает разру­шительную силу. Примером этого может служить разрушение системообразующих хозяйственных связей в результате рас­пада СССР, что привело к спаду производства, к невозможно­сти дальнейшего продолжения производственной деятельно­сти крупных предприятий.

Богданов А.А. различает методы соединения однород­ных и разнородных элементов в комплексы (системы). В пер­вом случае элементы выполняют в системе одинаковую орга­низационную функцию, во втором случае - разные. Соедине­ние однородных элементов осуществляется методом, который получил название цепной связи. Примером такого соедине­ния может быть сосредоточение однородных работ по функ­циям, сферам деятельности, другим признакам в одном отде­ле. Подбор работников для выполнения этих работ осуществ­ляется по квалификации, количественному составу другим параметрам. Речь в данном случае идет по существу только о соотносительности элементов по определенным параметрам.

Более сложно решаются вопросы, в которых речь идет о соединении разнородных элементов. В этом случае тектоло-гия предлагает использовать метод ингрессии, т.е. методы «вводных» или «посредствующих» элементов [2; 156].

Ингрессия (вхождение) рассматривается как основной тип организационной связи. Метод может широко использо­ваться в настоящее время в поисках тех активностей, которые могли бы привести к взаимодействию объектов на тектологи-ческих границах. Такими вводными элементами, по нашему мнению, являются общие цели, общие интересы, новый ком­плекс, новые знания и др.

Следует отметить, что и после этого некоторыми отече­ственными учеными предпринимались попытки сформули­ровать законы и принципы организации, в чем-то схожие с формулировками Богданова А.А.. Среди деятелей организа­ционно-управленческой науки можно выделить таких как Ерманский О.А., Ещенко В.Д., Жданов Л. Так, Ерманский О.А., автор концепции физиологического оптимума, определив ра­циональную организацию как теорию оптимального исполь­зования всех видов энергии и факторов производства, выде­лил в качестве ее предмета следующие основные принципы (законы) [18]: принцип положительного подбора; закон орга­низационной суммы; принцип оптимума.

Прямое согласие с положениями теории Богданова А.А. и их развитием в конкретной отрасли имеют формулировки Ещенко В.Д., выдвинувшего концепцию научной организа­ции труда и управления производством, сформулировавше­го основные принципы [19]: наименьших при цепной связи, взаимного замыкания, ритма и темпа, параллельности и по­следовательности работ, фронта работ, реальных условий. В частности, принцип наименьших Ещенко В.Д. в целом по­вторяет закон наименьших Богданова А.А., согласно которо­му, «расширение хозяйственного целого зависит от наиболее отстающей его части». [4, 12] На нем основан метод сетевого планирования и управления. Закон действует и в области руководства трудовыми коллективами - частичная, хотя бы кратковременная индивидуальная недостаточность отража­ется иногда непоправимо или даже гибельно на всем коллек­тиве. [4; 95]

Также пытался сформулировать организационные прин­ципы управления Жданов Л. [20], в том числе выделял принцип деления на отделы, то есть речь идет о таком методе построения организационной структуры как департаментализация.

В 20-е годы ХХ века в России была широко распростране­на научная организация труда и управления( Гастева А.К., Керженцева П.К., Дунаевского Ф.Р., Ерманского О.А.)

К одному из направлений научной организации труда и управления относится концепция человеческого фактора в управлении, представителями которой были Витке Н.А., Улицкий Я.С., Майзельс Р.С. Позднее аналогичные идеи были обобщены Э. Мэйо в американской концепции человеческих отношений.

Витке Н.А., выделял административную функцию управ­ления, подчеркивал, что «современный администратор - это прежде всего социальный техник или инженер - в зависимо­сти от его положения в организационной системе, - строитель людских отношений. Чем выше его положение в служебной иерархии, чем больше численный состав работников, объеди­няемых администратором, тем больше в его непосредствен­ной работе выступает деятельность административная за счет материально-технической».

Особое место в теории организации и управления за­нимает графический метод, с помощью которого стало воз­можным наглядно производить исследование и проектиро­вание организационных структур. Это графики технологи­ческих процессов, хронограммы, гармонограммы, оперограммы, документограммы и др. Основная заслуга в создании такого метода принадлежит отечественному эко­номисту Бызову Л.А., который занимался в основном про­блемами рационализации труда и управления производст­вом и создал целое учение об организационных графиках. Также важное значение построению графических схем управления придавал Липский М.Л.

Обобщенный подход к проблемам организации нашел впоследствии выражение в кибернетике и в общей теории систем и сыграл важную роль в изучении организации соци­альных объектов и построении организационных структур.

Развитие организационно-управленческой мысли спо­собствовало появлению не только фундаментальных, но и от­дельных прикладных наук( организационный менеджмент, организационное пове­дение, информационные системы, управление организацией). К фундаментальным следует отне­сти теорию организации, теорию систем, кибернетику, тео­рию управления.

В буквальном переводе с греческого тектология означает “учение о строительстве”. По А. Богданову, тектология - всеобщая естественная наука.

В изданных в 1920-е годы научных работах, в том числе в монографии «Всеобщая организационная наука (тектология)», выдающийся русский ученый Александр Александрович Богданов сделал попытку систематизировать организационный опыт человечества в целом и разработать концепцию триединой организации – вещей, людей и идей. Цель – создание принципов и законов, общих для всех систем: в технике (организация вещей), экономике (организация людей) и идеологии (организация идей).

Он высказал идею необходимости системного подхода к изучению организации, дал характеристику соотношения системы и ее элементов. При этом элементы всякой организации проявляются в «активностях» и «сопротивлениях». Их сочетания сводятся к трем типам организации — организованным, дезорганизованным и нейтральным комплексам.

Методы тектологии:

• общие: индукции (от частного к общему, от фактов к гипотезе), дедукции (от общего к частному, от гипотезы к теореме), аналогий (конкретное знание переносится на наименее изученный предмет),

• специализированные: математические, статистические, логические, абстракций, экономические и др.,

• организационные: подбора (аналогия с отбором в учении Ч. Дарвина. Подбор - универсальный регулирующий механизм, определяющий развитие комплекса и его приспособление к среде), ингрессии (связывание элементов в систему, комбинирование, “клей”), дезингрессии (дестабилизация системы, распадение, “растворитель”). Организационные методы являются общими для всех наук: естественных, общественных, экономических. Все методы наук, по сути, организационные .

Важное место в учении А. Богданова принадлежит определению элементов и комплексов как организационных единиц и их совокупностей.

Элемент - единица комплекса, системы, организации.

Комплекс - совокупность элементов.

Комплексы бывают:

1) организованные, целое больше суммы частей. Пример - фирма как совокупность структурных элементов (подразделений), причем совокупность больше, чем механическая сумма элементов. Другим наглядным примером является кооперация : появляющаяся комбинированная рабочая сила является более производительной, чем механическая сумма индивидуальных производительностей труда;

2)дезорганизованные, целое меньше суммы частей. Пример - разбитый большой алмаз. Сумма цен маленьких алмазов (частей целого) во много раз меньше, чем цена одного большого. Другой пример – декооперация, известная эффектом “лебедя, рака и щуки”;

3)нейтральные, целое равно сумме частей. Разделение слитка золота на части. Стоимость частей в этом случае равна сумме целого слитка металла.

Центральной идеей тектологии является идея конъюгации.

Конъюгация - объединение двух комплексов, находящихся во взаимодействии, при котором их элементы перемешиваются, влияют друг на друга, комбинируются, переходят из одного комплекса в другой.  При этом возникают двоякого рода отношения:

• организационные (отношения связывания, комбинирования, “клея”), ингрессия. Для экономики это - слияние компаний, поглощение крупными компаниями меньших, создание финансово-промышленных групп (см. 9.4),

• дезорганизационные (дестабилизация системы, “растворитель”), дезингрессия. Для экономики это - реструктуризация компаний, находящихся в кризисном состоянии, за счет их разделения (см. 9.3).

В тектологии различаются следующие виды связей:

однородные (симметричные) - части системы выполняют в ней одинаковые функции (производственные подразделения в рамках линейно-функциональной организации, шеренги в строю, горизонтальная интеграция),

неоднородные (несимметричные) - части выполняют разные функции в системе (начальник - подчиненный, ФПГ, вертикальная интеграция). Эти связи фактически являются элементами внутренней среды организации (фирмы, предприятия).

А. Богданов рассматривает взаимодействие комплексов со средой (внешней) через различного рода регуляторы. В результате такого взаимодействия комплекс обретает равновесие.

Равновесие комплекса - чрезвычайно важная характеристика любой системы. Можно привести примеры из различных областей естествознания. Атом, электрон, протон, нейтрон, живая клетка, клеточная мембрана, ядро клетки и др. - само их существование связано с тем, что они обретают равновесие (находятся в равновесном состоянии с окружающей их средой). Если равновесие нарушаетсяи не восстанавливается, то система в конечном итоге разрушается. Именно поэтому не является вечной ни одна из приведенных выше элементарных систем (комплексов).

А. Богданов говорит о динамическом равновесии, когда в комплексе (системе) происходит уравновешивание сил созидания и разрушения.

Экономические системы не являются исключением из этого правила. Например, в фирме как элементарной экономической системе (комплексе) силы, толкающие ее к разрушению, распадению на более мелкие составляющие (одна из возможных причин - корыстные интересы руководителей или каких-то иных групп персонала), уравновешиваются силами, направленными на сохранение фирмы (одна из возможных причин, вызывающих к действию силы такого направления, - единство технологической цепи).

Таким образом, комплекс, находящийся в динамическом равновесии в данный момент времени имеет равнодействующую силу, равную нулю (или близкую к нулю)..

Тектологический подбор по А. Богданову определяет развитие комплекса и его приспособление к среде. Предлагается следующая структура подбора: объект подбора - то, что подвергается воздействию среды;

деятель (фактор) подбора - то, что действует на объект;

основа (базис) подбора - та сторона объекта, от которой зависит его сохранение или устранение.

Виды тектологического подбора: естественный (без человека - саморегуляция в экономической системе), искусственный (при помощи человека - макроэкономическое регулирование, планирование в фирме), внутренний (способ упорядочивания элементов организации), внешний (определение границ и размеров организации), консервативный (сохранение или несохранение организации), прогрессивный (см. ниже тектологическом прогрессе и тектологическом регрессе).

Богдановым сформулированы тектологические законы:

1) закон наименьших - устойчивость целого зависит от наименьших относительных сопротивлений всех его частей во всякий момент . Данный закон относится к ингрессионным комплексам (соединение, комбинация, “клей”). Пример - разрыв цепи в наиболее слабом месте, звено, за которое можно вытащить всю цепь в экономике, фирма - также хороший пример с точки зрения вопроса об устойчивости на основе определения слабого звена;

2)закон расхождения - комплексы расходятся, различаются между собой в силу первичности неоднородности (начальная разность), разности среды и под воздействием несходных изменений.

Организационные формы: эгрессия, дегрессия, ингрессия.

• Эгрессия - вид связи между комплексами, когда она носит централистский характер (пример - солнечная система или любая другая космогоническая система с центром). В экономической системе - это иерархия сверху вниз (например, фирма как вертикальное сочетание элементов).

• Дегрессия - организационная форма, обеспечивающая защиту и сохранение формы более высокого уровня организации (черепная коробка по отношению к мозгу). В экономической системе - иерархия “наоборот” (вертикальные связи наоборот).

• Ингрессия - соединение, связывание, комбинирование (см. выше). В фирме - горизонтальные связи между элементами.

Ингрессия собирает организацию. Эгрессия - концентрирует. Дегрессия - фиксирует организацию.

Пример таких организационных форм у А. Богданова - патриарх и община. Налицо эгрессия - централистский тип организации, но имеет место соединение с дегрессией, так как община - условие сохранения организации более высокого уровня - вождя.

. Другой пример - фирма как условие сохранения руководства (менеджеров) и собственников.

По А. Богданову тектологические кризисы, - явления универсальные

Кризисы представляют собой дезингрессии или нарушение полных дезингрессий.

Первый тип кризиса - тип Д (капля распадается на две, отпочкование от фирмы самостоятельных юридических и хозяйственных субъектов, реструктуризация фирмы). Второй - тип С - соединение двух капель воды (слияние, поглощение фирм, создание ФПГ).

. В экономической системе: жизненный цикл организации - ДССД - возникновение - становление - развитие – умирание или переход в новое качество

Образование новой организационной формы в результате взаимодействия систем (комплексов) происходит в рамках тектологического акта. Фазы образования новой организации: неопределенная - конъюгационная (начальное соединение комплексов), фаза системных дифференциаций (возникновение новых дифференциальных образований), фаза системной консолидации (дифференцированные образования объединяются в единое целое (новое) - заключительная фаза тектологического акта).

Проще фазы тектологического акта (именно такие понятия мы и будем использовать) можно описать следующим образом:

1) постановка задачи (появилось что-то новое, что необходимо осмыслить;

2) определение сущности задачи (необходимо что-то организовать или внести изменение в организацию);

3) разрешение задачи (последовательное прохождение этапов решения задачи, консолидация новой системы).

Можно рассмотреть фирму с точки зрения тектологического акта:

1) конъюгация - решение проблем размера и границ организации,

2) системная дифференциация – определение внутрифирменной структуры,

3) консолидация - сложившаяся фирма как единство размеров, границ и структуры.

3. Факторы эффективной организации (Лайкерт)

Исследования Лайкерта в Мичиганском университете привели к тому, что эффективная организация отличается от неэффективной по ряду структурного изменений. Согласно Лайкерту эффективна та организация, которая побуждает руководителя сосредоточить главное внимание на стремлении создать эффективную рабочую группу с высокопроизводительными целями.

Согласно Лайкерту «Система-4» - это направление, по которому должны двигаться наиболее прибыльные и производительные организации. Во всех случаях руководители должны использовать человеческие ресурсы, полный спектр человеческих мотиваций: принятие решений, контроль, процесс постановки целей, децентрализацию. Предложенные Лайкертом принципы (табл. 1).

Таблица 1 - Сопоставление характеристик организации

 

Классическая организация	Организация «системы-4»
1. Процесс руководства не включает доверия и ответственности руководителей и подчиненных. Подчиненные не свободны в обсуждении рабочих проблем с руководителями, которые не считаются с их идеями и мнениями	1. Процесс руководства предполагает доверие и ответственность руководителей и подчиненных по всем вопросам. Подчиненные свободны в обсуждении рабочих проблем с руководителями, считающимися с их идеями и мнениями
2. Мотивационный процесс включает только физические, экономические мотивы, мотивы безопасности посредством использования санкций. Отношение к организации неблагосклонное, превалируют связи наемных работников	2. Мотивационный процесс охватывает широкий круг мотивов посредством методов участия. Отношение к организации и ее целям благосклонное
3. Процесс коммуникации таков, что информация поступает вниз, имеет тенденцию к искажению, неточности и рассматривается подчиненными с подозрением	3. Процесс коммуникации таков, что информация свободно перемещается по всей организации — вверх, вниз и горизонтально. Информация точная и неискаженная
4. Процесс взаимодействия закрытый и ограниченный; подчиненные мало влияют на цели, методы и деятельность подразделений	4. Процесс взаимодействия открытый и широкий; и руководитель, и подчиненный могут воздействовать на цели, методы и деятельность подразделения
5. Процесс принятия решений происходит только в верхних звеньях организации, он относительно централизован	5. Процесс принятия решений происходит на всех уровнях управления путем группового участия; он относительно децентрализован
6. Процесс постановки целей сосредоточен в верхних звеньях организации и не стимулирует групповое участие	6. Процесс постановки целей побуждает к групповому участию
7. Процесс контроля централизован, упор делается на порицании за ошибки	7. Процесс контроля распылен по всей организации, акцент делается на самоконтроле и решении проблем
8. Цели производства низки, руководители ведут их пассивный поиск и ничего не предпринимают для развития человеческих ресурсов организации	8. Цели производства высоки, руководители ведут их активный поиск и понимают необходимость реализации комплекса мер для развития человеческих ресурсов

 

4.Теория Г.Саймона. Теория административного поведения Герберт Саймон в своих работах исследовал процессы влияния ус­тановленных целей на рациональное поведение в организациях. Он рассматривал поведение «делового чело­века» (полностью информированного о деятельности организации), которое мотивировано личным интересом. Саймон предложил кон­цепцию административного работника, который преследует собствен­ные интересы, но не всегда знает, каковы они. Он осознает только несколько из всех возможных вариантов действий и склонен принять адекватное решение, а не оптимальное. С точки зрения Саймона, организации могут упростить процесс принятия решений — ограничить цели, на которые направлена дея­тельность. Саймон указывает, что цели влияют на поведение, только когда они являются частью решения о том, каким должно быть пове­дение. Цели определяются на основе ценностных предпосылок реше­ний. Чет­ко установленные цели позволяют ясно различать приемлемые и не­приемлемые (или более и менее приемлемые) варианты решений. Конечные цели организаций могут служить отправной точкой для конструирования цепочек «средства-цели», включающих следующий комплекс действий: · выбор общей цели, которую необходимо достичь; · нахождение набора средств из широкого спектра для достиже­ния данной цели; · принятие средств достижения цели, в свою очередь, в качестве новых подчиненных целей и поиск более детальных средств для их достижения и т. д. Таким путем устанавливается иерархия целей, в которой каждый уровень может считаться конечной целью по отношению к нижнему уровню и средством достижения цели относительно верхних уровней. Разделение общих целей на специфические подчиненные задачи и последующее распределение их по организационным подразделени­ям (отдельным исполнителям или отделам) усиливает возможность рационального поведения путем точного определения ценностных предпосылок. Это упрощает принятие необходимых решений на каж­дом уровне. В этой связи иерархия организации может рассматривать­ся как сформированный набор «средств — целей», определяющей по­следовательность принятия решений и действий внутри организации. Не случайно Саймон и Марч описывают организационную структуру как «набор планов действий». Организации поддерживают рациональное принятие решений не только путем разделения обязанностей между участниками, но и пу­тем предоставления им необходимых средств для их выполнения — ресурсов, информации, оборудования. Инструкции и правила, инфор­мационные каналы, программы обучения, стандартные рабочие про­цедуры — все это может рассматриваться в качестве механизмов как для ограничения спектра решений, принимаемых каждым участни­ком, так и для оказания помощи участнику при принятии решений. Модель организационного поведения Саймона подчеркивает важность ненавязчивого контроля участников: обучение и распределение ин­формации играют более значительную роль в выработке рациональ­ного поведения, чем приказы или санкции. Саймон, как и Вебер, отличал формальную рациональность от технической. Модель, развитая Саймоном, может также использоваться для объяснения того, каким об­разом структуры, созданные для обеспечения рациональности, при оп­ределенных условиях могут иметь обратный эффект.

Начало формы

Конец формы