2. Правоспособность в римском праве

* Слайд 8

В современной юридической науке достаточно полно и емко представле­на характеристика правового положения участников правовых отношений, раскрываемая при помощи таких понятий, как правоспособность, дееспособ­ность, объединенных единым понятием правосубъектность.

Правоспособность - это возможность лица иметь и быть носителем зак­репленных в правовых нормах субъективных прав и обязанностей.

Дееспособность - степень и характер самостоятельности лица в осуще­ствлении субъективных прав и обязанностей.

Римляне не использовали термины правоспособность и дееспособ­ность. Появление этих понятий - результат правового творчества юри­стов позднейших эпох. В римском праве способность лица участвовать в правоотношениях называлась caput habere. При этом наличие у лица caput habere характеризовало его и как субъекта публично-, так и час­тноправовых отношений. Следовательно, римляне не различали, как это имеет место в современном праве, общую отраслевую и специ­альную правоспособность.

В римском праве не все люди автоматически являлись субъектами права. Огромное количество населения - рабы - являлись объектами права, признавались вещью, говорящим орудием. С ними были разрешены все те манипуляции, что и с неоду­шевленными вещами. Их стоимость определялась стоимостью вещей. Соответственно у них отсутствовал caput habere. Не случайно возникла сентенция: «Рабы не имеют «лица», т. е. правоспособности.

Как уже отмечалось, свобода являлась общим условием участия лица в правоотношениях в качестве субъекта права, то есть он был носителем субъек­тивных прав и обязанностей, а не их объектом.

Однако наличие свободы не означало, что лицо - полноправный участ­ник правоотношений. Дело в том, что в римском праве, в отличие от совре­менного, фундаментальным являлось неравенство всех субъектов права. Наоборот, действовала презумпция правового неравенства, характеризовав­шаяся тем, что существовали различные по объему и содержанию виды пра­воспособности участников правоотношений в Древнем Риме.

Существование различных видов правоспособности - это главное, пожа­луй, отличие римского учения о лицах от современного, где существуют раз­личные виды дееспособности, но за лицом признается только одна правоспособность, приобретаемая с рождения. Именно данное отличие сле­дует иметь в виду в процессе последующего изучения как бы это ни было абсурдно и неверно с точки зрения современной теории права и государства.

* Слайд 9

1. Наибольшей правоспособностью наделялись лица, обладающие римс­ким гражданством.

"Простые незаметные люди незнатного происхождения, путешествуя по морям, приезжают в местности, которых они никогда не видели раньше, где они незнакомы тем, к кому они приехали, и где они не всегда могут сослаться на людей, которые могли бы удостоверить их личность. И все же они, полага­ясь на свои права римского гражданства, уверены в своей безопасности везде, куда бы они ни приехали. Отними у римских граждан эту надежду, этот оплот - и тогда все провинции, все царства, одним словом, весь мир ты этим своим утверждением для римских граждан закроешь"⁸[4]. "Заковать римского гражданина - преступление, подвергнуть его сечению розгами - злодеяние, убить его, - можно сказать, братоубийство"⁹[5].

Пафосность и образность Цицерона, все же следует признать, были не случайны. Вплоть до империи, каждый носитель подобного звания мог впол­не обоснованно именовать себя властелином мира.

Правоспособность римского гражданина в сфере частноправовых от­ношений складывается из двух элементов:

1) jus conubii - право вступать в римский брак, потомство от которого приобретает права римского гражданства с рож­дения, а глава семьи в отношении новорожденных - право отеческой власти;

2) jus commercii — право быть субъектом имущественных правоотношений (вещных и обяза­тельственных). Оно связано с правом, в случае необходимости, от своего имени вчинить иск и участвовать в судебном процессе, то есть фактически это полная правоспособность в сфере всего частного права, кроме того, в рамках jus commercii можно выделить еще от­дельный элемент правоспособности - полная свобода дей­ствий в области наследственного права.

Правоспособность в сфере публично-правовых отношений складывалась из следующих элементов:

Jus honorum - право быть избранным магистратом.

Jus suffragii - право голосовать в народном собрании, то есть прини­мать законы, тем самым творить право.

Jus militiae - право служить в римской армии.

Кроме того, римский гражданин для защиты своих прав мог прибегнуть не только к процессуальным, но и к административным (интердикты) сред­ствам защиты, основанным как на цивильном, так и на преторском праве.

Правоспособностью в рассмотренном объеме наделялись не все римляне, а только свободнорожденные. Меньший объем пра­воспособности был у вольноотпущенников, которые вынуждены были нести определенные обременения в отношении своих быв­ших хозяев, ставших их патронами.

Обременения, главным образом, носили имущественный характер, как то:

  завещать часть наследства патрону;

  оказывать разного рода услуги, временную материальную помощь, или постоянную (выплачивать алименты);

  выказывать надлежащее уважение, например, не вчинять иска.

* Слайд 10

2. Латинская правоспособность (latini) первоначально принадлежа­ла жителям италийских общин. Она являлась промежуточной между римской и иностранной.

Категория латинов в правовом и этническом отношениях была неоднородной. Прежде всего латинами являлись жители Лациума, находившиеся до IV в. до н. э. в Латин­ском союзе с Римом. Кроме того, ими были жители некоторых италийских общин за пределами Лациума, которым положение латина предоставлялось публичными ак­тами со времен Латинского союза. Наконец, аналогичное по­ложение приобретали лица, освобожденные из рабства латином, а в дальнейшем - при определенных условиях и римлянином.

Латины они обладали jus commercium. В этом плане они ничем не отличались от римских граждан. Их отличие состояло в публично-правовой сфере. Из публично-правовых возможностей все латины имели одну - право участия и голосования в римских народных собраниях. Их имущественные споры, как и споры римлян, были подведомственны римским судам. У латинов имущество не подлежало наследо­ванию ни по закону, ни по завещанию, а переходило в собственность освободившего их из рабства господина. О них поэтому говорили: «Живут как свободные, умирают как рабы».

Как правило, латинское гражданство предоставлялось жителям римских колоний. При этом оно могло быть в виде:

 latinum maius (то есть в большем объеме) - колонисты, избран­ные магистратами или сенаторами у себя в колонии автоматичес­ки, в подобном случае приобретали права римского гражданства;

 latinum minus (в меньшем объеме) - римское гражданство мо­гут приобрести только колонисты, избранные магистратами.

Таким образом, латины, хотя и были свободными, но полной правоспособности ни в одной из сфер деятельности человека не имели и на первых порах даже считались врагами, в связи с чем имущество их могло быть захвачено, а сами они обращены в рабство.

Потребности торгового оборота издавна вызвали к жизни институт клиентеллы, в соответствии с которым чужеземец в результате специального соглашения становился клиентом римлянина (патрона). Последний от собственного имени (т. е. не как представитель) совершал в интересах клиента раз­нообразные правовые действия: заключал сделки, выступал в римском суде и т. п. Исполнение обязанностей патроном обеспечивалось средствами сакрального права (религии): не­добросовестный патрон, как вызвавший гнев богов, ставился вне охраны закона. Дальнейшее развитие международных экономических свя­зей обусловило тенденцию постепенного предоставления ино­странцам элементов правоспособности в частноправовых от­ношениях, которая в конце концов имела своим следствием забвение статуса гражданства как предпосылки правоспособ­ности в сфере частного права.

* Слайд 11

3. Иностранцы (peregrini) обладали наименьшей из возможных правоспо­собностью. Весь объем прав, которыми они были наделены, регулировался нормами jus gentium, то есть они не имели тех возможностей, которые содер­жали в себе цивильное и в особенности преторское право.

Развитие экономических связей привело к необходимости регулирования частно-правовых отношений перегринов, первоначально выразившегося в договорах, заключавшихся Римом с дружественными государствами о взаимной защите интересов своих граждан. Такая защита распространялась и на жителей римских колоний (т.н. «капитулировавших перегринов»). Наряду с нею постепенно выработался другой и основной способ регулирования частноправовых отношений между перегринами, а также между перегринами и римлянами, — посредством созданной преторами и юристами правовой системы.

Помимо этого, среди иностранцев еще более ограниченной правоспособ­ностью были наделены так называемые иностранцы, покоренные с оружием в руках – «так называются те, которые с оружием в руках сража­лись против римского народа, а затем, будучи побеждены, сдались»¹⁰[6]. Объем их правоспособности невелик: "Те же, которые причисляются к покоренным, никоим образом не могут ничего приобретать по завещанию, как каждый ино­странец, и по мнению большинства юристов, они не могут также составлять завещания. Таким образом, свобода тех, которые поступили в число покорен­ных, самая незавидная, никакой закон, никакое сенатское постановление, ника­кой императорский указ не дает им прав римского гражданства. Они даже не могут оставаться в Риме или в округ его на сто миль, под страхом публичной продажи их самих вместе с имуществом, с тем условием, чтобы не исполняли рабских обязанностей ни в Риме, ни в его округе на сто миль и чтобы никогда не получали свободы. А если бы они были отпущены на волю, то они опять делаются рабами римского народа"¹¹[7].

* Слайд 12

4. Колоны (coloni). В период республики и принципата понятие колон означает свободного арендатора земли, со­стоящего с ее собственником в договорных отношениях. На­чавшееся с правления Августа распространение крупного зем­левладения, имевшее своим следствием известные социаль­но-экономические последствия, в том числе укрепление соб­ственности землевладельцев, привело, в конечном счете, к изменению правового положения колона. В течение III в. колон закрепляется на земле фактически, а в IV в. — юри­дически.

«Руками колонов, неведомых прежде, большие

Земли возделывать стали, свои расширяя именья»,

- писал римский поэт I в. Анней Лукан.

Из сочинений юристов периода империи следует, что если договор об аренде не был возобновлен, колон (и его наследники) с молчаливого согласия обеих сторон мог остаться на земле, т. е. колон был таковым уже не по договору, а на основе иных отношений с господином. Источники свидетельствуют, что колонами становились и рабы: «Раб, перешедший на положение колона, хотя и принадлежит к определенному имению, не должен включаться в состав инвентаря»¹²[8]. Это были «посаженные на землю» колоны, в отличие от «свободных колонов». Со временем различие между ними исчезло.

Колоны были правоспособны (с некоторыми ограничениями), могли заключать договоры, иметь семью, наследовать и оставлять наследство, предъяв­лять иски к третьим лицам, но не к хозяину земли. Отношения между собственником земли и колоном основывались на пуб­личном праве, в котором положение колона ограничено жест­кими рамками: он связан и с собственником земли, и с госу­дарством, а сбросить бремя колоната можно было лишь при­обретением обрабатываемого земельного участка.

Еще романисты XIX — начала XX в. характеризовали колонат как зародыш феодализма, а колона — как предшест­венника средневекового крепостного крестьянина.

Значительные изменения в правоспособности произошли в 212 году в связи с изданием эдикта Каракаллы о даровании римского гражданства всем жителям империи, чем было устранено не только деление на граждан и не­граждан, но произошло нечто большее: полный и всеобщий охват субъектов и объектов правоотношений стал невозможен, так как система статусов фактически исчезла, сохранившись лишь в упрощенном виде.

* Слайд 13

4. Рабы (servi). Характеристика правоспособности была бы неполной без рассмотрения еще одной категории, правда, не субъектов, а объектов права. Речь идет о рабах, отличие которых от других объектов права - способность издавать чле­нораздельные звуки. Поэтому у рабов, как у скотины, нет и быть не может семьи, брака, имущества и т.д. Ответственность за их противоправные дей­ствия несут хозяева, при этом иски, так называемые ноксальные, были таки­ми же, как и в случаях, если виновное действие совершено скотом.

В древнейшее время основные варианты возникновения рабского состояния - пленение воинов вражеского государства, обращение в раб­ство иностранцев, находившихся на территории Рима, и рождение от рабыни. Последний вариант является следствием того, что правовой статус отца приобретали лишь дети, рожденные в законном браке. Вступление же в брак с рабыней исключалось.

На раннем этапе истории Рима рабство было домашним, патриархальным, и раб, хотя и не мог иметь ни своего имущес­тва, ни своей семьи, все же еще не рассматривался в качестве вещи, за ним сохранялись некоторые права человеческой лич­ности. Они выражались, в частности, в том, что могила раба находилась под защитой сакрального права, как и могила свободного; кровнородственные отношения рабов являлись препятствием к браку между ними; при отчуждении рабов запрещалось разделять близких родственников.

Возможно было обретение рабского состояния свободнорожденным римлянином. К при­меру, по инициативе потерпевшего рабом мог стать вор, застигнутый на месте преступления, или член семьи, проданный ее главой в рабство. Свободнорожденные римляне не могли быть рабами (до периода империи) на территории своего государства, они продавались за гра­ницу.

Соотношение источников рабства к началу классического периода меняется. Возникновение рабского состояния связывается с определенными наказаниями за преступления. Обращались в рабство приговоренные к смертной казни, каторге. Та же участь постигала свободную женщину, уличенную в интимной связи с рабом и продолжавшую ее, несмотря на предупреждение. Мог быть возвращен в рабское состояние неблагодарный по отношению к своему бывшему господину вольноотпущенник.

Как следствие кризиса традиционной системы рабства, уси­ливается напряженность в отношениях рабов и рабовладель­цев. Выражением этой напряженности явился знаменитый Силанианский сенатусконсульт, установивший применение пыток и казнь всех рабов убитого господина, находившихся под одной с ним кровлей и не пришедших ему на помощь.

Но уже Аквилиев закон утверждает противоположную реальность: «Если кто-либо противоправно убьет чужого раба или рабыню, или четвероногое, или скот, то да будет он присужден дать собственнику столько меди, сколь­ко являлось наивысшей стоимостью этого в данном году»¹³[9]. К середине II в. до н. э. раб окончательно превраща­ется в средство производства, с которым хозяин мог обра­щаться как с вещью. «Господа имеют над рабами право жизни и смерти...»¹⁴[10].

Сокращение возможности обращать в рабство сограждан привело к тому, что купля-продажа рабов-чужеземцев, постав­ляемых на рынки в результате войн, стала новым и распро­страненным источником рабства. Так, при взятии города Тарента (209 г. до н. э.) было продано в рабство 30 тысяч человек, городов Эпира (167 г. до н. э.) — 150 тысяч. Увеличение численности рабов снижает их товарную стоимость и социаль­ную ценность, что имеет своим следствием резкое ухудшение их личного положения. В трактате («О земледелии») Катон рекомендует меню для рабов: «Сохраните возможно больше упавших с дерева олив, а также и тех, которые, будучи сорваны не вовремя, не обещают вам большого количества масла; давайте им эти маслины, но с таким расчетом, чтобы их запас продержался возможно дольше. Когда он истощится, давайте им рассол с уксусом».

После провозглашения императором Августом «римского мира» войны как источник рабства, по сравне­нию с законными способами, утратили первенствующее значе­ние. В результате в первые три века новой эры количество рабов, поставляемых на рынок, значительно сократилось. Из­менилось отношение к рабам и обращение с ними. Новая политика Адриана по охране границ римского государства, состоявшая в долговременной обороне по всем линиям, со­кратила число пленных, получаемых в результате погранич­ных войн.

С конца I в. намечается тенденция вмешательства государства в отношения «раб—господин» с целью ограничения произвола рабовладельцев. Последним, а также муниципальным магист­ратам, запрещается казнить рабов, навечно заковывать, отда­вать их в гладиаторы. Преступления, совершаемые рабом, отныне подлежали ведению суда. Они также сами несли ответ­ственность за преступления, совершаемые с ведома или по приказу хозяев.

Бесправие рабов в имущественной сфере пришло в противоречие с потребностями хозяйственной жизни. Хотя раб приравнивался к орудиям производства, животным и т. п., он отличался от них своей сознательной волей и интеллектом, которые можно было использовать в интересах господ. В этом качестве раб выступал как «говорящее орудие» (согласно Варрону, орудия земледельческого производства делились на три категории: «На орудие говорящее, полуговорящее и немое; орудие говорящее — это рабы; полуговорящее – это быки; немое — это повозки»¹⁵[11]). Возможность раба совершать юридические действия (но только в пользу хозяина) выводилась из правоспособности последнего, т. е. как если бы такие действия совершал сам рабовладелец. Между тем по обязательствам рабов господин никакой ответственности не нес, что, разумеется, противоречило принципам граждан­ского оборота. «Наше положение может становиться лучше при помощи рабов, но не может становиться хуже»¹⁶[12].

Подводя итог сказанному, можно констатировать: римляне вошли в историю как одни из самых жестоких рабовладельцев, как создатели так называемого классического рабства.

Данная трактовка, бе­зусловно, верна, но лишь отчасти.

Во-первых, как уже отмечалось, римляне - творцы юридической приро­ды, состояния. Поэтому рабство - юридическое состояние, которое «есть установление права народов, согласно которому лицо подчинено власти другого вопреки природе»¹⁷[13].

Во-вторых, мнение римской элиты о природе рабства было совершен­но разным. Уже в раннюю республику хорошо известен Аппий Клавдий, вклю­чивший сыновей вольноотпущенников в римский Сенат. В пьесах Плавта рабы чаще более сообразительны, хитры и предприимчивы, чем их хозяева. Родоначальник римской литературы Ливии Андроник был рабом и вольноотпущен­ником. Со второго столетия до н. э. множество пленных греков образовали сословие интеллигенции.

* Слайд 14

С признанием христианства в качестве официальной религии¹⁸[14] происхо­дят новые существенные изменения в правовом состоянии лиц. Возникает совершенно иная системы статусов, за основу которой были взяты не три при­знака - свобода, гражданство, семейная принадлежность, - как ранее, а только один - религиозная принадлежность, точнее - отношение к Никейскому символу веры¹⁹[15]. Все население империи относительно данного Символа представляло из себя несколько категорий:

1. Те, кто придерживаются Никейского символа (personae christiani catholicorum). В свою очередь, лица данной кате­гории подразделяются на клириков и мирян.

2. Те, кто не исповедуют Никейский символ, но признают Христа и назы­вают себя христианами (personae christiani). Как и в преды­дущей категории, в ее рамках можно выделить ариан (лиц, исповедующих символ веры, сформулированный Арием) и еретиков.

3. Те, кто придерживаются старых, дохристианских культов (personae non christiani). Среди них законодательство называет евреев (iudaei) и всех остальных язычников-нехристиан (pagani).

Особенностью новой системы статусов, по сравнению с прежней, стал ее иерархический признак. Лица, являвшиеся сторонниками Никейского симво­ла, обладали полной гражданской дееспособностью, при этом клирики, в от­личие от мирян, были наделены еще рядом привилегий. Частичное поражение в дееспособности испытывали христиане, противники Никейского символа, и совершенно ограниченной дееспособностью обладали нехристиане.

Различная степень дееспособности проявилась наиболее ярко в нормах права, регулирующих вопросы, связанные с наследованием имущества. Так, полной завещательной способностью были наделены лица, обладающие ста­тусом католических христиан. Ограничения касались лиц других статусов, при этом степень их ограничений была разной.

Если лицо или лица относятся к personae christiani, то ограничения, на­лагаемые на них, имеют индивидуально-избирательный характер, также до­пускаются послабления и отмена.

В отношении же personae non christiani ограничения имеют коллектив­ный, мы бы сказали, коллективно-тотальный характер. Вот типичные указа­ния, где первое касается язычников, а второе - евреев: "Те христиане, которые стали язычниками, должны быть лишены силы и права совершать завещания, и если есть завещание, то оно будет отменено посредством уничтожения завещания"²⁰[16]. "Если сын, дочь, внучка в одиночку или в большем (количестве) из евреев или самаритян вернутся к свету христианской религии ... их родите­лям ... не будет позволено лишать их наследства, или пропустить в своем завещании молчанием, или оставлять им меньше, чем они смогли бы приоб­рести, если бы они были призваны к наследству в случае отсутствия завеща­ния. Но, если такая случайность будет иметь место, то мы приказываем, чтобы завещание было отменено и, чтобы вышеназванные лица были призваны к наследованию"²¹[17].

* Слайд 15

Правоспособность возникает у людей в результате рождения (естествен­ный способ) и отпуска на свободу рабов (искусственный способ).

Естественный способ характеризовался рядом требований, которым дол­жен был соответствовать новорожденный:

а) родиться от свободной матери;

б) иметь человеческий вид;

в) быть доношенным;

г) выйти из утробы матери и быть живым хотя бы несколько минут.

Искусственным способом обретали правоспособность рабы. Раб, будучи отпущен на свободу, обретал правоспособность:

а) либо римского гражданина (вольноотпущенника);

б) либо латина;

в) либо иностранца.

Кроме названных Гаем этих трех способов отпуска рабов на свободу, суще­ствовало еще несколько таких, которые не приводили к возникновению у че­ловека римской правоспособности:

1) в присутствии друзей,

2) посредством письменного уведомления магистрата об отпуске раба на свободу;

3) в церкви (но данный способ обрел юридическую силу только во вто­рой половине IV века);

4) посредством суда (но к нему прибегали только хозяева, которым не исполнилось 20 лет).

Приобретают, вне зависимости от способа отпуска, исключительно пра­воспособность иностранцев вольноотпущенники, которые, будучи рабами, были: "кто был закован господами и заклеймен, или те, кто по обвинению в преступлении был подверг пытке и оказался виноватым, или те, кто был вы­дан господами для участия в гладиаторских играх или для борьбы со зверями и поэтому был брошен на арену или тюрьму"²²[18].

Следует учитывать, что не всегда можно было отпускать рабов на свобо­ду. Запрет возникал в случаях, когда это могло причинить вред кредиторам или патрону; или когда хозяину не исполнилось 20 лет.

Прекращение правоспособности также возможно естественным образом - это смерть правоспособного лица.

Искусствен­ным образом возможно умаление правоспособности (capitis deminutio). Capitis deminutio была трех родов:

1. Capitis deminutio maxima - максимальное умаление правоспособнос­ти, которое было связано с утратой состояния свободы. Потеря свободы влекла за собой утрату и других статусов: граждан­ства и семьи. Утрата свободы могла произойти различным образом: плен, уголовное преступление, неблагодарность вольноотпущенника в отно­шении патрона, самопродажа.

2. Capitis deminutio media - среднее умаление правоспособности, то есть потеря гражданского состояния, но остается состояние свободы.

3. Сapitis deminutio minima - минимальное умаление правоспособнос­ти. Оно было характерно только для римлян, которые, утрачивая status familiae, сохраняли два других состояния.

Гораздо страшнее для римских граждан, чем умаление правоспособнос­ти, была утрата ими чести, уважения. Фактически для них наступала "граж­данская смерть". Она могла принимать различные формы и виды:

1. Объявление гражданина персоной интестабилеc (persona intestabiles): "Если кто-либо уча­ствовал при совершении сделки в качестве свидетеля или весовщика, а затем отказывается это засвидетельствовать, то пусть он будет при­знан бесчестным и утратит право быть свидетелем"²³[19]. Как видим, в данном случае имело место не только моральное осуждение, но также и юридические санкции.

2. Объявление гражданина "бесчестным человеком" (persona infamia). Бесчестье означало утрату римлянином ius honorarium и suffragii, что, практически, приводило к ограничению всей публичной и частной деес­пособности. Наступала инфамия, как правило, в результате осужде­ния за совершенное преступление, отдельные деликты.

3. Объявление гражданина "позорным лицом" (persona turpis). Это наступало, в основном, если римлянин занимался предосудительной деятельностью: актерское ремесло ("служащее для забавы других"), сводничество, проституция, ростовщичество, гладиаторство и ряд других.

* Слайд 16