Развитие гештальт-теории и гештальт-практики

Со времени смерти Перлса практика гештальт-консультирования изменилась во многих отношениях (Yontef, Simkin, 1989). Во-первых, в настоящее время делается меньший акцент на фрустрации, а жесткое столкновение клиентов лицом к лицу вос­принимается как манипулятивное. Гештальт-консультанты сейчас отдают предпочте­ние более мягкому подходу и больше интересуются восприятием своих клиентов. Во-вторых, современные гештальт-консультанты в большей степени склонны к саморас­крытию, при этом они не скрывают свои опасения, оборонительную позицию и замеша­тельство. Гештальт-консультантов побуждают выступать с «Я»-высказываниями, что­бы усилить их контакт с клиентами и фокусировку клиентов. Описывая методы своей работы, Лаура Перлс (Peris, 1970с) приводит примеры раскрытия собственных мыслей и чувств, использования физического контакта и того, как она делилась личными про­блемами и жизненным опытом. Лаура Перлс руководствовалась следующим принци­пом: следует прибегать к самораскрытию только в том случае, если оно сможет помочь клиентам сделать шаг вперед.

В-третьих, гештальт-консультанты могут открыто использовать психоаналитиче­ские формулировки для описания структуры характера. В-четвертых, гештальт-консультирование проводится как индивидуально, так и в группах, а часто в комбиниро­ванной форме. Некоторые гештальт-консультанты используют стиль Перлса, работая с индивидуумами перед группой. Другие гештальт-консультанты в большей степени, чем Перле, поощряют взаимодействие членов группы и их сотрудничество. В-пятых, современные гештальт-консультанты «уделяют большое внимание преподаванию тео­ретических основ и работе с познанием в целом» (Yontef, Simkin, 1989, р. 331).

Дальнейшее развитие гештальт-терапии шло по пути интеграции ее и других под­ходов. Например, гештальт-методы и эксперименты обычно используются в сочетании с трансактным анализом (Dusay, Dusay, 1989; James, Jongeward, 1971).

морфогенетическим полем, получила бы другое развитие

Эксперимент как базовый специфический метод гештальт-терапии.

1. Поскольку в истории гештальт-метода вплоть до сегодняшних концептуальных и технологических разнообразных версий в психотерапии, педагогике, бизнесе и других сферах на наш взгляд можно выделить сквозной стержневой принцип, "взаимосвязи и взаимотран­сформации фигуры и фона", то как в начале развития гештальт-метода в рамках классической гештальтпсихологии восприятия эксперимент являлся наиболее адекватным средством исследования перцептивного поля и его трансформаций, так и в дальнейшем развитии гештальт-подхода в рамках парадигмы "взаимодействия целостного организма и среды эксперимент является наиболее мощным инструментом исследования осознавания трансформаций "поля организм/среда".

2 В силу чего эксперимент является таким мощным инструментом для гсштальт-подхода? Во-первых, в связи с тем, что эксперимент принципиально приспособлен и ориентирован на " схватывание" перехода от непрерывного (и строго говоря, бесконечного) поля (фона) к конечным определенным структурам, " фигурным элементам этого поля (или внешним элементам, помещенным в это поле, и в результате составляющее с ним единое целое). Более того, с введением технологических понятий "независимая» и "зависимая переменная" эксперимент становится средством управления фигуро-фоновым переходами. Отслеживая независимые и зависимые переменные (в зависимости от наших инструментальных возможностей измеряя или осознавая определенные признаки явления), мы можем осознать и сформулировать способ влияния на различные фигуры или фоновые области поля организм /среда, а конфигурируя определенным образом процесс эксперимента с помощью изменения структуры различных экспериментальных «переменных» («отправляя» часть переменных в «фон», другие – в «фигуры», а некоторые переменные приписывая переходной зоне, «границе контакта» фигуры и фона), мы можем достаточно подробно и полно представить феноменологию поведения конкретного человека в определенном типе ситуаций (поле) и даже составить карту потенциально и реальновозможных эффективных действий и в проблемных точках этой ситуации, восстанавливая этим самым творческий характер его (человека) приспособления и управления данной ситуации. Во-вторых - эксперимент принципиально эвристичен. Когда эксперимент строится на основе гипотезы, то в результате его может быть получено новое, в случае точных наук, обобщенное, статистически достоверное знание, в случае гуманитарного знания, как правило, это знание индивидуально-субъективное, хотя и обладающее определенной степенью достоверности и возможностями обобщения. Причем, разумеется, это новое знание может быть получено как в случае подтверждения, так и опровержения гипотезы.

В психологической практике не менее, а зачастую и более, эффективен эксперимент, можно сказать "открытого типа", когда гипотеза и результаты эксперимента не формулируются и не проектируются" (в лучшем случае есть веер интуитивно представленных гипотетических версий). При этом "экспериментатор" и "участник" действительно не представляют в начале эксперимента, каковы будут его результаты, когда и чем он закончится и т.п. Не случайно, что в психотерапевтической практике вводятся стандартные правила безопасности (например, вы можете сказать "стоп" в любой момент эксперимента").

Подчеркиваем, что и в случае эксперимента закрытого типа с поставленной заранее гипотезой и четким контролем переменных, и в случае "открытого" эксперимента с эскизно очерченными начальными условиями, общим направлением и границами эксперимента, совокупность полученного опыта заведомо перекрывает предварительно «проектируемое знание» т.е. эксперимент принципиально эвристичен, "приспособлен" к получению нового знания, неожиданным инсайтам и т.п.

В-третьнх, эксперимент принципиально процессуален, т.е. может "схватывать" динамично-изменяющуюся ситуацию, и соответственно может быть видоизменен в зависимости от результатов и процесса экспериментальной ситуации. В жестко-построенном эксперименте "схватывание" ситуации происходит путем фиксации всех контролируемых переменных и новых, побочных переменных и признаков, и соответственно модификация эксперимента возможна после окончания определенной ступени, серии эксперимента.

В "открытом" эксперименте экспериментатор и участник могут осознавать как заранее определенные, так и произвольные, субъективно значимые факторы и признаки, и видоизменять структуру и процесс эксперимента, если нет специальных ограничений, в произвольном направлении и в произвольной точке эксперимента.

3. Очевидно, что гештальт-метод основан на принципе активности субъекта изменений. Мы имеем здесь в виду не тавтологический смысл, относящийся к тому, что субъект в отличие от объекта всегда в определенной степени активен, а то, что в гештальт-подходе субъект изначально заинтересован в своих изменениях, ответственен за них, проектирует, пробует различные новые действия, осознает, происходит ли более оптимальное взаимодействие со средой, приводящее к эффективному удовлетворению потребностей индивида и не оказывает ли он при этом разрушительного действия на среду, как место своей жизнедеятельности, обитания, и поле "предметов своих потребностей", и закрепляет сам свой новый позитивный опыт. В этом отношении эксперимент обладает двумя выраженными свойствами.

1) эксперимент обладает социо-культурной привлекательностью. Во всяком слу­чае в России слово "эксперимент", так же как и "тест", (имеются в виду, конечно, психологические тесты и эксперименты), несет в себе смыслы, соотносимые с чудом, магией, интересными превращениями или открытиями, неожиданными, необычными действиями. Конечно, наряду с позитивными коллективно-бессознательными смыслами "эксперимент" несет и отрицательные (правда, в известной мере меньше, чем "тест")- страх оценивания, неудачи, конфуза в неожиданной ситуации, неожиданных негативных следствий и т.п. Разумеется, как позитивный, так и негативный "ореол" эксперимента вносят свой вклад в социо-культурную притягательность и безусловно, можно наблюдать гораздо большую вовлеченность и первоначальный интерес участников, если мы предлагаем кому-либо (или группе) «Хотите ли Вы участвовать в эксперименте?» , чем если бы предложить «Хотите ли Вы порефлексировать?» (Конечно, при условии определенной степени контакта с группой и соблюдении границ безопасности).

2) Эксперимент не только изначально привлекает, но и вовлекает субъекта в активную позицию, заставляя его предпринимать определенные действия, быть активным в силу сконструированного или естественного напряжения экспериментальной ситуации, непроизвольными или запланированными действиями других факторов или живых участников ситуации.

Психологическому эксперименту и, в первую очередь, в гештальт- подходе присущи черты напряжения, двойственности, проблемности. При этом используется давление полярностей, усиление неудовлетворенности потребности субъекта, прямые или косвенные (вербальные или физические) провокации со стороны ведущего или "подставных" лиц. В определенном смысле можно сказать, что большинство гсштальт-экспериментов провокативны, содержат возможную ловушку для определенных представлений или действий участника. Дос­тигаемое таким образом напряжение заставляет участника эксперимента изменять не только степень своей активности, но и тип активности, выводя ее на уровень "творческого приспособления".

5. Эксперимент изначально соотносится с принципом "здесь и теперь", так как даже в случае, если содержанием эксперимента являются события и переживания из прошлого, развертываются, восстанавливаются они уже в актуальной ситуации эксперимента. Более того, внутри всего процесса гештальт-сессии всегда можно выделить фрагменты, когда клиент или терапевт по ряду причин "выпадают" из контекста "границы контакта" или из "здесь и теперь". Эксперимент своими рамками "вырезает" из пространства всей сессии под­пространство с "усиленным здесь и теперь", напряжение эксперимента позволяет удерживать для клиента (и для терапевта) "плазму актуальности". Специальные инструкции и фокусировки позволяют клиенту внутри этого подпространства "актуальности" концентриро­ваться на том, как развертывается событие в эксперименте, ярко осознавая феноменологию проблемной причинности и потенциальной изменяемости проблемной ситуации. Таким образом, эксперимент может реализовывать гештальт-принцип «здесь и как» .

Таким образом, эксперимент может быть фундаментальным "средством" производства «основных гештальт-принципов ("фигура/фон", "здесь и как" и др.), а, с другой стороны, фундаментальным способом реализации гештальт-принципов в различных сферах психологической практики, т.е. может выступать как базовый, характерный для гештальт-подхода метод.

Стратегии проектирования гештальт-эксперимента

1.Логико-семантическая линия.

Например, интроект "Детей бить нельзя" разбивается на структурные элементы: А – «ребенка», Б – «бить». В – «нельзя». При этом анализ соответствующих семантических полей, например, для элемента А, сразу порождает веер возможных экспериментов с соответствующими базовыми вопросами: "а взрослого бить можно?", "а своего или чужого ребенка? , а

физически агрессивного?»

Логико-семантическую линию проектирования серии экспериментов в конкретной сессии можно было бы представить, например, так:

1 эксперимент- (Н.Д.- ребенок, М. - воспитатель.) Базовый вопрос: «Так что, физически агрессивного ребенка, интенсивно нарушающего границы взрослого и не идущего на переговоры, тоже нельзя бить? И что тогда можно?

1 а. (Н.Д. задает вопрос, М.отвечает).

Вопрос: "Ты не ударила ребенка, и как ты себя чувствуешь?" Результат: " бить нельзя, но можно применять силу ".

2 эксперимент. (Физическое взаимодействие Н.Д. и Д.Х.)

Полисемантический. Несколько базовых вопросов: "А взрослого бить можно?" "А входить с другим человеком в сильный физический контакт можно?" "А как различать "бить", "применять силу", "входить в физический контакт?" "А можно бить (физически контактировать), если другому приятно?"

Как видим, часть вопросов относится к структурному элементу А (ребенка -взрослого), часть - к элементу Б (бить - применять силу -физический контакт), часть вопросов к В (нельзя - можно при условии...).

2 а. эксперимент (физическое взаимодействие Н.Д. и М.).

Уточненный вопрос: "А можно ли так толкнуть другого человека сильно, чтобы обоим было приятно?"

Результат: "Да, некоторым людям может быть даже приятно, если их сильно толкают при определенном контакте".

3 эксперимент. (Постепенное растягивание в разные стороны М., которое производит Д.Х. и Н.Д.). Базовый вопрос: А каковы границы (условия) комфортного состояния лично для участника (М.) при физическом контакте?

3а. эксперимент (постепенное растягивание в разные стороны других участников группы).

Базовый вопрос: "А каковы границы комфортного состояния при физических воздействиях для многих других? '

Результат "Минимальные приложение физической силы вызывает лично у меня (М.) неприятные ощущения. Есть люди, которые реагируют почти так же. Есть люди, которые получают удовольствие, когда к ним применяют даже сильные физические воздействия."

4 эксперимент (М. транслирует правила воспитателю).

Базовый вопрос: "А можно ли сформулировать новое, более "разветвленное" правило относительно трех первоначальных структурных элементов "ребенка", "бить", "нельзя". Результат: "может быть и можно логически это выстроить, но передавать это живому человеку бессмысленно".

4 а. (Н.Д. молчит, М. отвечает).

Вопрос:" Ты считаешь, что транслировать это правило бессмысленно, а что для тебя осмысленно?"

Результат: "Нужно так взаимодействовать с ребенком, в том числе и физически, чтобы уважать его как личность".

Поскольку данная линия проектирования опирается на анализ ситуации, выявление и построение базовых смысловых вопросов, на основе которых экспериментатор конструирует соответствующее действие-эксперимент, а также на рефлексивное конфигурирование смыс­лового результата полученного процесса данного действия- эксперимента, то мы бы условно обозначили в качестве основного механизма изменения состояния сознания (опыта) и поведения - "мыследеятельностной рефлексией".

В рамках данной линии анализа этой сессии неслучайно, что каждый эксперимент имеет разбивку, на 2 части. В 1 части участник, как правило, занимает более активно-действенную позицию. Во 2 части (в приведенном выше структурном описании экспериментов мы для удобства маркировали эту часть литерой А) участник находится в более отстраненной от действия позиции. Особенно это касается экспериментов N1 и N4 (начальный и финальный эксперимент требуют, как правило, сильно-выраженной рефлексивной позиции) Что касается экспериментов N2 и N3, то рефлексивная позиция задается отстранением от собственных действий и наблюдением за действиями других участников.