2) Умеренный реализм

Представитель – Фома Аквинский

Позиция: универсалии существуют трояким образом:

• до вещей (в божественном разуме)

• в вещах (в единой совокупности вещей определённого класса)

• после вещей (в человеческом разуме).

Противостоит реализму другое направление – номинализм.

2. номинализм (от лат. nomen – имя).

Общая позиция номинализма: реальны лишь единичные вещи.

1) Крайний номинализм

Представитель – Иоанн Росцелин

Позиция: универсалии – это имена, которые не имеют самостоятельного существования, их реальность – не более чем реальность звука при произнесении имени.

2) Умеренный номинализм

Представитель – Уильям Оккам, хотя не все исследователи (учёные) относят взгляды Оккама к номинализму. Оккам разработал вариант номинализма – терминизм, согласно которому универсалия – это не определённая мысль, а предельно абстрактное понятие, которое является знаком многих вещей и замещает их собой, когда мы мысленно отвлекаемся от их индивидуальных различий. Универсалия – это термин, знак определённо мыслимой совокупности вещей.

3. Концептуализм

Представитель – Пьер Абеляр (1079 – 1142)

Абеляр отталкивается от крайнего номинализма, исходит из общей позиции номинализма (позиции Росцелина), что реально существуют только единичные вещи.

По Абеляру, универсалии возникают благодаря мышлению, но при этом они имеют объективную основу в свойствах вещей, образующих определённый класс или род. Способность предметов составлять определённый класс, который может быть определён одним и тем же именем, или словом, Абеляр обозначил термином «статус», или «состояние».

Образование универсалий основано на абстрагирующей, обобщающей деятельности ума, в ходе которой отбираются свойства, объединяющие некоторую вещь с другими вещами данного статуса. Итогом такого отбора выступает общая мысль о классе вещей, или концепт (отсюда получилось название направления – концептуализм). Концепт – это общая мысль о существенных признаках некоторого класса вещей. Таким образом, реальность универсалии – это реальность концепта.

Рационалистические и иррационалистические концепции бытия

В философии Нового времени (XVII – XVIII вв.) проблема бытия осмысливалась, исходя из следующих установок:

1. бытие сводится к предметно-сущему, познаваемому понятийно

2. бытие сводится к пассивному объекту, подлежащему преобразованию, и в этом качестве бытие противостоит субъекту как активной силе

3. бытие трактуется механически: бытие отождествляется с природой, которая понимается как физическая реальность, всецело подчиняющаяся законам механики. Бытие в таком понимании – это, прежде всего, тело.

С другой стороны, в философии Нового времени выдвигается утверждение, что бытие открывается только через самосознание человека (Рене Декарт). Он выразил эту идею в формуле: «Мыслю, следовательно, существую».

4. В философии Нового времени разрабатывается субстанциалистический подход: предельное основание бытия трактуется как субстанция. Субстанция – это философская категория для обозначения основания, позволяющего сводить чувственное многообразие и изменчивость вещей и их свойств к постоянной, самостоятельно существующей первооснове.

В рационалистической философии Нового времени можно выделить 3 подхода к проблеме субстанции:

1. монистический подход Спинозы: Спиноза выделяет единую и единственную субстанцию

2. дуалистическая концепция Декарта: Декарт выделяет 2 несводимые друг к другу субстанции

3. плюралистическая концепция Лейбница: субстанций множество.

Для рационалистических концепций бытия характерны следующие принципы:

1) субстанция пронизана логическими связями (Спиноза: «Порядок и связь идей те же, что и порядок и связь вещей»). Другое название – принцип панлогизма.

2) именно в силу панлогизма субстанция познаваема человеческим разумом, прозрачна для него.

Немецкий классический идеализм (Кант, Фихте, Гегель) выявил и проанализировал такой уровень бытия, как объективно идеальное бытие, воплощающееся в различных формах деятельности субъекта.

Для Канта бытие не является свойством вещей, существующих самостоятельно.

Бытие – это общезначимый способ связи наших понятий и суждений, причём различие между природным и нравственно свободным (человеческим) бытием заключается в различии форм законополагания (для природы формой законополагания является причинность, для человека – цель).