1.2. Роль эзотеризма в системе естественнонаучной культуры

Особое внимание привлекают сегодня точки возможного соприкосно­вения науки и эзотеризма. Создается устойчивое впечатление, что наука и эзо­теризм не противоречат, а дополняют друг друга. Эзотерические учения начи­нают занимать более существенное положение в систематической картине ми­ра. Тезис о дополнительности науки и эзотерики получил сегодня широкое распространение.

По словам Л.В. Скворцова: «Триумф науки и научно-технического, ин­дустриального прогресса породил доминирование позитивистского менталите­та в общественном сознании; роль эзотеризма в жизни современного общества оказалась не только недооцененной, но и совершенно непонятой. Эзотеризм считался реликтовым явлением, предрассудком, доставшимся в наследство от исторического прошлого. Однако в своих новых формах эзотеризм стал суще­ственным явлением общественной жизни в XX веке...Ритуалы современного эзотеризма считаются тем более истинными, чем более открытый и массовый характер они имеют...Современный эзотеризм имеет феноменологический ха- рактер, отталкивается от эмпирически данных реалий. Это влечет за собой фундаментальное изменение парадигмы эзотеризма».'

По нашему мнению, актуальным для диссертационного исследова­ния является анализ предположений о научном обосновании эзотеризма, о возможности совмещения эзотерических и научных взглядов в новой ми­ровоззренческой парадигме как единой системе непротиворечивых пред­ставлений. В связи с этим, следует выявить специфику соотношения эзо­теризма и философских направлений, в частности русского космизма, об­щие методологические основания науки и эзотеризма, а также факторы, влияющие на укрепление статуса и роли эзотеризма в культуре.

Следует отметить, что на протяжении своей тысячелетней истории, че­ловечество хранило убеждение, что знания, в которых заключена подлинная мудрость, - это самые древние знания. В астрологии, герметизме, в конечном счете, в мифах отразилось интуитивное понимание человеком того факта, что мир представляет собой определенную целостность и единство, что в нем су­ществует некий порядок и последовательность, что наряду с непрерывным из­менением и преобразованием имеют место повторения, циклы, закономерно­сти, что существует определенное соотношение между тем, что было, есть и будет.

Древняя система эзотерических знаний представляла собой первую ис­ходную познавательную модель, опиравшуюся на признание единства мира, отражавшую его происхождение. Эта модель обеспечивала единство знания, исходя из утверждения принципиального подобия мира и человека в их строе­нии, развитии, функционировании и преображении. Это делало познание воз­можным, осуществимым и последовательно развивающимся.¹⁸

Идея единства всего живого со всем мирозданием, понимание мира как неделимого целого изложены в принципах организации Вселенной, которые являются основой герметизма. Собрание теософско-оккультных текстов II - III вв. в форме диалогов, считавшихся откровением Бога Гермеса, получило на­звание герметической философии. Многомерный мир герметизма включает в себя семь принципов организации Вселенной. Так, например, второй принцип подобия заключается в том, что человек как микрокосм подобен макрокосму

'J

(Вселенной), он выражен формулой «Что наверху, то и внизу»."

Астрология утверждает, что «мир телеологичен, то есть был создан с определенной программой, по определенному плану и стремится к достиже­нию определенной цели. История каждого отдельного организма и мира в це­лом была задана, точнее, была задана структура, сроки наступления тех или иных событий и перекрестки выборов. Содержание же истории, тактическое наполнение и характер самих выборов полностью зависит от обладающего свободной волей человека. Ритмы существования должны быть установлены, упорядочены и организованы, причем сознательно и целенаправленно».¹⁹Именно поэтому многие современные методологии называют астрологию пси­хоархитектурной наукой об упорядочивании будущего существования орга­низма или объекта во времени как с учетом его индивидуальных характери­стик, так и с учетом открывающихся перед ним пространств.

По мнению Б.И. Пружинина, «современная астрология функционирует в нашей социокультурной среде наподобие идейных образований, предстаю­щих в сознании современного человека в виде научно обоснованного (истори­ческого, экономического, политологического, этнологического, литературо­ведческого и пр.) знания. Так же, как все эти науки, астрология функционирует (в зависимости от уровня своего действия) в виде идеологического или личностно - психологического феномена, и так же, как все эти гуманитарные науки, астрология теряет способность выполнять свои функции, когда ее редуцируют либо к стандартному научному исследованию, либо к откровенному гаданию²⁰.

Важно акцентировать внимание на том, что, эзотеризм, в частности он­тологический, размышляя о способах организации мироздания, располагает та­кой формой постижения универсума, как картина мира. Научная картина мира кардинально отличается от эзотерической. Особенностью картины мира в эзо­терике является гилозоичностъ. Изначальным «квантом отсчета берется дух- материя. Вся материя от мельчайшей частицы до масштабных образований объявляется формой жизни. Жизнь проявляется как энергия или род вибра­ции». В эзотерической картине мира микрокосм - мир в миниатюре, который прилагается к человеку. По закону аналогий, известному из герметизма, можно говорить о соответствии миру внешних протяжений - макрокосму. Такой под­ход показывает взаимосвязь процессов, протекающих на микро- и макроуров­нях. И человек рассматривается как элемент космоса, что продолжает традиции философского направления «русский космизм».

Русский космизм возник на пересечении многих идейных течений по­следней трети XIX - начала XX вв. Он не только впитал в себя популярные идеи этого времени, но и явился в ряде случаев наиболее ярким их выразите­лем. В учениях русского космизма нашли свое отражение настроения и чаяния многих общественных групп: революционный накал прогрессивной интелли­генции, стремящейся к социальному перевороту, а также течение в русской общественной мысли, жаждущей новой религии и получившей свое выражение в русском религиозном ренессансе. Сюда можно причислить и духовное тече­ние, ориентированное на эзотерику и оккультизм, теософские и антропософ­ские воззрения. Вместе с тем в русском космизме очень сильно сказался и по­зитивизм той эпохи и натуралистическое отношение к миру, вера в беспре­дельные возможности науки, с помощью которой предполагалось решать самые животрепещущие проблемы человеческого бытия - моральные, духовные, религиозны

Философы-космиты, рассматривавшие мир как целое, использовавшие холистический подход в своих исследованиях, ратовали за примат духовного начала и указывали на великое значение законов ритма, действующих в эво­люции, указывали на телеологичность, то есть целенаправленность историче­ского и эволюционного процесса. Н. А. Бердяев, рассматривая человека как микрокосм, утверждал, что «человек - малая вселенная, микрокосм - вот ос­новная истина познания человека и основная истина, предполагаемая самой возможностью познания. Вселенная может входить в человека, им ассимили­роваться, им познаваться и постигаться потому только, что человек - не дроб­ная часть вселенной, а цельная малая вселенная».²¹

В русле русского космизма зародилась и была экспериментально доказана ги­потеза о влиянии факторов космической энергии на функционирование орга­низма животных и человека. Космо-планетарная составляющая жизни человека осмысливалась в трудах К.Э. Циолковского и A.J1. Чижевского, основной иде­ей которых является то, что сознательное человеческое существо причастно к космическому бытию, микрокосм человека вбирает в себя космические энер­гии, природные стихии, органично включен в жизнь всего мироздания. Так, К.Э. Циолковский пишет: «Судьба существования зависит от судеб Вселен­ной. Поэтому каждое разумное существо должно быть охвачено историей и Вселенной. Такая широкая точка зрения является необходимой. Узкая точка зрения может завести в тупик».¹ Аналогичных взглядов придерживался A.JI. Чижевский, которому принадлежит заслуга в новом обосновании чрезвычайно плодотворной, имеющей древнейшее происхождение идеи о связи мира астро­логических и биологических явлений. В глубине человеческого сознания, от­мечал Чижевский, уже много тысячелетий зреет вера, что эти два мира связаны один с другим. И эта вера постепенно обогащаясь наблюдениями, переходит в знание. Чижевский считает, что именно космические силы являются главней­шими для развития жизни на Земле. Биосферу необходимо признать местом трансформации космической энергии. Космические импульсы пронизывают и обуславливают жизненные процессы на Земле. Так, в книге «Земное эхо сол­нечных бурь» Чижевский приводит примеры влияния солнечной активности на явления в неорганическом и органическом мире, космофизических факторов на развитие исторического процесса. Ибо не только человеческая психика, но и важнейшие события в человеческих сообществах зависят, по его мнению, от периодической деятельности Солнца. Он выдвигал представление о ритмично­сти экстремумов исторических событий и связывал революции, восстания, войны, крестовые походы, религиозные волнения с эпохами максимальной солнечной активности, периодичность которых составляла приблизительно 11­12 лет. Он считал, что влияние космических факторов распространяется более или менее равномерно на все земное население. Именно эти факторы, связан­ные с влиянием солнечной активности, трактовались им как некая «внеземная сила», воздействующая извне на развитие событий в человеческих сообществах." Чижевским фактически была сформулирована идея прямого энергообме­на между организмом и средой. В.И. Вернадский определил: «Космос лепит лик Земли...» Универсальное отношение к мирозданию включает в себя при­оритеты земной цивилизации и определенную зависимость от космоса. Так В.И. Вернадский считал, что «все учитывается и все приспособляется с той же точностью, с той же механичностью и с тем же подчинением мере и гармонии, какую мы видим в стройных движениях небесных светил и начинаем видеть в системах атомов вещества и атомов энергии».²²

П. Тейяр де Шарден дает своеобразный ответ на вечный вопрос о смысле и цели человеческого существования. Он сводится к следующему: че­ловек как «ось и вершина эволюции» ярко раскрывает то, что изначально, хотя бы в возможности, присуще всей материи, т.е. человек есть сложный, раз­вернувшийся «микрокосмос», содержащий в себе все потенции космоса. По­скольку в человеке концентрируется все, что мы познаем, постольку неми­нуемо придем к науке о человеке: постижение человека является ключом к раскрытию тайн природы, эволюционирующего космоса." По мнению П. Флоренского, «эзотеризм располагает своей собственной космологией, мета­физикой и психологией, выстраивая свою собственную архитектонику в соот­ветствии с последними достижениями науки. С точки зрения эзотеризма, нау­коведение и богословие суть взаимовлияющие и взаимопроникающие сферы. Согласно постулатам науки, религиозные и эзотерические трактовки мира по своей природе - квазинаучные и неотрефлексированные представления. При этом, если формулировки науки и религии являются собственностью научного сообщества и соответствующей конфессии, то тезисы эзотеризма удел одного человека».³

В конце XX в. в науке произошли существенные изменения и сложи­лась парадоксальная ситуация. С одной стороны, многие паранаучные теории допускали в свои сферы основополагающие идеи и принципы естествознания и демонстрировали свойственную науке четкость, системность и строгость. С другой - нарушение принятых и устоявшихся стандартов в науке стало расце­ниваться как непременное условие и показатель динамики научного знания. Отклонение от строгих норм и предписаний научной рациональности станови­лось все более и более допустимым и приемлемым. Познание перестало ото­ждествляться только с наукой, а знание - только с результатом сугубо научной деятельности. Ограничение идеи гносеологической исключительности науки вряд ли могло быть воспринято ученым миром с особым воодушевлением. Од­нако оно уравновешивалось многообразными возможностями расширения сферы научного интереса. В объектное поле научных изысканий стали попа- дать явления исключительные, наука обернулась к формам познавательной деятельности, которые ранее квалифицировались как «пограничные», не при­знанные в сферах официальной науки. Астрология, парапсихология и целый комплекс так называемых народных наук стали привлекать к себе внимание не с точки зрения их негативной оценки, что весьма банально, а с позиции их не­традиционных подходов, методов, познавательных ориентации. Да и внутри самой науки все явственнее стали обнаруживаться «девиантные» линии, т.е. отклоняющиеся от общепринятых норм и стандартов научного исследования. Возник даже новый термин; кроме широко употребляемых «паранаука» и «вненаучное знание», стало использоваться понятие «анормальное» знание. Оно указывало на факт наличия знания, которое не соответствовало принятой парадигме. Анормальное знание всегда отторгалось. Однако факты из истории науки свидетельствуют о беспочвенности скоропалительного отторжения «су­масшедших идей и гипотез».²³

Разграничение науки и вненаучньгх форм знания всегда осуществлялось с привлечением критериев научности. Однако убеждение в необходимости четких, строгих и однозначных критериев научности было свойственно науке XIX в. Затем начались разногласия по вопросу значимости тех или иных кри­териев науки. К середине 70-х гг. нашего столетия позиция, провозглашающая возможность однозначного, раз и навсегда устанавливаемого критерия или ме­ры идентификации подлинной науки, рассматривалась как анахронизм. Воз­никла точка зрения, согласно которой понятие научности не следует связывать с каким-либо одним критерием или набором критериев. Критерии носят либе­ральный характер, а границы научности задаются социокультурными парамет­рами. Наука постоянно развивается, и формулировка критериев научности должна отвечать этой ситуации постоянного динамизма и изменчивости. Ди­намика развития с неизбежностью разрушает классические каноны. Важно от­метить, что осознание потери научных репрезентаций своего привилегирован- ного места уравнивает науку в ее отношении к реальности с другими подхода­ми. Наука уже не та единственная и уникальная магистраль притока информа­ции, а страдающая от своих недостатков, не всегда оснащенная самыми инно­вационными и модернизирующими приборами.²⁴

Общим основанием, по мнению Т.Г. Лешкевич, которое может послу­жить сближению науки и эзотеризма, является «сама активно-деятельностная природа отношения человека к миру как в эзотеризме, так и в науке» . Анали­зируя взгляды Т.Г. Лешкевич относительно соотношения эзотеризма и науки, можно сделать следующие выводы. Во-первых, взаимосвязь науки и эзотериз­ма с логической точки зрения покоится на том постулате, что наука не отрица­ет наличие скрытых естественных сил. Во-вторых, между научным и эзотери­ческим знанием можно отметить параллели, ряд черт и особенностей, произра­стающих как в сфере традиционного производства научного знания, так и в ее эзотерическом сопровождении. Так, основной задачей теоретической науки яв­ляется проникновение в сущность вещей, что свойственно эзотерическому по­знанию мира.

Т.Г. Лешкевич отмечает, что «теоретический уровень научного ис­следования, предполагая выяснение внутренних и скрытых от непосредствен­ного наблюдения взаимосвязей, концептуальное движение, имеет отдаленное сходство с устремлениями к постижению тайного, скрытого от взора знания в области ментальных (оккультных) наук. Работа с идеальными моделями рас­пространена в науке. Специальные процедуры трансформации, когда реальные объекты с необходимостью должны быть представлены как логические кон­цептуальные конструкты, имеющие идеальное существование, процедура род­ственная и эзотерическим практикам, когда те обращены к трансмутации про­цессов»¹.

Важным моментом в исследовании общих оснований науки и эзотериз­ма является вопрос о соотношении магии и естествознания. Магия имеет глубокое родство с естествознанием и техникой. Магия являлась панестествознанием и пантехникой, единым ключом ко всем природным тайнам. «Естество­знание и техника забыли свое происхождение: они магического происхожде­ния. Естественные науки с их прикладной практикой, подобно магии, жаждут власти над природой. Современная наука, подобна магии, жаждет добыть фи­лософский камень и приготовить золото, добыть жизненный эликсир и про­длить им жизнь и многое другое. Корыстную жажду овладения природой и до- бытия из нее того, что даст силу человеку, современная наука получила в на­следие от темной магии».²⁵

И ученые, и эзотерики видят свою основную задачу в выявлении еще не познанных свойств предметов и явлений. Однако цель, связанная с воздействи­ем на сферу непостижимого и таинственного, в одном случае ведет к оккульт­ной практике, в другом - к эксперименту. По мнению Дж. Фрезера, эти сход­ные и типические ориентации строятся на том, что в основе магии и науки ле­жит твердая вера в порядок и единообразие природных явлений. В обоих слу­чаях допускается, что последовательность событий совершенно определена, повторяема и подчинена действию неизменных законов, проявление которых можно точно вычислить и предвидеть. Б. Малиновский, анализируя соотно­шение магии и науки приходит к выводу, что «магия сродни науке в том смыс­ле, что и та и другая направлены к определенным целям, тесно связанным с че­ловеческой природой, потребностями и стремлениями людей»²⁶. Б. Малинов­ский утверждает, что «рациональное и магическое знания относятся к разным культурным традициям, к различным социальным условиям и типам деятель­ности. В теории познания центральное место отводится логике, в теории магии - ассоциации идей под воздействием желаний. Рациональное знание доступно непосвященным, магическое входит в область сакрального, овладение им тре­бует посвящения в таинства обряда и выполнения табу»²⁷.

Одним из оснований, позволяющим утверждать наличие точек пересе­чения между современной наукой (в частности квантовой физикой) и восточ­ным мистицизмом, может, по мнению Ф. Капра, служить появившаяся «бутстрэпная теория частиц», направленная на объединение квантовой механики и теории относительности. Ф. Капра в «Дао физики» пишет: «Наука и мисти­цизм являются двумя дополняющими друг друга сторонами человеческого по­знания: рациональной и интуитивной. Современный физик - последователь крайне рационалистического направления, а мистик - крайне интуитивного. Эти два подхода отличаются друг от друга самым принципиальным образом, и не только по вопросам столкновения смысла явлений материального мира. При этом для них характерна, как принято говорить в физике, дополнительность. Один подход не может быть заменен другим, каждый из них имеет уникальную ценность, а их соединение рождает новое, более адекватное мировосприятие» .

Следует отметить, что современная физика (в частности, теория относи­тельности и квантовая механика) нередко избирается базой для объяснения па­ранормальных психических явлений. В контексте механизма энергоинформа­ционного обмена особое значение приобретают размышления над следствиями парадокса Эйнштейна-Подольского-Розена. Утверждают, что квантованая ин­формация может мгновенно и виртуально передаваться из одной части Вселен­ной в другую. Принцип неопределенности Гейзенберга, свидетельствует, что на субатомном уровне детерминизм разрушается и сознание наблюдателя не­которым образом взаимодействует с наблюдаемой материей: физика сливается воедино с метафизикой и магией.

Как показывает В. Эрекаев, суть парадокса состоит в том, что по отно­шению к двум квантовым частицам, вступившим во взаимодействие и разошедшимся на большое расстояние, согласно квантовой механике, изменение свойств одной частицы ведет к изменению другой. Если во взаимодействие вступает третья частица, тогда первая должна «почувствовать» произошедшие изменения со второй - своей первоначальной «партнершей» - и изменить свои характеристики. Если же третья частица вступает во взаимодействие с некото­рой четвертой, то в силу эффекта парадокса Эйнштейна-Подольского-Розена вторая частица должна отреагировать и изменить свои характеристики. А вслед за ее изменением должна испытать изменения и первая, и так далее. Это может означать существование в микромире некоторого рода «цепных» взаимодейст­вий. Насколько же длинной может оказаться такая цепочка? Если она беско­нечна, то каждая частица должна в «снятом виде» «помнить» всех своих парт­неров по взаимодействиям и всю свою историю от рождения. Такое состояние обсуждается с использованием термина «телеономизм». «В результате этих эффектов, - отмечает В. Эрекаев, - первая частица должна с точки зрения внешнего (макроскопического) наблюдателя постоянно спонтанно и беспри­чинно менять свои характеристики. На самом деле она латентно и строго «от­слеживает» изменения состояний своих предшествующих партнеров по взаи­модействию. Нетрудно заметить, что здесь работают скрытые от макроприбо­ров причинные цепи или «цепочки корреляции».²⁸

В теории относительности гипотетические частицы, называемые тахио­нами и движущиеся как бы «вспять» во времени, якобы способны служить объяснению предвидений и предчувствий, поскольку пришли к нам в настоя­щее из будущего. В связи с этим далеко не очевидно, каким образом истолко­вывать парадоксы современной науки - как ее временное состояние, которое рано или поздно будет редуцировано к известным фундаментальным принци­пам, или как грядущее появление революционных (и несоизмеримых с преж­ними) теорий.² Альберт Эйнштейн писал: «Самое прекрасное и глубокое чувство, какое мы можем испытать, - это ощущение мистического. Оно есть сея­тель всей истинной науки. Тот, кому незнакомы подобные чувства, кто не спо­собен более удивляться и замирать в благоговении, тот все равно что мертв. Знать, что вещи, непостижимые для нас, действительно существуют, проявля­ясь как высочайшая мудрость или самая лучезарная красота, которую нашим убогим чувствам дано воспринять только в самых примитивных формах, - это знание, это ощущение лежит в основе подлинной религиозности»²⁹.

Следует отметить, что в настоящее время с развитием квантовой теории информации и перспективой создания принципиально нового поколения вы­числительной техники - квантовых компьютеров - ведутся обширнейшие ис­следования в области природы сознания. Вопрос о квантовой природе сознания становится предметом серьезных научных дискуссий (Бом, Пенроуз, Степп, Хамерофф) и такие ключевые понятия квантовой информатики, как теория за­путанных состояний (entangled states) и теория декогеренции (decoherence), привлекаются для объяснения некоторых механизмов мышления. Эти исследо­вания носят междисциплинарный характер, т.к. необходимо привлечение спе­циалистов из различных по своей специфике областей - физики, биологии, психологии, сомнологии. Одним из краеугольных камней в гносеологической парадигме трансперсональной психологии и трансперсональной антропологии является активное применение теорий из области неклассической и постнеклассической физики к сфере исследования человеческого сознания, механиз­мов его мировосприятия и познания.³⁰

Английский ученый Роджер Пенроуз убежден, что «в любой интерпре­тации квантовой механики в ее нынешнем виде все равно остаются неразре­шимые загадки»¹. Он полагает, что в будущем «квантовая теория претерпит радикальные изменения» и будут открыты глубочайшие законы, которые объяснят даже великую тайну человеческого сознания, равно как и поведение атомных частиц, кажущееся сейчас хаотичным.

Вообще, в физике существует две возможности включения сознания в физическую реальность: либо через редукцию волновой функции, либо через отождествление сознания с предельными конструкторами теоретической физи­ки (единое поле, вакуум). Последний способ выводит проблему сознания на космологический уровень проблемы зарождения Вселенной. Это означает, что этот подход приводит к антропному принципу: существование таких ограни­чений на возможные значения фундаментальных физических констант и цело­го ряда параметров физических и химических процессов, которые делают воз­можным существование жизни и разума. Иногда исключительное положение человека пытаются усматривать в том, что мы живем в такой «уникальной» Вселенной, где реализовался комплекс условий, сделавший возможным наше существование. Здесь акцент смещается с вопроса о центральном (привилеги­рованном) положении человека во Вселенной на уникальность самой Вселен­ной. В связи с этим можно отметить, что уникальность нашей Вселенной отно­сительна. A.M. Мостепаненко обращает внимание на возможность существо­вания вселенных, в которых возникают неантропоморфные формы жизни и разума. " Ту же мысль подчеркивает В.В. Казютинский, при этом он замечает, что «тогда мировоззренческие оценки антропного принципа неизбежно изме­нились бы».³¹ Особенно сильный резонанс (и острую критику) вызвала поста­новка Дж. Уилером вопроса: «Не замешан ли человек в проектировании Все­ленной более радикальным образом, чем мы думали до сих пор?»³²

Прежде всего, необходимо отметить, что понятие «проектирование Вселенной» при определенных условиях, вполне допустимо в рамках научного подхода. Речь идет о том, что жизнь и разум, будучи важными атрибутами ма­терии, могут быть существенными и при этом не только пассивным, но и ак­тивным фактором эволюции космоса. В концепции биосферы и ноосферы это выражается в планетарных масштабах. Но уже здесь намечается переход к сле­дующей ступени, так как, согласно В.И. Вернадскому, человек рассматривает­ся не только как геологический фактор. В моделях эволюции космических ци­вилизаций рассматриваются различные варианты космокреатики, под которой подразумевается деятельность внеземного разума, направленная на «фунда­ментальную перестройку структуры материального мира, включая, быть мо­жет, изменение его пространственно-временных свойств и некоторых основ­ных законов».³³

Ряд вариантов космокреатики (космогоническое конструирование, соз­дание миров, конструирование законов природы) рассмотрены С. Лемом в «Сумме технологии»." Интересна радикальная идея JI.B. Лескова, которая за­ключается в том, «что есть возможность появления нового сверхбиологическо­го человека - Homo sapeins autocreator - человека разумного самосозидающе­го». Понятие «проектирование» или «конструирование» Вселенной приобре­тает вполне содержательный смысл, если под Конструктором понимать не Личность, стоящую над Вселенной, а Коллективный Разум высокоразвитых Космических иерархий (Космический Разум).

Важно отметить, что характерной чертой современного эзотеризма яв­ляется постулирование наличия энергоинформационного поля и энергоинфор­мационного обмена во Вселенной. Предполагается, что в энергоинформацион­ном поле отражена история развития нашей планеты и вся информация, накоп­ленная человечеством. Именно существованием этого поля эзотерики объяс­няют явления спиритизма, ясновидения, пророчеств, экстрасенсорики. На концепции информационного суперполя, связывающего все сущее во Вселенной и на Земле, основывается биоэнергоинформатика - «новое научное направление, которое объясняет все аномалии с позиций информационно-энергетического обмена».³⁴ Принятие принципа всеобщего энергоинформационного обмена во Вселенной влечет за собой признание «разумности Мирового Пространства». Информационная Вселенная - разумная Вселенная. Для современной науки это означает всего лишь возможность принимать и расшифровывать информацию. Вместе с тем легко показать, что такое представление пересекается с первым принципом герметизма: «Все есть мысль»; «Мы живем в разуме, разумом и по­средством разума».

Тезис о едином энергоинформационном обмене во Вселенной, также о том, что «человек является микрокосмосом», наполняется новым смыслом, ес­ли рассматривать «человека как голограмму Вселенной». По мнению Д. Бома³⁵и К. Прибрама , биологические системы, живое вещество планеты и окружаю­щее пространство могут быть представлены как единая физически организо­ванная система, чем-то подобная единой гигантской околоземной «голограм­ме», в этой «голографической» системе биологические организации, включая человека, его психические функции, не являются изолированными, так или иначе они включаются в предполагаемую единую пространственно-временную физическую организацию памяти. Д. Бом пишет: «В сознании мы держим все, что вокруг нас и содержание сознания определяет, что мы есть и как мы будем реагировать на мир. С целым и всем остальным мы, следовательно, соединены внутренне, а не внешне и не механистично»¹. Действительно, фундаментальная связь человеческого тела (и психики) с реальным миром, прежде всего с био­сферой осуществляется через клетку, отражающую в себе историю земного живого вещества. Тело человека есть многоклеточный организм, а «любая живая клетка несет в себе опыт экспериментирования ее предков на протяжении миллиарда лет».³⁶

Еще одним весомым фактором, влияющим на изменение статуса эзоте­ризма в естественнонаучной культуре, по нашему мнению, является утвер­ждение принципа глобального космического эволюционизма, который высту­пает в качестве важнейшего основания современной научной картины мира. Следует отметить, что еще В.И. Вернадский в учении о биосфере и ноосфере доказал, что человечество становится геологической силой, способной изме­нять судьбу всего живого на Земле. И каждый отдельный человек несет ответ­ственность за будущее человечества, как и все человечество - за судьбу каж­дого человека, т.е. судьба человека находится в тесной взаимосвязи и взаимо­ответственности с судьбой биосферы. Только такое единство будет означать превращение биосферы в единый организм. Цель развития такой системы, осуществляющей, по словам Н.Н. Моисеева, коэволюцию Природы и Общест­ва, - это новый гомеостаз, который обеспечивает "sustainability" - «устойчивое неравновесие, т.е. согласие с законами биосферы, приемлемое для развития общества».³⁷ Так, Н.Н. Моисеев пишет: «В отличие от всего остального живого мира, человек наделен разумом. Благодаря этому феномену, этой удивитель­ной особенности, рожденной миллионолетиями эволюционного процесса, он способен оценивать настоящее состояние Природы и общества и постепенно познавать логику Природы, т.е. систему связанных между собой законов ее развития. Более того он способен в принципе согласовывать с ними свои дей­ствия, свою деятельность и тем самым влиять на свое грядущее. И обеспечи­вать свое возможное благополучие. Задача Коллективного Разума, научиться вписывать логику Истории в Логику развития Природы, найти ту гармонию обеих Логик, которая только и способна обеспечить развитие человека».³⁸ Со­временные учёные-эволюционисты ставят вопрос о том, что новая научная картина мира не может строиться только как физическая картина мира (В.В. Казютинский, Р.С. Карпинская и др.). Генезис современной научной картины мира невозможен без учёта достижений других научных дисциплин, а истин­ное понимание действительности немыслимо без широкого теоретического и мировоззренческого применения идеи развития. В связи с этим на первый план выступает принцип глобального эволюционизма. Универсальный эволюцио­низм в эзотерических учениях основан на философском принципе развития как всеобщей закономерности бытия.

Таким образом, современное научное знание, давая возможность загля­нуть в мир виртуального, потенциального воплощения сущностной взаимосвя­зи между неисчерпаемостью человеческого и природного, питает собой тен­денцию к гуманитаризации и аксиологизации познания, приобретает много­мерность самого человека. Можно связать «антропологический поворот», ко­торый принимает все более рельефное очертание в современном философство­вании, включая и философию науки, с ностальгией по восполнению целостно­го мировидения в условиях прогрессирующей дисциплинарной фрагментации научного знания. Возникает кризис монодисциплинарной экспертной претен­зии на возможность обладания полнотой истины и принятия адекватного си­туации решения. Целое как предмет междисциплинарного исследования, заве­домо несовпадающий с монодисциплинарной предметностью, требует для сво­его осмысления и осмысленного преобразования объединения усилий филосо­фов-методологов, логиков и психологов, историков и социологов, лингвистов и математиков, экономистов и культурологов.²

По нашему мнению, сложившаяся ситуация в системе научного знания повышает статус эзотеризма в культуре, потому как современный эзотеризм строится на идеях всеобщего энергоинформационного обмена, глобального эволюционизма. В современной социокультурной ситуации имеет место диа­лог между эзотерическими формами постижения действительности и рацио­нальным осмыслением мира наукой и философией. С одной стороны, это явля­ется положительной тенденцией развития философского знания, потому что есть необходимость дополнять рациональное эмоциональным, логическое - интуитивным, а научное - эстетическим. Еще Б. Рассел писал, что «метафизи­ка, или стремление постичь мыслью мир в целом, всегда развивалась в единст­ве и конфликте двух противоположных человеческих импульсов: один из них побуждал к мистицизму, другой - к науке. Некоторые люди достигли величия, следуя первому импульсу, некоторые - следуя только второму...величайшие люди, те, кого мы называем философами, ощущали нужду одновременно и в науке и в мистицизме: в попытке гармонического соединения того и другого состояла цель их жизни. Именно преодоление изнуряющей неопределенности этой альтернативы превращает философию в более высокое занятие, чем наука или религия»³⁹.

С другой стороны, современная эзотерика обращается преимуществен­но к естественным наукам, и потому представления гуманитарных наук о чело­веке и его истории, религии, искусстве - весь сложный комплекс духовных, социальных и культурологических характеристик человека неправомерно уп­рощается и рассматривается исключительно как энергетический феномен. Л. И. Фесенкова в своей критической статье «Сциентизация эзотерики и псевдо­наука» пишет, что «течения эзотерической мысли подходят к духовным явле­ниям с мерками естествознания и дают им объяснение через природные про­цессы. Эти идеи активно вливаются в современное общественное сознание. В результате развитие общественной мысли явно движется в направлении эли­минирования духовных явлений и замене их сугубо материальными... Научная картина мира заменяется биополевой - псевдофизической - картиной... Попу­ляризация такого рода «материалистической» картины мира означает пропа- ганду непрофессиональных, псевдонаучных представлений. Именно они, а не представления науки, внедряются в массовое сознание и получают статус «на­учности» в глазах рядового члена общества, не обремененного научным обра­зованием. Этот процесс поддерживается средствами массовой информации, проповедующими астрологию, алхимию и эзотерические учения».⁴⁰ Мир в ос­нове своей нелокален и не может быть описан теориями, основанными на де­терминизме. Парадоксы квантовой механики, паранормальные и сверхъестест­венные явления, магические техники являются источником утверждения ирра­циональности окружающего мира. В связи с этим возникает необходимость рассматривать дополнительность рационального и иррационального познания и признать, что основой наблюдаемого рационального мира является ирра­циональность (нелокальность, целостность, квантовость и т.д.).

По нашему мнению, роль эзотеризма в естественнонаучной культуре имеет двойственную характеристику. Во-первых, достижения многочисленных школ восточной философии, а также идеалистические учения западных мысли­телей в связи с развитием физики, психологии, медицины, биологии, космоло­гии и других научных дисциплин приобретают необычайную актуальность. В целом, можно утверждать о развивающейся тенденции этико-научно- философского синтеза. Позитивистская наука начала сближаться с эзотериз- мом, с духовной мыслью Востока, которые предполагают как преимуществен­но нравственную направленность, так и метарациональные методы постижения действительности.

Важно иметь в виду, что одним из важнейших условий расцвета эзоте­ризма стало состояние современного общества. Мир переживает смену эпох, которая сопровождается не только перестройкой экономики, но и сменой идео­логий, норм, парадигм и идеалов. В такие периоды человек острее чувствует отчуждение, неустойчивость бытия и больше нуждается в идейных опорах. Распространению эзотерических знаний способствует характер массовой культуры, направленной на неподготовленного субъекта потребления, изменение системы и направленности образования, способ идеологического воздействия на человека через СМИ, в том числе, замена реального бытия симулякром и Т.д.

Во-вторых, следует отметить, что в условиях массовой культуры, кри­тики традиционных критериев научности возникают предпосылки для псевдо­науки. Последняя строится по форме науки, но на иных методологических ос­новах, что создает видимость научности. В отличие от науки она претендует на абсолютную истину; не учитывает исторического развития знания. Основани­ем псевдонаучного рассуждения часто выступает индивидуальный эзотериче­ский опыт. Внешнее сходство делает псевдоучение привлекательным и вос­принимается неподготовленным человеком как значимое.