3. Примирительные процедуры и место в них мирового соглашения.

Загруженность судебной системы оказывает прямое влияние на развитие альтернативных способов разрешения споров, однако она - не единственная причина этого явления. Есть и другие. Например, стремление сторон сохранить деловые и партнерские отношения, избежать огласки конфликта.

В действующей редакции Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь термин «примирение» содержится статье 1, в соответствии с которой «примирительная процедура - проведение сторонами переговоров с участием примирителя о возможности и условиях примирения по хозяйственному (экономическому) спору, возникающему из гражданских правоотношений, с целью выработки взаимоприемлемого для сторон соглашения и его последующего исполнения».

Современная правовая литература стран СНГ в основном рассматривает в качестве примирительных процедур лишь мировое соглашение и посредничество. Вместе с тем в мировой практике используется достаточно большое количество иных альтернативных способов разрешения споров, среди которых можно назвать такие процедуры, как экспертное определение (заключение), переговоры, посредничество-арбитраж, мини-процесс и другие рассмотренные выше.

Место мирового соглашения в системе примирительных процедур, прежде всего, определено процессуальным законодательством. В ст. 171 ХПК установлена обязанность хозяйственного суда принять меры к примирению сторон и заключению мирового соглашения. Указанные меры состоят в первую очередь в разъяснении сторонам их права заключить мировое соглашение, а также обратиться в международный арбитражный (третейский) суд (ст. 170 ХПК), При этом суд должен разъяснить сторонам требования, которые предъявляет закон к мировому соглашению, порядок его заключения, правовые последствия и преимущества такого способа разрешения правового конфликта.

В хозяйственном процессе примирительные процедуры представляют собой согласованную деятельность участников экономического спора и иных лиц, в рамках которой происходит активный процесс использования правовых средств в целях урегулирования правового конфликта, его ликвидации. При этом любая примирительная процедура представляет собой процесс, длящийся во времени, по окончании которого должен наступить определенный результат. В рамках хозяйственного процесса результатом успешного проведения примирительных процедур, как правило, выступает именно мировое соглашение, оформленное в установленном порядке.

По этой причине современная правовая доктрина определяет особое место мирового соглашения в системе примирительных процедур, рассматривая его в качестве итога примирительного процесса. Так, одним из наиболее распространенных последствий (результатов) успешного посредничества является именно заключение сторонами мирового соглашения.

Следует указать, что мировое соглашение не является единственным результатом примирения посредством указанного способа. В частности, в соответствии с частью второй ст. 157 ХПК предусмотрена возможность окончания процедуры посредничества заключением не только мирового соглашения, но и соглашения об отказе от иска в целом или его части, признания ответчиком иска в целом или его части, заключении между сторонами нового договора.

Таким образом, поскольку в вопросе об определении места мирового соглашения в системе примирительных процедур можно отнести его к результату, на достижение которого направлены примирительные процедуры, совершенно закономерно мировое соглашение выступает средством юридического оформления соглашения о прекращении спора, которое было достигнутого в процессе примирения на основе взаимных уступок.

Заключенное сторонами мировое соглашение представляет лишь формальную часть примирительной процедуры, а сами переговоры, посредничество, поиск и определение взаимовыгодного решения являются неформальной составляющей процесса примирения. Поэтому законодательство различных государств определяет в основном порядок заключения мирового соглашения, а способы урегулирования правовых конфликтов остаются без детальной регламентации. Сложившаяся практика представляется наиболее приемлемой, поскольку порядок и способы достижения примирения оставлены преимущественно (за некоторым исключением) на усмотрение сторон, что позволяет прибегать к более совершенным и действенным способам примирения.

Обязанность примирения судом сторон закреплена как в гражданском процессуальном законодательстве, так и в хозяйственном процессуальном законодательстве еще на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению. Однако в отличие от Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь ХПК более предметно регулирует возможность заключения мирового соглашения, определяет его форму, порядок утверждения, исполнения и т.д.

Преимущества примирительных процедур в сравнении с судебным способом решения конфликтов:

1. сторона спора не может быть уверена в том, что суд при рассмотрении дела вынесет решение именно в ее пользу. Участвуя в процессе, каждая сторона рискует его проиграть. Результат судебного процесса может зависеть от разных факторов, например, от профессиональных и личностных качеств юриста, представляющего интересы стороны в процессе, от собранных доказательств по делу и т.д. В свою очередь, прибегая к примирению, стороны находят и самостоятельно выбирают тот результат, который может их удовлетворить;

2. неопределенность в разрешении спора будет присутствовать и после вынесения судебного решения, поскольку оно может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции: апелляционную, кассационную и надзорную. Следует сказать, что случаи обжалования определений суда об утверждении мирового соглашения на практике крайне редки;

3. рассмотрение дела в судебном порядке предусматривает уплату соответствующих государственных пошлин, иные судебные расходы (за проведение экспертизы, вызов свидетелей), выплату вознаграждений адвокатам, командировочных расходов и т.д. Судебное разбирательство является достаточно затратным не только для самих сторон, но и для государства. Разрешение конфликта с использованием альтернативных способов сокращает указанные расходы вдвое и более раз;

4. заключение мирового соглашения или иной способ урегулирования спора позволяют сторонам решить свои спорные вопросы в существенно более короткие сроки. В то время как процесс судопроизводства и исполнения судебного решения может затянуться до полугода, а в отдельных случаях и дольше;

5. разрешая спор мирным путем, стороны не разрушают между собой имеющиеся партнерские отношения. Кроме того, сама процедура примирения в отличие от судебного разбирательства создает атмосферу доверия и сотрудничества. Разрешение конфликта в судебном порядке зачастую способствует не прекращению возникшего конфликта, а переходу его в новую стадию;

6. решение конфликтов через примирительные процедуры существенным образом снижает нагрузку на суды. Это особенно актуально с учетом уже сложившейся тенденции роста количества обращений за судебной защитой и, прежде всего, в сфере хозяйственных и экономических отношений. Возрастающая нагрузка на судей приводит к нарушению процессуальных сроков, снижению качества работы. В судебном порядке должны рассматриваться исключительно сложные дела, а все иные должны быть прекращены производством на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Законодатель предоставил такую возможность в процессуальном законе и ее необходимо активно использовать.

И все же, несмотря на очевидные преимущества урегулирования споров мирным путем, большинство конфликтов субъекты правоотношений стараются решить в судебном порядке. Существуют как объективные, так и субъективные причины этого явления. Среди объективных можно выделить уверенность какой-либо из сторон в успешном исходе дела, когда суд удовлетворяет все заявленные требования. Для некоторых судебное постановление, даже вынесенное не в их пользу, является более важным и приемлемым документом, чем соглашение о рассрочке погашения задолженности.

К субъективным факторам следует, прежде всего, отнести низкий уровень правовой культуры и грамотности граждан и субъектов предпринимательской деятельности. Стороны должны осознавать преимущества мирного урегулирования споров по сравнению с обычным порядком судопроизводства. Недостаток информационного обеспечения в вопросе развития примирительных форм разрешения правовых конфликтов препятствует этому процессу.