Тема 12. Основные проблемы политической философии.

1.Феномен власти в жизни общества.

Слово «политика» восходит к древнегреческому слову «полис», кото­рое обозначало город-государство. Соответственно политикой называлась сфера государственной и общественной деятельности. Греки придавали ей большое значение, политическая деятельность считалалй одним из наиболее достойных занятий для человека. Она также рассматривалась как нечто близкое к философии: достаточно вспомни что Платон в своем «Государстве» роль политических руководителей общества отводил философам

Уже на первых страницах своей «Политики» Аристотель отмечал, что организовавшие впервые государственную жизнь люди оказали отечеству величайшее благо, ибо «человек по природе своей существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случай­ных обстоятельств живет вне государства, — либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек». | И позднее многие крупнейшие мыслители писали о политических проблемах. Августин создал произведение «О Граде Божием», Фома Аквинскии обсуждал права и обязанности правителей и их поддан­ных, Макиавелли написал «Государь», важнейшая работа Гоббса по­священа государству, которое он называл Левиафаном, Локку принад­лежат «Два трактата о правлении», из более поздних мыслителей можно упомянуть Руссо, Гегеля, Маркса. К концу XX в. интерес к по­литической философии вновь возрос, в последние десятилетия появи­лись такие известные работы, как «Теория справедливости» Дж. Ролза, «Анархия, государство и утопия» Р. Нозика.

Политическая философия — это прежде всего философское иссле­дование природы государства и власти, прав и обязанностей человека как гражданина.

В сфере политики можно различить два уровня: уровень конкрет­ной, повседневной политической практики, осуществляемой государ­ственными чиновниками или партийными функционерами, и уровень политических программ, идеологий, стратегических решений полити­ческого характера. Это примерно соответствует тому разделению, ко­торое М. Вебер проводил между чиновником и политиком. Роль пер­вого состоит в профессиональном выполнении выработанных полити­ком решений; при этом он не несет ответственности за направление и содержание политического решения. Такую ответственность несут политики, которые берут на себя задачу разработки программных ус­тановок и основных направлений их реализации.

в центре внимания политической философии находятся не конкретные политические ситуации и технологии политической власти, а природа политичес­кой жизни вообще, например, не конкретное государство, не кон­кретная властная структура, а природа государства и власти вооб­ще, их место и роль в жизни человеческих сообществ. Философия политики призвана осветить скрытые принципы политических фе­номенов, она концентрирует внимание на сущностных аспектах по­литических явлений.

В отличие от специальной науки о политике — политологии — по­литическая философия рассматривает эти принципы в мировоззрен­ческом плане и соотносит их с философскими категориями свободы, справедливости, развития индивида и т.п.

Таким образом, политическая философия располагается на точке пересечения философии и политической науки. Она призвана изучать фундаментальные мировоззренческие аспекты политической жизни, идеи государства и власти. Эта общая установка влечет за собой поис­ки ответов на следующие вопросы. В силу каких причин возможна политическая самоорганизация общества? Как создаются, сохраняют­ся, изменяются и распадаются различные политические системы? Ка­ковы основные цели государства? Совместимы ли они с принципами человеческой свободы и справедливости? Что лежит в основе права на власть: божественный закон, право сильного, общественный договор или же какое-то другое начало? Как совместить права и свободы от­дельного индивида с его ответственностью перед обществом?

Под властью обычно понимают способность и возможность субъекта реально осуществлять свою волю по отношению к тем или иным социальным общностям (индивид, группа, класс и др.) посредством многообразных доступных средств (авторитет, сила, закон) и технологий (манипуляция сознанием, общественным мнением и др.). Данная трактовка власти фиксирует внимание на взаимодействии двух сторон: субъектной и объектной, при этом именно субъект является доминирующей фигурой в таком взаимо­действии, поскольку он определяет линию поведения объекта пу­тем руководства, господства, мобилизации и др.; объект ~ высту­пает в роли исполнителя властного распоряжения. Полагается, что готовность к подчинению находится в зависимости от: 1) качеств субъекта и объекта; 2) характера требований к объекту; 3) средств воздействия; 4) сложившейся ситуации.

Социально-философский анализ показывает, что власть обла­дает универсальной природой (сущностью), ибо она проявляется во всех сферах человеческой деятельности и пронизывает всю общественную систему (М Фуко). Соответственно, пространство властных отношений может как суживаться до предельно малых размеров ( семья, коллектив и др.), так и предельно расширяться (государство, международные институты и др.).

Эволюция социально-философских концепций властных от­ношений отражает специфику классических и неклассических ин­терпретаций власти, ее источников, природы, характера, функций и др. Точкой отсчета классического подхода являются концепции Платона и Аристотеля, в которых власть анализируется через при­зму отношений «господство - подчинение» («господин - раб»), поскольку, по мнению Аристотеля, люди от рождения различают­ся тем, что одни из них предназначены к подчинению, а другие - к властвованию («Политика»). Впоследствии Н. Макиавелли напи­шет, что при сохранении политического господства правитель дол­жен «не быть, но казаться» и для реализации своих целей вправе применить любые средства и методы. В теории общественного до­говора Т. Гоббс («Левиафан») душой государства объявляет власть и полагает, что те, кто ее олицетворяют, «благодаря полномочиям, данным им каждым отдельным человеком в государстве, ...поль­зуются такой огромной сосредоточенной в нем силой и властью», что способны «направлять волю всех людей к внутреннем\ мир) и к взаимной помощи против внешних врагов», т.е. право отож­дествляется с силой. Дж. Локк («Трактаты о государственном прав­лении») уже с позиции либерализма обосновывает принципы раз­деления властей, народного суверенитета и др., тем самым право ассоциирует с законом.

Принципиальное значение имеет позиция М. Вебера, разра­ботавшего концепцию легитимации господства: господство - это способ переноса воли властвующего при помощи приказа и средс­тво для достижения целей. М. Вебер выделяет три типа легитима­ции господства :

Типы господства	.Мотивы подчинения	Тип социального действия	Характер отношений между господином и подчиненным	Носители властных полномочии
Легальное	Частный ин­терес	Целерациональный(разумно понятый интерес)	Безличный (подчи­няются законам)	Бюрократия как инструмент рационального господства
Традици­онное	Привычка, традиция	Преданность (результат сакрали­зации историчес­ки существующих порядков, нравов и власти, пиетета пе­ред последней)	Личный (обеспечи­вает продвижение по иерархической лест­нице, назначение на должности)	Слуги как лично зависимые от господина люди (из-за отсутствия формального права)
Харизмати­ческое (от греч.хариз­ма - «бо­же ствен-ный дар»)	Новизна, необыч­ность	Преданность (обусловлена эмо­циональностью и признанием экстраординарных способностей ха-ризматика)	Личный (строится на основе веры в силу уникального дара господина)	Чиновники, лично преданные руководителю-харизматику

Неклассический подход отличается тем, что он отходит от кри­терия «господство-подчинение» при анализе властных отношений и рассматривает их в более широком смысле, показывая их «вез­десущность». Источник такого подхода связывают с творчеством Ф. Ницше («Воля к власти»), поскольку он исследует генеалогию власти («жизнь есть воля к власти»), что стимулировало появление ряда новых концепций - М. Фуко («Порядок дискурса»), Э. Ка-нетти («Масса и власть»), А. Тоффлера («Метаморфозы власти»), П. Бурдье («Социология политики») и др. М. Фуко вводит новое понятие «власть-знание», обозначающее знание, которое предо­пределено целями и задачами власти, формирующей свои объек­ты. Власть уже выходит за рамки дисциплинарных институтов (тюрьмы, казармы, колледжи и т.п.) и охватывает собой все об­щество, любые отношения между людьми вплоть до интимных. Она симметрично располагается на всех уровнях функционирова­ния социального тела и видит свою легитимность в эффективном управлении его жизнью. В теории социальной системы Н. Луман власть определяет как символически обобщенное средство комму­никации, т.к. все социальные системы состоят из коммуникаций. Коммуникация - это выбор информации, решение о сообщении и понимание как избирательный акт. Здесь власть деперсонифицирована, т.е. она не приписывается одному из партнеров в качестве его определенной способности. В роли функциональных эквива­лентов усиления и распределения власти Н. Луман рассматривает справедливость в применении власти, предвосхищение ее реше­ний, доверие в социальной системе и др.

В обществе функционируют разные виды власти: экономичес­кая (контроль и распределение материальных ресурсов и благ); социальная (распределение позиций в социальной иерархии); ин­формационная (манипулирование сознанием и поведением лю­дей), политическая (влияние на характер деятельности личности, социальной группы или общества) и др. Особое место занимает понимание специфики власти в политической сфере, в частности, П. Бурдье подчеркивает, что главное в политической игре на сегод­няшний день - это монополия на производство и распространение политических представлений и мнений (поскольку именно они обладают той «мобилизующей» силой, которая дает жизнь поли­тическим партиям и правящим группировкам), а не монополия на использование таких ресурсов, как финансы, право, армия и т. п. Поли­тическая власть призвана сохранять социальную стабильность, разрешать конфликты и достигать общественного консенсуса и т.п. В качестве основных характеристик политической власти называют суверенитет, публичность, волю, авторитет, принуж­дение. Она осуществляется через совокупность государственных и негосударственных общественных институтов, правовых норм и отношений, которые составляют политическую систему обще­ства, основными элементами которой являются государство, по­литические партии, общественные организации и движения.

2. Политическая организация общества.

С возникновением политики возникает политическая система (организация) общества - это совокупность государственных и политических учреждений, политических отношений, политических и правовых норм.

Основным элементом политической системы общества является государство.

Государство - важнейший социальный и политический инсти­тут, поскольку представляет и выражает волю населения с целью совместить разные интересы людей и обеспечить консенсус по значимым вопросам общественно-политической жизни. Основу государства составляют политические институты и организации. К символике государства относятся герб, флаг и гимн.

Основные признаки государства:

- публичная власть, состоящая из системы органов управления и принуждения;

-территория с ее административно-территориальным делением;

- народ, населяющий территорию государства; -суверенитет, юридически закрепленная независимость на меж­дународной арене;

- взимание налогов и др. платежей.

Любое государство выполняет определенные функции

Функции государства
Внутренние	Внешние
осуществление экономической политики и составление бюджета страны, проведение антимонопольной политики, разработка антикризисных программ, реализация со­циальной политики, защита окружающей среды и др.	оборона страны, поддержание миро­вого порядка, развитие международ­ного сотрудничества (экономичес­кого, политического, культурного и т.д.), участие в решении глобальных проблем человечества и др.

Способ организации и реализации государственной власти обозначают понятием формы государства

Форма государства	Определение	Разновидность
Форма государственного правления	Организация государствен­ной власти и взаимодейс­твия госорганов, должнос­тных лиц и граждан	Монархия - абсолютная и конституционная; республика - парламент­ская, президентская, смешанная
Форма территориального устройства	Административно-терри­ториальное деление госу­дарства	Унитарное - простое, единое; федерация и кон­федерация

Форма государства	Определение	Разновидность
Политический режим	Способы и методы, исполь­зуемые властью для осу­ществления своей полити­ческой миссии	Тоталитарный, автори­тарный (автономия лич­ности за пределами поли­тической сферы), демок­ратический, либеральный

Важным элементом политической системы являются политические партии. Партия - это организация политических единомышленников. Целью партии является участие в органах власти и осуществление своей политической программы через органы власти. Партии приходят к власти через выборы, но иногда и насильственным путем, совершая государственный переворот.

В состав политической системы входят также общественные организации и движения, если они занимаются политикой. Особую роль в политике играют СМИ, нередко называемые "четвёртой властью" за их влияние на общественное мнение, способность мобилизовать массы на политические действия.

3. Политика и право. Феномен правового государства.

В современном социально-гуманитарном знании активно ис­пользуются понятия гражданского общества и правового госу­дарства.

В энциклопедиях и справочных изданиях советского времени филосо­фия права и систематическое философско-правовое рассуждение не одобрялось, а некоторые частные его аспекты дозволялось трактовать лишь «генералам» от юридической идеологии.

Но как это ни удивительно на первый взгляд, в западных универ­ситетах (прежде всего в германских) философия права с конца XIX В. также толковалась в качестве своего рода «методологической служан­ки юриспруденции». Она должна была поддерживать чистоту и поря­док в доме ординарного правоведения и ограждать юриста от гносе­ологических ошибок.

Совершенно по-иному понимала и конституировала себя филосо­фия права, которую принято называть классической. И в древности, и в средние века, и в Новое время она разрабатывалась как особая фило­софская дисциплина. Более точно ее статус можно обрисовать так: по­явившись в качестве раздела моральной философии (Платон, Аристо­тель, Фома Аквинский, Ибн-Хальдун, Гроций, Спиноза, Локк), она через этическое решение вопроса о коренных различиях нравственности и права (решающая роль здесь принадлежала Канту) постепенно приоб­рела предметно-тематическую самостоятельность (И.Г. Фихте, Г. Коген, Р. Штаммлер, Ш. Ренувье, Б.Н. Чичерин и др.).

С конца XVIII в. философы права осознают свою работу как важ­нейший компонент Просвещения. Они нацелены на то, чтобы разъ­яснить каждому человеку и гражданину ценность и прирожденное достоинство права, убедительно продемонстрировать опасность граж­данской безответственности, индифферентного или нигилистического отношения к законности, добиться, чтобы уважение к правам стало непременной частью цивилизованного этического кодекса.

Эта просветительская установка (широкая демократическая про­позиция теории) имеет исключительное значение для условий совре­менного общества.. Сегодняшняя философия права должна, как никогда прежде, стремиться к теоретическому и критико-аналитическому воз­действию на правосознание народа. При этом (опять-таки следуя классической традиции) необходимо с самого начала отличать право­сознание от «повседневной юридической компетентности». Послед­няя, разумеется, не мешает правосознательному поведению, но сути его никак не составляет. Если бы дело обстояло иначе, пришлось бы признать, что самый достойный представитель цивилизованного пра­восознания — это рецидивист, который отлично изучил уголовный ко­декс и знает, как его обойти.

Правосознание — не «правознание»; у него активный, аксиологи­ческий, идеально-критический темперамент, и адекватно оно обнару­живает себя тогда, когда оценивает действующие законы.

Наиболее общим образом проблемное поле философии права может быть обрисовано с помощью следующих конъюнкций: свобода, равенство и справедливость, право и закон, право и правосознание, правосознание и нравственность. Это вовсе не означает, однако, будто любой очерк философии права должен тематически расчленяться в соответствии именно с данными конъюнкциями. Существует множе­ство конкретных, узкоквалифицированных вопросов, решение кото­рых предполагает и запрашивает философско-правовую рефлексию (таковы, например, отмена смертной казни, дозволение эвтаназии, точная юридическая квалификация взяточничества, возможности обо­снования «права этносов», «права сексуальных меньшинств», «эколо­гического права» и тд.). Вообще, попытка провести по телу правоведения пограничную черту, за которой лежали бы темы, заведомо не подлежащие философско-правовому анализу, — это тщетное занятие.

Давно замечено, что слово «право» вызывает у людей два ряда су­щественно различных ассоциаций. Одни вспоминают полицейского с дубинкой и суконный, устрашающий язык уголовных кодексов. В уме других появляется образ гуманного русского адвоката, а то и вольно­любивые тексты французской Декларации прав человека и граждани­на. Одни склонны связывать слово «право» прежде всего со словом «порядок», другие — со словами «свобода, равенство, справедливость».. И что самое любопытное, ни первый, ни второй ряд ассоциаций не могут быть отброшены просто как ложные. Оба содержат в себе час­тичную правду, поскольку свидетельствуют о неустранимой двусоставности самого действующего права, — о двух несводимых друг к другу миссиях, которые оно выполняет.

Отражением этой неустранимой двусоставности можно считать то обстоятельство, что в общественной мысли на протяжении многих веков с переменным успехом конкурируют два подхода к праву, два типа правопонимания. Первое может быть названо легистским (от лат. 1ех — закон), второе — сугубо юридическим (от лат. — право, правомочие).

Приверженцы легистского подхода видят в праве прежде всего орудие поддержания безопасности и порядка. Самым существенным в правовой норме они считают то, что она «продукт государства, вы­ражение его воли и усмотрения»: она — «приказ (принудительное ус­тановление, правило, акт) официальной власти . Право производно от государства, и его принципом (существенным признаком и отли­чительной особенностью) является властная сила, обеспеченность властным принуждением». Легистское понимание находит свое пре­дельное выражение в концепциях юридического позитивизма, который, с одной стороны, ставит во главу угла «догму закона», с другой различными, иногда весьма рафинированными способами доказывает, „то всякое право — это в конечном счете право силы.

Сторонники сугубо юридического подхода видят в праве прежде всего «нечто объективное, не зависящее от воли, усмотрения и произ­вола законоустанавливающей власти». В естественно-правовых тео­риях эта объективность мыслится как равное (или неравное) природ­ное достоинство людей; в более поздних, либерально-юридических концепциях во главу угла ставится равенство в свободе, выражающее себя в справедливости. Таково определяющее отношение между людь­ми, поскольку они осознают себя автономными и ответственными ли­пами. Государство в своих законодательных актах должно признать данное отношение и дать ему однозначное, всеобщее, формальное вы­ражение. Делая это, оно подчиняет себя силе права.

И у легизма, и у юридизма есть, как говорится, своя правда. Верно, что права нет там, где нет государственного закона и государ­ственного принуждения (легизм). Но столь же верно, что без подчи­нения объективным критериям справедливости нет и закона в стро­гом смысле слова, — закона, отличающегося от приказов да указов (юридизм). Верно, что в естественно-правовых учениях право и спра­ведливость обладают всего лишь нравственной обязующей силой, и в случае падения нравов уже никого ни к чему принудить не могут (упрек легизма). Но верно и то, что концепция, которая не умеет (и отказывается) различать закон и право, совершенно бессильна перед таким чудовищным фактом, как правонарушающий закон (упрек юридизма).

Противостояние легистского и сугубо юридического правопони­мания не имеет антагонистического характера (хотя может заост­ряться до антагонизма). Эти воззрения веками соседствуют и даже отсылают друг к другу. Легизм протягивает руку юридизму, когда, трактуя правозаконность в качестве продукта государства, подчерки­вает, что одно только государство обладает «правом на право»: ника­кие другие властные структуры, возникающие в обществе стихийно, в порядке естественно-исторического самотека, его не имеют. Юридизм протягивает руку легизму, когда признает, что ни одно из преступле­нии не может остаться безнаказанным и что наказание должно исхо­дить от земных, посюсторонних инстанций насилия, а не просто на­жигать преступника в качестве небесной кары.

Надежда на появление цельной доктрины, которая «сняла» бы противоположность легизма и юридизма и объединила их в некоем

«высшем синтезе», — это утопия правоведения. Утопично и стремле­ние к достижению полной гармонии между установкой на поддержа­ние порядка, определяемого по критериям «общего блага», и защитой непреложных правомочий каждой личности. Самое лучшее, на что можно рассчитывать, — это признание и терпеливое использование взаимодополнителъности легистского и сугубо юридического образа мысли, когда каждая из сторон в духе толерантности воспринимает и учитывает резоны другой. В государственно-правовой практике этому соответствует работа по отлаживанию и совершенствованию самой неустранимой «двусоставности» действующего права с помощью все более существенных, все дальше продвигающихся соглашений и ком­промиссов. Решающая роль в этом процессе должна принадлежать демократическим институтам и демократической дискуссии (парла­ментской и внепарламентской).

Стратегия взаимодополнительности не исключает того, что диску­тирующее сообщество признает теоретический приоритет одной из соперничающих концепций. Этим приоритетом должно быть наделе­но сугубо юридическое правопонимание в развитой версии либераль­ного юридизма. Иное решение невозможно, поскольку именно либе­ральный юридизм отвечает тем принципам, на которых основывается, сама демократическая дискуссия. Он прямо предполагает такие уста­новки, как толерантность, открытость, готовность к признанию пра­воты противника, и обеспечивает наиболее конструктивный подход к насущным проблемам действующего права.

Гражданское общество рассматривается в качестве ведущего признака демократических систем и представляет собой негосу­дарственную сферу общественной жизни людей. Данное поня­тие впервые вводится в употребление античными мыслителями и юристами (в системе римского права им обозначали совокупность субъектов гражданского права). С точки зрения происхождения, гражданское общество является производным от понятий «обще­ство» и «гражданский», аналогами которых в античной и средне­вековой социальной мысли были понятия государства и общины (только с к. XVIII в. понятие общества постепенно приобретает современный смысл, отличный от смыслов государства и полити­ческой жизни).

Гражданское общество понимается как сфера реализации час­тных интересов, индивидуальных и коллективных потребностей (которые не всегда совпадают). Оно представляет собой самоор­ганизующуюся и саморазвивающуюся систему, которая не проти­востоит государству, а дополняет его. Основой гражданского об­щества являются гражданские (негосударственные) объединения и ассоциации. Социальным субъектом здесь выступают отдельные граждане, семья, нация, организации др. Деятельность граждан­ского общества проявляется в социальной активности граждан, удовлетворяющих потребности и интересы. Индивид в таком обществе - частное лицо и участник общественных отношений, которые формируются в соответствии с этическими нормами и традицией, призванными регулировать взаимоотношения людей в гражданской сфере жизни.

Правовое государство - это государство, ограниченное в своих действиях правом. Его сущностными характеристиками являются:

- верховенство закона как правовой основы демократически функционирующего государства;

- всеобщность права, сила которого распространяется как на государственные органы, так и на отдельных граждан:

- разделение властей как защитного механизма от сосредоточе­ния власти в одних руках;

- гарантия прав и свобод граждан со стороны государственных органов:

- взаимная ответственность государства и личности.

Литература:

Философия политики и права// Философия/ Под ред. Я.С.Яскевич.-Мн,. 2007

Философия./Под ред Губина В.Д. и Сидориной Т.Ю.-М, 2004.

Углубляющее чтение:

Панарин А.С.Философия политики.- М,.1996.

Нерсесянц В.С. Философия права.-М., 1997

Анталогія сучаснай палітычнай філасофіі.-Мн., 1999.