50. Проблема классификации политических культур. Понятие субкультуры.

Чтобы вывести типологию политических культур, Алмонд предлагает протестировать эти компоненты в отношении: политической системы в целом; отношения к структуре и рамкам, в которых функционирует политическая система; отношения к тому, что производит политическая система; отношению ч-ка к своим политическим правам.

Всякая политическая культура той или иной страны, нации или народа – совокупность субкультур. Вопрос в том, чтобы их выделить, проанализировать и понять, какие из них оказывают наибольшее влияние на развитие политической системы. Можно выделить этнические субкультуры (например, политическая культура жителей Чукотки отличается от политической культуры жителей Кавказа), региональные культуры (ПК северных и южных народов отличается), лингвистические политические культуры (например, Бельгия, Канада), религиозные субкультуры (политический конфликт между католиками и протестантами в Ирландии), социально-экономические субкультуры (различное политическое поведение людей, живущих на Рублевке или в Капотне), половозрастные и т.п.

Типологии политических культур: по уровню сплоченности отдельных компонентов политической культуры и другие. Типология Алмонда в работе «Политическая культура»:

1. Приходская (патриархальная, парокиальная) – культура, где практически отсутствует к-л отношение ч-к и к инпут, и к аутпут, - нет интереса к политике, ожиданий от политики и т.п. Традиционное общество, где политика была сосредоточена в верхах.

2. Подданическая – люди ничего не требуют от политической системы, скептически относятся к своим правам, однако готовы реагировать на импульсы.

3. Партесепаторная – активистская. Но она не подходит для демократии полностью, так как демократические институты должны быть полномочными, чтобы работать эффективно, но в то же время подконтрольна или ответственна. Но эти 2 требования к политическим институтам конфликтны. Алмонд говорит, что этот конфликт можно решить с помощью института выборов – в период между выборами власть полномочна и ей никто не мешает, а во время выборов ее привлекают к ответственности. Если граждане чересчур активны, то они мешают власти работать.

4. Самая лучшая – смешанная – гражданственная (компоненты подданнической и партесепаторной). Элиты действуют не потому, что граждане активно требуют, а для того, чтобы удержать их от активных действий. Элиты верят, что в случае чего граждане выйдут на улицы. А граждане верят в то, что от них в государстве что-то зависит. «Миф о потенциальной активности граждан», «миф о демократической компетентности рядового гражданина». Материализации этого мифа нет – граждане не выходят на улицы, но все же это заставляет власти работать.

51. Особенности политической культуры современной России.

Мы на семинаре по этой теме рисовали табличку отношения граждан к политической системе и к ее лидерам, уровень политической культуры. В итоге у нас получилось, что политическая культура низкая, отношение к системе – отрицательное, отношение к лидеру(ам) – положительное.

Особенности политической культуры современной России.

2 фактора:

1) геополитический – в особенностях ее лесостепного ландшафта, в наличии на большей части тер­ритории резко континентального климата, в больших размерах осво­енных человеком территорий и т.д. Влияя на жизнь многих и многих поколений, эти факторы (причины) определили для значительных, в основном сельских, слоев населения основной ритм жизнедеятель­ности, установки и отношение к жизни. К примеру, зимне-летние циклы способствовали сочетанию в русском человеке степенности, обломовской созерцательности и долготерпения (вызванных длитель­ной пассивностью в зимний период) с повышенной активностью и даже взрывным характером (берущих истоки в необходимости мно­гое успеть за короткое лето).

2) общецивилизационный – Например, к ним можно отнести социокультурную срединность между ареалами Востока и За­пада; постоянную ориентацию государства на чрезвычайные методы управления; мощное влияние византийских традиций, выразившееся, к примеру, в доминировании коллективных форм социальной жизни; отсутствие традиций правовой государственности и низкую роль механизмов самоуправления и самоорганизации населения и т.д. В XX в. уничтожение тоталитарными режимами целых социальных слоев (купечества, гуманитарной интеллигенции, офицерства) и народностей, отказ от рыночных регуляторов развития экономики, насильственное внедрение коммунистической идеологии существенно трансформировало многие тенденции в развитии российской цивилизации, нарушило естественные механизмы воспроизводства рос­сийских традиций, разорвало преемственность поколений и развитие ценностей плюралистического образа жизни, деформировало меж­культурные связи и отношения России с мировым сообществом.

Длительное и противоречивое влияние различных факторов в настоящее время привело к формированию политической культуры рос­сийского общества, которую можно охарактеризовать как внутренне расколотую, горизонтально и вертикально поляризованную культуру, где ее ведущие сегменты противоречат друг другу по своим базовым и второстепенным ориентирам. Основные слои населения тяготеют в большей степени к культурной программатике либо рациональной, либо традиционалистской субкультур, опирающихся на основные ценности западного и восточного типа. Во многом эти неравноценные по своим масштабам и влиянию субкультуры пронизаны и раз­личными идеологическими положениями и подходами.

Есть рациональная и традиционалистская субкультуры, опирающиеся на ценности зап и восточн типов.

Традиционный (доминирует) – ценности коммунитаризма, ведущая роль Г-ва в регулировании полит-соц жизни, власть воспринимается персонифицировано как «спаситель отечества»,который выведет из кризиса. Идея соц справедливости. Непонимание роли представительных органов, незаинтересованность в контроле за властью, предрасположенность к силовым методам разрешения конфликтов.

Рациональный – ценности запада, но они еще не укоренились.

Нашему обществу необходимы не подавление господствовавших прежде идеологий и не изобретение новых «демократических» док­трин, а последовательное укрепление духовной свободы, реальное расширение социально-экономического и политического простран­ства для проявления гражданской активности людей, вовлечение их в перераспределение общественных материальных ресурсов, контроль за управляющими. Политика властей должна обеспечивать мирное со­существование даже противоположных идеологий и стилей гражданс­кого поведения, способствуя образованию политических ориентации, объединяющих, а не противопоставляющих позиции социалистов и либералов, консерваторов и демократов, но при этом радикально ограничивающих идейное влияние политических экстремистов. Только на такой основе в обществе могут сложиться массовые идеалы граж­данского достоинства, самоуважение, демократические формы взаимодействия человека и власти.