110. Юр. Процесс: понятие и виды

Юр.процесс — это нормативно установленные формы упорядочения юр.деят-ти, направленные на оптимальное удовлетворение и гарантирование интересов S права.

Данный процесс регулируется соответ правовыми нормами, а его рез-ты оформляются и закрепляются в правовых актах — официальных документах.

Юр.процесс присущ любой юр-ки значимой деят-ти (законотворч, исполнительно-распорядит, судебной), содержит ее программу и выступ существенной гарантией точного соблюдения и результатив-го осуществления правовых предписаний.

Юр.процесс, следовательно, призван нейтрализовать элементы стихийности, хаоса, неуправляемости, существующие в юр.деятельности, содействовать реализации норм материальн. права и удовлетворению общественно значимых интересов субъектов права.

Юр процес-всегда опред-ая система,состоящ из послед-но соверш-ых действий и прин-ых актов.

В зав-ти от предмета прав-го регул-я (отраслевого признака) юр.процесс подразделяется на гражд, угол, админист, констит.

Гражд процес право (ГПК Рф) и угол-процес право (УПК РФ) регул-ют соответственно гражд судопроизводство и предварительное расследование и суд. производство по угол делам. Арбитражный процесс является разновидностью гражданского процесса.

Администр процесс пока еще не выделился из гражд процесса, хотя определен предпосылки для этого есть. В настоящее время администр судопроизводство регулируется гл. 22-25 ГПК.

Конституционный процесс находится в стадии прав.формир-ия, поисков оптимальных средств и путей осуще-ия конституц-го контроля.

В зав-ти от природы принимаемых решений юр.процесс может классиф-ся на правотворческий (воплощается, н-р, в регламентах Гос Думы и Совета Федерации Федер Собрания РФ), с помощью к-го принимаются НА, правоприменительный (воплощается, н-р, в Указе Президента РФ о назначении на должность министра), с помощью к-го принимаются правоприменит акты, право-разъяснительный (воплощается, н-р, в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»), с помощью к-го принимаются интерпретационные акты.

111. Соотношение гос-ва и права

Проблема соотношения ГиП приобрела в последнее время дискуссионный хар-р. В лит-ре сформулированы 2 противоположные теорет позиции по этой проблеме.

1.Этатически-тоталитарная концепция исходит из того, что гос-во выше и важнее права, что оно творит п-во и использует его как инструмент своей политики. Эта конц-я опир-ся на марксистское понимание ГиП и была распр-на в отече научной и учеб лит-ре.

2.Либеральная концепция базируется на естественно-правовой теории, по к-ой право выше и важнее г-ва. Она стала активно утверж-ся в нашем общ-ом сознании в последние годы.

Обе конц-ции не имеют серьезного науч обоснования. Они не т-ко не анализируют соот-мые явления, но, по сути дела, противопоставляют их друг другу. На практике же противопоставление, столкновение ГиП неизбежно ведет к их взаимному ослабл-ю.

В действительности взаимосвязь ГиП достаточно сложна. А потому соотношение м/у ними следует проводить под углом зрения анализа их единства, различия и многостороннего воздействия друг на друга.

ГиП нерасторжимы. Они имеют единую соц-эконом основу, у них во многом одинаковая судьба, они не могут существовать и развиваться друг без друга. Вместе с тем ГиП различаются по своей стр-ре, способам функц-я и т. п. Н-р, если рабочая, механизменная часть г-ва состоит из орг-в и учреждений, в к-ых работают люди, то центральная часть, «ядро» права — нормы, ко-ые объединяются в праве институты, отрасли. Г-во входит в полит систему общ-ва как ее стержневой элемент, п-во — в нормат-ую систему.

Важн аспект рассматр-го соотнош-я,нужд-ся в обстоятельной науч проработке-воздействие г-ва на п-во и влияние п-ва на г-во.

112. Гос-во и церковь. Светские и теократические гос-ва.

История знает теократические и светские гос-ва, воинственно-атеистические и конфессионально-плюралистические, соответственно и разные полит. системы. Многообразие конкретно-исторических религиозно-духовных состояний общества позволяет в рамках теории гос-ва сформулировать лишь несколько общих, но важных выводов, необходимых для понимания взаимодействия гос-ва и церкви в рамках полит.системы. Как правило, полит.системы большинства обществ особенно на современном этапе, исключили формально церковь из своего состава, произошло отделение гос-ва от церкви. Этот принцип закреплялся конституционно, гос-во формально не вмешивалось в дела церкви, а церковь, имея перед собой благородную цель нравственно-религиозного, духовного воспитания, а весьма часто и возрождения общества, не вмешивалась в гос.жизнь, в политику. В таком взаимоотношении реализуется принцип свободы совести, вероисповедальной свободы, секуляризации политики и автономии-религии. Однако так происходило лишь в нормально функционирующих либерально-демократических полит.системах. В тоталитарно-распределительных полит.системах формальные покрывала невмешательства скрывали фактическое вмешательство гос-ва в дела церкви, попытки контроля за священнослужителями, гонения на них, репрессии. Taкие полит.системы пытались использовать церковь для своих целей. Воинственно-атеистические системы, в свою очередь, пытались применить и применяли открытое принуждение для насильственного разрушения религиозных систем, изменения духовной, бытовой, обрядовой жизни общества. А в обществах, где господствовали некоторые религиозные системы, например ислам напротив религиозные организации оказывали и оказывают воздействие на функционировании гос.институтов, задают и определяют соц.цели и смыслы общественной, полит.жизни, выступают фактически важным институтом полит.системы. В этих обществах взаимоотношения гос-ва и религиозных образований весьма противоречивы: от полного подчинения гос.институтов религиозным правилам и требованиям до периодических острых конфликтов гос-ва и так называемых фундаменталистски настроенных членов общества. В целом, конечно же, церковь во многих обществах, как правило, - это все же практически и фактически важный элемент полит.системы общества, хотя в либерально-демократических системах такое положение открыто не признается, а конституционно даже отвергается. (Например, ч.2 ст. 14 Конституции Российской Федерации гласит: «Религиозные объединения отделены от гос-ва и равны перед законом». Статья 1 Билля о правах США гласит: «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии или запрещающего свободное исповедание оной...».) Вместе с тем и в таких системах отдельные полити.контакты между гос-вом и церковью в конкретно-исторической обстановке являются весьма интенсивными и значимыми