Тема 17. Лекция 13. Глобализация социальных процессов в современном мире.

План:

1. Модернизация

2. Технический прогресс и постиндустриальное общество

3. Теория мировой системы И.Воллерштайна

4. Место России в мировом сообществе

1. Модернизация. Проблема технической модернизации возникает в связи с тем, что социальная экономическая глобалистика делит «ядро» и «периферию» современного мирового сообщества по очень конкретному принципу. Поскольку внутри системы происходит постоянный обмен – в полном соответствии с рыночными коммуникативными принципами – и поскольку в результате обмена распределение богатства и социального благополучия оказывается весьма неравномерным – в полном соответствии с властными, организационными принципами, достаточно лишь проанализировать меняются ли «сапоги на сюртуки».

Оказывается, что нет: идет обмен знаний на ресурсы, информации на энергию.

Однако не только проблемы экономического отставания могут беспокоить общество, находящееся на пути модернизации («осовременивание»). Его должна страшить перспектива как «неуспеха» так и полного успеха. Если обратиться к концепции Н.Лумана, то «коммуникативное общество» на постсовременном этапе развития в силу объективных причин начинает терять мобилизационные возможности и свою идентичность.

Проходя в своей эволюции этапы сегментации, стратификации и функциональной дифференциации, общество, в конце концов, переживает состояние автоматизации всех своих важнейших систем. Хозяйство, политика, право, наука, религия начинают воспроизводиться по своим собственным законам, что делает развитие общественной системы бессвязным, несогласованным и дисгорманичным.

2. Технический прогресс и постиндустриальное общество. Смена технологического базиса, которая отражает прогресс прикладного знания и совершенствования средств производства вывела современное общество за рамки детерминистской логики экономической цивилизации (доиндустриального и индустриального типа). Добыча в аграрных обществах и переработка (в промышленных) продуктов природы сменяется добычей и переработкой информационной цели и преимущественным развитием сферы услуг.

Изменение технологии сказывается на организации всей системы социальных связей. Меняются структура занятости, соотношение разных профессионально-квалификационных групп. Доля живого труда в производственных затратах катастрофически снижается и теряет смысл расчет стоимости по капиталовложениям, поскольку общество потребителей перестает интересоваться тиражируемым (массовым) товаром и ищет уникальных, творческих способов удовлетворения потребностей своих членов. «Стоимость» окончательно превращается в «ценность», а «собственность» становится экономическим нонсенсом, поскольку эффект от использования информации тем больше, чем больше она распространена. Информационные технологии захватывают важнейшие сферы жизни современного общества: промышленную, политическую, культурную. Они создают принципиально новые условия для индивидуальной конкуренции. Поскольку в современном обществе структура социальных позиций определяется экономическими статусами, а те в свою очередь – преимущественно характерам профессиональной деятельности человека, разницу стартовых условий социального продвижения определяют уже не расовые, половые или возрастные различия, а образование, опыт, мастерство, талант.

Одним из далеко идущих последствий «информатизации» общества является тенденция «лидерства женщин». Новый технологический базис производства изменяет и само содержание труда, который должен быть: ответственным, профессиональным, компетентным, творческим. В противном случае нарушается технология, падает эффективность, снижается конкурентоспособность, система приходит в упадок.

Развивающиеся страны, направляющие значительные инвестиции в образование и науку вошли в число конкурентоспособных мировых лидеров производства, а те кто за счет продажи ресурсов «латает» экономические и социальные дисбалансы общества, оказываются в усугубляющемся кризисе.

Знание в современном мире – это важнейший ресурс, позволяющий радикально повысить качество социального управления и использовать возможности организации, не прибегая к другим видам капитала.

3. Теория мировой системы И.Воллерштайна. Воллерштайн в своей теоретической концепции доказывает, что в 1759-1950г. шел процесс становления единой мировой капиталистической системы и происходила поляризация мира. Ядро глобального общества, состоящее из мировых лидеров, использовало выгоды своего положения и закрепляло приоритеты за счет применения этнорасовых форм организации труда (проще говоря, эксплуатации колоний и национальных окраин).

Воллерштайн доказывает невозможность мощного индустриального развития европейских стран при условии эксплуатации исключительно собственных хозяйственных и трудовых ресурсов. Только привлечение сырьевых источников и дешевой рабочей силы менее развитых обществ, попадающих в экономическую, затем политическую и социокультурную зависимость, позволило быстро обогащаться метрополиям, наиболее сильные из которых фактически становились империями.

К середине XX века ядро (развитые общества) стабилизировалось, поскольку весь «окраинный», периферийный мир оказался захвачен (вовлечен, экономически привязан к центру) – экстенсивный путь развития мировой системы завершился. Всемирное общество остается структурно поляризованным и надежд на национальное развитие в такой системе организации питать нельзя – оно достижимо не для всех и только за счет других, считает Воллерштайн.

Это совсем не тот вывод, который мог бы порадовать или хотя бы обнадежить россиян, поскольку именно наше государство в силу ряда причин чисто социального характера и не использовало ресурсный и мобилизованный потенциал, который позволил бы ему удержаться в «ядре» не скатываясь на уровень экономической периферии. Более того, новое положение российского общества в мировом сообществе, строго следуя модели Воллерштайна должно быть, осмыслено в 2-х перспективах:

- возможности обретения политических союзников;

- возможности радикального совершенствования технологической базы производства.

4. Место России в мировом сообществе. Россия в силу ряда причин чисто социального характера утратила позицию мировой сверхдержавы и не использовала ресурсный и мобилизованный потенциал, который позволил бы ей удержаться в «ядре» не скатываясь на уровень экономической периферии. Более того, новое положение российского общества в мировом сообществе, строго следуя модели Воллерштайна, должно быть осмыслено в 2-х перспективах:

- возможности обретения политических союзников;

- возможности радикального совершенствования технологической базы производства.

Именно эти 2 проблемы следует решать в 1-ую очередь, потому что в рамках представления глобалистической концепции общества монополия центра может быть нарушено исключительно объединением менее развитых стран на региональном уровне с целью противодействия экономическому диктату «ядра».

Действительное «выползание» отдельного общества одной национальной экономики болота социальной зависимости возможно только при условии создания субпериферии, т.е. более слабого окружения, которое в свою очередь должно будет отдать свои ресурсы на строительство локального «ядра». Притом, что Россия остается державой регионального значения, это довольно реалистичная перспектива противодействия экспансии более мощных «партнеров», но она входит в существенное противоречие с новыми политическими идеологиями общества.

Вторая проблема – технической модернизации возникает в связи с тем, что социально-экономическая глобалистика делит «ядро» и «периферию» современного мирового сообщества по очень конкретному сообществу. Поскольку внутри системы происходит постоянный обмен – в полном соответствии с рыночными коммуникативными принципами – и поскольку в результате обмена распределение богатства и социального благополучия оказывается весьма неравномерным – в полном соответствии с властными, организационными принципами, достаточно лишь проанализировать, меняются ли «сапоги на сюртуки».

Оказывается, что нет: идет обмен знаний на ресурсы, информации на энергию. «Ядро», пользуясь своим интеллектуальным превосходством, продает технологии и вывозит капитал, а «периферия» продает сырье, товары, человеческие ресурсы. По этой причине вытеснение России с мировых рынков технологий и высокотехнологичной продукции, а также «утечка умов» должны рассматриваться обществом как реальные угрозы будущему социальному благополучию.