Контрольные вопросы

1. Чем были вызваны преобразования 1-ой четверти XVIII в. и какие факторы подталкивали их дальнейшее проведение?

2. Что свидетельствовало об утверждении в России при Петре I абсолютизма?

3. Как изменилось положение церкви в результате преобразований Петра I?

4. В какой степени продолжалась политика преобразований при преемниках Петра I? Можно ли говорить в этой связи о корректировке реформ Петра I?

5. Почему время правления Екатерины II называют «золотым веком» дворянства?

Выводы

Особенности абсолютизма в России определили весь характер реформ первой четверти XVIII в. Дворянство стало главной движущей силой этих преобразований. Формирующийся мощный бюрократический аппарат и регулярная армия были опорой абсолютной монархии. Возросшая централизация государственного управления сочеталась с усилением крепостнического гнёта. Отход от традиционной системы престолонаследия, приведший к ослаблению правящей династии, напряженность в среде правящей элиты, вызванная засильем всесильных фаворитов и временщиков, отсутствие широкой и прочной социальной опоры самодержавия породили «дворцовые перевороты». Во второй половине XVIII в. происходит дальнейшее оформление сословного строя и развитие крепостнических отношений. Вместе с тем абсолютизм приобретает черты «просвещенности».

Тема № 8

Россия в первой половине XIX в.: выбор пути общественного развития.

1. Политика "правительственного либерализма" Александра I.

2. Политическая реакция и реформы при Николае I.

3. Общественное движение в первой половине XIX в.

Цель семинара

Сформировать представление о причинах, заставивших самодержавие вступить на путь реформ; выявить общее и особенное в реформаторской политике Александра I и Николая I.

Источники

1. Сборник документов по истории России с древнейших времен до второй четверти XIX в. Для семинарских и практических занятий. - Екатеринбург, 1993. С. 112-145.

2. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. Учебное пособие. - М., 1999. Гл. XII-XIV.

Литература

1. Гордин Я.А. Мятеж реформаторов 14 декабря 1825 года. - Л., 1989.

2. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. - М., 1989.

3. Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия. - М., 1990.

4. История России XIX - начала XX в / Под ред. В.А. Федорова. - М., 1998. С. 28-44, 80-89, 101-127, 128-152.

5. Ружицкая И.В. Судебное законодательство Николая I (работа над Уголовным и Гражданским уложениями) // Отечественная история. 2001. № 4. С. 41-57.

6. Сахаров А.Н. Александр I и Аракчеев // Отечественная история. 1998. № 4. С. 24-39.

7. Федоров В.А. Декабристы и их время. - М.: МГУ, 1992.

Методические рекомендации

Первая половина XIX века вошла в историю России как предреформенный период. Самодержавная власть в это время стремилась, с одной стороны, укрепить существующую экономическую и социально-политическую систему, а с другой - усовершенствовать ее в соответствии с потребностями времени. Попытки реформирования общества начинаются с момента вступления на престол Александра I. Опираясь на рекомендованную литературу, выясните, какие причины заставили самодержавие вступить на путь реформ? Какую роль при этом сыграл сам Александр I? Проследите на конкретно-историческом материале внутреннюю политику Александра по трем направлениям:

а) реформирование структуры государственного управления;

б) решение крестьянского вопроса;

в) развитие образования.

Как соотносятся замыслы с результатами? Почему не были доведены до логического завершения некоторые из начинаний императора? Кто или что помешало их воплощению в жизнь?

В начале 20-х гг. либеральный курс Александра I сменился на реакционный. Общепринято считать, что этот поворот произошел во многом под влиянием А.А. Аракчеева. В то же время историк А.Н. Сахаров по-иному оценивает роль последнего в событиях, связанных с этим обстоятельством. Ознакомьтесь с его статьей и выясните, каким образом характеризует автор государственную деятельность А.А. Аракчеева? Можно ли, по мнению этого историка, считать его лидером и оплотом реакционных сил?

Приступая к изучению второго вопроса, следует иметь в виду, что до последнего времени в исторической науке эпоху царствования Николая I принято было рассматривать как период бесплодный, в лучшем случае как годы застоя, в худшем - глубокой реакции. Сегодня просматривается тенденция оценивать эту эпоху как этап общего поступательного развития страны. Характерным в этой связи представляется статья И.В. Ружицкой, посвященная судебному законодательству Николая I. Прочитайте ее и выясните, чем вызывалась необходимость разработки Уголовного и Гражданского уложений. Какие причины мешали работе по их подготовке? Каковы, по мнению автора, недостатки Уложения о наказаниях? В каком отношении оно было шагом вперед в развитии уголовного законодательства в России?

Раскрывая внутреннюю политику Николая I, вполне оправданным представляется проследить ее по тем же трем направлениям, что и в случае с Александром I. Для этого воспользуйтесь рекомендованной литературой. Сопоставьте между собой деятельность Николая I и его предшественника. Как вы полагаете, есть ли основания для противопоставления Александра I и Николая I, одного - в роли реформатора, другого - в качестве консерватора? При ответе на этот вопрос целесообразно привлечь первоисточники. Проанализируйте по хрестоматии документы. Как соотносятся эти законодательные акты с утверждениями об исключительно консервативном характере курса Николая I? Как изменялось положение крепостных крестьян в соответствии с этими указами?

Рассматривая заключительный вопрос, следует иметь в виду, что в общественном движении первой половины XIX века начинается размежевание трех идейных направлений: радикального, либерального и консервативного. При этом первое из них нашло свое воплощение в декабристском движении. Обращаясь к нему, выясните, каковы причины его возникновения. Опираясь на рекомендованную литературу, проследите историю деятельности декабристов, их практической попытки изменить социально-политическую систему страны. Определите характер, задачи и движущие силы этого движения, обращая при этом внимание на наличие в исторической литературе различных оценок по ним. Характеризуя политические программы декабристов, необходимо, привлекая хрестоматию и сборник документов, провести сравнительный анализ "Русской правды" П.И. Пестеля и "Конституции" Н.М. Муравьева. С этой целью сопоставьте содержание документов по следующим позициям:

а) форма правления;

б) форма государственного устройства;

в) форма политического режима;

г) земельный вопрос и крепостное право;

д) права и обязанности граждан.

Как вы полагаете, какая из этих программ носила более радикальный характер? Каковы были, на ваш взгляд, шансы проведения их в жизнь? Обоснуйте свой ответ.

При характеристике консервативного и либерального течений нужно будет ограничиться обзором тех идей и положений, которые провозглашались их представителями.