Контрольные вопросы

1. Какие факторы способствовали созданию единого российского государства?

2. Почему Москва возглавила процесс объединения русских земель?

3. В чем заключалась суть феодальной войны в Московском княжестве во второй четверти XV в.?

4. Раскройте содержание доктрины «Москва – Третий Рим».

5. Охарактеризуйте систему управления, сложившуюся в процессе формирования единого Московского государства?

Выводы

Формирование Московского централизованного государства явилось закономерным этапом развития русских земель. Процесс централизации в Северо-Восточной Руси во многом был схож с аналогичными процессами в Западной Европе. Вместе с тем, складывание московской государственности имело и свои особенности.

Тема №5

Россия при Иване Грозном: варианты централизации страны

1. Реформы Избранной рады: на пути к сословно-представительной монархии.

2. Опричнина и ее результаты.

Цель семинара

Сформировать представление о двух вариантах централизации страны и их особенностях; раскрыть сущность и последствия опричнины

Источники

1. Сборник документов по истории России с древнейших времен до второй четверти XIX в. Для семинарских и практических занятий. - Екатеринбург, 1993. С. 44-53.

2. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. Учебное пособие. - М., 1999. Гл. VI.

Литература

1. Альшиц Д.Б. Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного. - Л., 1988.

2. Бушуев С.В., Миронов Г.Е. История государства Российского: Историко-библиогр. очерки. Кн. первая. IX-XVI вв. - М., 1991. С. 256-258.

3. История России с древнейших времен до второй половины XIX века. С. 124-129;

4. История России с древнейших времен до конца XVII века / А.П. Новосельцев, А.Н. Сахаров, В.И. Буганов, В.Д. Назаров. - М., 1996. С. 418-440.

5. Кобрин В.Г. Иван Грозный: Избранная рада или опричнина? // История Отечества: люди, идеи, решения. - М., 1991. С. 127-162.

6. Хорошкевич А.Л. Царский титул Ивана IV и боярский "мятеж" 1553 г. // Отечественная история. 1994. № 3. С. 23-42.

Методические рекомендации

В рамках семинарского занятия рассматриваются события XYI века, времени, когда шел сложный и противоречивый процесс централизации страны и изживания удельной системы. С точки зрения воздействия на ход исторического развития страны решающим явился период царствования Ивана IV. В годы его правления были предприняты попытки реализации двух различных вариантов централизации страны. Первая из них связана с деятельностью Избранной рады. Другая попытка, воплотившаяся в опричнине, представляла собой централизацию, противоположную по своей направленности структурным реформам Избранной рады.

Обращаясь к преобразованиям 50-х гг. XVI в., выявите, прежде всего, их социально-экономические истоки. После этого изучите характер и содержание реформ. Подробно обо всех начинаниях Избранной рады вы можете узнать из рекомендованной литературы. При этом необходимо, воспользовавшись хрестоматией, ознакомиться непосредственно по первоисточникам с содержанием некоторых правительственных мероприятий, в частности, связанных с упразднением системы кормлений и принятием Уложения о военной службе. Проанализировав тексты этих документов, выделите их основные положения. Как они оба характеризуют свое время, причины происходящих событий? О каких процессах в обществе свидетельствуют эти документы?

Рассматривая реформы Избранной рады, обратите внимание на их компромиссный характер. Последние учитывали интересы не только интересы царской власти, но и господствующего слоя в целом, в том числе феодальной аристократии и служилого дворянства. Анализируя содержание преобразований 50-х годов, определите их направленность. В исторической науке существует мнение, что они закладывали основы сословно-представительной монархии в Московском государстве. А как считаете вы? Постарайтесь обосновать свой ответ.

Переходя к следующему вопросу, прежде всего, выясните, какие события предшествовали введению опричнины. Довольно подробно об этом изложено в Никоновской летописи. Ознакомьтесь по хрестоматии с приведенным фрагментом из этого источника. Выясните, кому адресовались направленные Иваном IV в Москву письма, о чем в них говорилось. На каких условиях согласился вернуться в столицу царь? Некоторые историки склонны оценивать действия Ивана IV в этих обстоятельствах как политический маневр демагогического характера, когда государь выступил в тоге радетеля за интересы посадских низов против ненавистных посадскому люду феодалов. А как считаете вы?

Продолжая далее изучение этого вопроса, попытайтесь составить представление о территории опричнины, ее социальном составе, органах управления, привилегиях и служебных функциях опричников. При этом можно воспользуйтесь рекомендованной литературой. Принципиально важным представляется выяснение социально-экономического и политического смысла опричнины, его результатов. В исторической литературе по сущности опричной политики сложились различные точки зрения. Так, например, историк А.А. Зимин выдвинул идею направленности опричнины против последних уделов, самостоятельности Великого Новгорода и церкви. Другой исследователь, Д.Н. Альшиц, видит в опричнине механизм подавления "ростков демократии", идентифицируемых с сословно-представительными учреждениями и началами. Интересно выяснить, как оценивали эту политику современники Ивана Грозного, в частности иностранцы. Для этого ознакомьтесь с фрагментом из книги Дж. Флитчера "О государстве Русском". Сопоставьте его оценку со взглядами отечественных историков. Попытайтесь при этом определить, с позицией кого из них перекликаются суждения английского писателя и дипломата XVI века.