Распределение рабочей силы

Распределение людей по территориям, родам деятельности и профессиям в обществе соответствует распределению природных ресурсов и средств труда, подчинясь необходимости выбора наиболее эффективного технологического процесса. Происходит такое распределение либо добровольно, под влиянием собственных интересов каждого индивида, либо принудительно, если на выполнение каких-то операций, технологически необходимых для получения материальных благ, нет желающих. Определяющим фактором распределения людей по родам деятельности и профессиям является общественная польза, т.е. наибольшая эффективность трудового процесса с точки зрения данного сообщества.

Наиболее грубой формой принуждения людей к труду против их воли, как известно, является рабство. Во все времена рабы привлекались к грязной, непрестижной, второстепенной для данного сообщества работе. В охотничьих и земледельческих сообществах рабы выполняли операции по обработке продуктов охоты и земледелия, а также домашнему обслуживанию своих хозяев, выполнявших основной труд по производству материальных благ и защите их от алчных соседей.

В тех сообществах, где война становится главным делом, тот производительный труд, который технологически должен выполняться мужской частью населения и в той мере, в какой эта часть населения втягивается в войну, становится уделом рабов. Этот закон действовал во все прежние времена, действует и теперь, на что указывает пример Чечни. Для существования рабовладения не обязательно все свободные члены общества должны быть рабовладельцами, достаточно, чтобы они молчаливо соглашались с фактами применения некоторыми из них рабского труда.

Исторической практикой было выработано много разных способов принуждения людей к подневольному труду. Нередко люди, в результате войн или стихийных бедствий оставшись без средств существования, сами отдавались в кабалу. Но у владельца кабальных лиц наряду с правом эксплуатировать их труд всегда была установленная обществом обязанность обеспечивать своим рабам средства существования независимо от производительности их труда и нести ответственность за ущерб, причиняемый ими третьим лицам. В конечном счете наиболее эффективным оказался способ принуждения индивида посредством лишения его средств производства и предоставления ему права свободно продавать свою рабочую силу или свободно умирать с голоду.

Способ принуждения человека к труду есть способ присвоения его рабочей силы и следовательно тот, кто обладает реальной возможностью и правом использовать рабочую силу, будь то государство или частное лицо, является собственником этой рабочей силы.

Перераспределение ресурсов

Таким образом, история свидетельствует, что первичное распределение ресурсов осуществляется, как правило, нерыночными способами. Природные ресурсы – путем освоения свободных земель или вооруженного присвоения занятых; рабочая сила – воспроизводством физических, духовных и социальных способностей людей; средства труда – их производством. Таким образом, товарный обмен может служить и служит в действительности только способом перераспределения ресурсов. При этом товарный обмен не остается единственным способом перераспределения, а лишь дополняет нерыночные способы.

Рыночный обмен перераспределяет продукты труда, полученные в результате нерыночного распределения. Действующие ресурсы как продукты первичного нерыночного присвоения тоже могут перераспределяться посредством рыночного обмена. В пределах одного и того же способа производства товарный обмен позволяет перераспределять и ресурсы, которые таким образом переходят от неэффективных собственников к эффективным. Но посредством одного только рыночного обмена нельзя передать ресурсы от неэффективного класса собственников новому классу. Такое перераспределение ресурсов не может обойтись без принуждения, потому что традиционные собственники добровольно не могут и не хотят уступить свои льготы и прерогативы новому классу собственников.

В качестве исторического примера можно привести факт распределения земли и капитала между классами феодалов и буржуазии в эпоху образования буржуазных республик. Земля в то время была прочно утвердившейся собственностью феодалов, денежный капитал накапливался в руках предприимчивых купцов, мануфактуристов и банкиров. По законам рыночного обмена постепенно земельная собственность должна была бы плавно перейти в руки буржуазии в порядке обмена земельной собственности на потребляемые феодалами жизненные средства и предметы роскоши. В отдельных случаях такие факты имели место. Но в основном история перераспределения ресурсов между старым и новым классами развивалась двумя путями. В одном случае феодалы, потерявшие традиционные для них возможности обогащения посредством военного захвата земель и эксплуатации зависимых крестьян, сами встали на путь буржуазной торгово-промышленной деятельности, как в Англии, хотя и здесь не обошлось без гражданской войны. В другом, держась до последней возможности за свои привилегии вплоть до попыток эксплуатировать нарождающуюся национальную буржуазию, феодалы обрекли свою собственность на экспроприацию, а себя самих на гибель, как это произошло во Франции и России.

Точно так же преимущественно нерыночными способами свободные общинники древности превращались в рабов, нерыночными способами крестьяне и ремесленники средневековой Европы превращались в «свободных» наемных рабочих.

Нерыночным способом государственные ресурсы СССР в какие-нибудь два-три года перешли в частную собственность представителей финансово-чиновничьей бюрократии. Произошло это без тех великих классовых битв, какими сопровождалось перераспределение ресурсов в эпохи буржуазных и пролетарских революций. Это объясняется тем, что основным объектом перераспределения явились главным образом финансы. Причем, перераспределение произошло не в форме открытого грабежа, а в форме длительного обворовывания управляющим своего собственника. Поскольку советский народ, являющийся легитимным собственником реального и финансового капитала, полностью доверил управление капиталом своим наемным управляющим в лице хозяйственных и государственных чиновников, он не сразу понял, что его обокрали, а поняв это, не смог быстро перестроить механизм контроля и управления общественными финансами.

Подобное на раз случалось в истории, как в рамках отдельных хозяйств, так и в более широких масштабах. Примеры первого рода в достатке можно найти в конце XIX в. в России, где переход имущества излишне доверчивых или легкомысленных помещиков в собственность их вороватых наемных управляющих был нередким явлением и, несомненно, приобрел бы более масштабные размеры, если бы тех и других не смела со сцены истории социалистическая революция.

Примером второго рода являются события в средневековой Европе, главным образом в Германии и Франции, где в течение двух столетий, с XI по XII в., совершился массовый распад поместий духовной и светской аристократии и переход их в собственность управляющих поместьями. Виликус, или майор (мэр), первоначально простой приказчик из крепостных, в XII в. превратился в министериала с рыцарским достоинством. Будучи обязанным доставлять вотчиннику продукты, производимые в имении и приносимые крепостными, он не только присваивал себе значительную часть оброка, ибо учитывать приказчиков было почти невозможно, но и старался превратить свою должность в наследственную. Феодалы пытались препятствовать этим поползновениям и сохранить за собой право назначения мэров, но в конце концов эта политическая борьба закончилась не в их пользу – мэры стали ленными владельцами и их земли перестали отличаться от других феодов. Если феодалы, не желавшие мириться с потерей своих прав, пытались отнять у министериалов право наследования должностей и связанных с ними ленов, то в XII в. это уже рассматривалось как своего рода государственный переворот.

То же самое произошло с общественными (домениальными) землями. Эти земли, издавна принадлежащие народу-завоевателю в целом, постепенно переходили в руки мэров, графов, баронов и других министериалов, первоначально являвшихся только слугами, должностными лицами по заведованию хозяйством. В XIII в. они образуют уже новое сословие, их должности превратились в наследственные, как и земля, которая была дана им в качестве лена, т.е. платы за несение службы. Нередко они и прямо присваивали общественные земли.

Грабеж есть одна из исторически постоянных форм перераспределения благ, и с этим фактом нельзя не считаться, анализируя отношения между людьми по поводу использования ресурсов. Этот способ присвоения не ушел в прошлое с приходом финансовой цивилизации. К. Маркс как-то заметил, что нация с развитой биржевой спекуляцией, "не может быть ограблена таким же способом, как пастушеский народ"^*. Это замечание в наше время приобретает новое звучание, поскольку из него следует, что нация может быть ограблена другим способом.

Для понимания сути современных рыночных отношений важно знать, что грабеж биржевыми спекулянтами финансов экономически слабых стран в пользу стран экономически более развитых составляет такую же важную особенность современного мира, какую составляло ограбление пастушеских народов в древнюю эпоху или отсталых народов международными пиратами в пользу своих государств в эпоху первоначального накопления капитала.