28.4. Перспективы развития экономических отношений в начале XXI века

В 7-й главе было показано, что управление, которое с общесистемной точки зрения представляет собой системообразующую связь, в экономике является важнейшим фактором формирования субъектов собственности. Общая закономерность такова, что собственником присваиваемых благ, если не является изначально, то становится тот общественный класс, слой, группа или индивид, который выполняет функцию организации и управления процессом присвоения. Если ее выполняют в равной мере все участники процесса присвоения, присвоенное благо становится их общей собственностью. Если профессионально выделяется организаторская роль отдельных лиц и социальных групп при пассивной роли в организационной деятельности других участников процесса, собственниками с течением времени становятся эти лица или группы. Процесс упразднения собственников управляющими может совершаться и совершается на всем протяжении человеческой истории, как в отдельных хозяйствах, так и в общественном масштабе. Анализ условий, при которых это происходит, показывает, что так случается каждый раз, когда функция управления объектами собственности отделяется от титула (права) собственности.

Как отмечают современные исследователи, в западных развитых странах с 30-х гг. по настоящее время власть от акционеров все больше переходит к управляющим. Акционеры, понимая слабость положения, становятся пассивными, а директора корпораций приходят к выводу, что своей властью они обязаны управляющим, поэтому они ограничиваются простым утверждением решений управляющих.

В СССР руководители предприятий не обладали экономической властью на своих предприятиях до тех пор, пока основные функции управления исполняли партийно-государственные чиновники, спаянные жесткой вертикальной связью. Поэтому экономический строй в СССР был изначально бюрократическим и, соответственно, социализм в СССР был бюрократическим социализмом.

В.И. Ленин как выдающийся организатор понимал роль управления для обладания реальной властью, а значит и собственностью. Поэтому в его планы входило поголовное привлечение всех трудящихся к управлению, создание условий для того, чтобы каждый трудился по роду своей профессиональной деятельности 4 часа в день и еще 4 часа выполнял те или иные функции управления. Он мечтал о том, чтобы Советы превратить из органов управления для трудящихся в органы управления через трудящихся. Но реализовать такие условия по ряду известных исторических причин не удалось, поэтому управление и экономикой, и обществом приобрело строго профессиональный характер.

Государственно-монополистический капитализм и социализм отличаются по существу только тем, в чьих интересах используются средства производства и экономический потенциал в целом, в интересах частных лиц или всего общества, т.е. капиталистов или всего народа. До тех пор, пока управляли государством в центре и на местах люди, делавшие революцию или вышедшие из народных низов, которые были одержимы идеей управлять государством и его экономикой для общественного блага, бюрократизм носил социалистический характер. Но по мере их замены людьми новых поколений, личный интерес управляющих, как и во все времена, стал все больше преобладать над общественным интересом. А поскольку советское общество не сумело создать систему управления управляющими, непосредственное выполнение функций которого обязательно для каждого собственника, управляющие общественным имуществом все более использовали его в личных интересах, становясь, таким образом, фактическими собственниками этого имущества. Превращение их в легитимных собственников этого имущества было лишь делом времени и способностей управляющих создать необходимую правовую систему отношений собственности, что и было сделано ими в 80-90-е гг. С этого времени бюрократизм в России и других странах бывшего СССР приобрел капиталистический характер.