Преступление по законам Хаммурапи

Преступления против государства (ст. 109)

Преступления против собственности (ст. 6, 8, 256 и др.)

Преступления против личности (ст. 210, 213, 214 и др.)

Преступления против нравственности (семейных устоев)

(ст. 129, 192)

Преступление против правосудия (ст.5)

Процесс был одинаков как по уголовным, так и по гражданским делам. Дело начиналось с заявления потерпевшей стороны. В качестве средств доказывания служили свидетельские показания, клятвы, ордалии. Нормы процессуального права требовали от судей лично «исследовать дело». Судья не мог изменить свое решение.

Судебный процесс

Если дело касалось интересов частного лица, оно возбуждалось по инициативе потерпевшего (истца)

Явку виновного (ответчика) и других участников процесса в суд обеспечивал потерпевший

Отсутствовали различия между порядком рассмотрения гражданских и уголовных дел

Судоговорение проходило в форме своеобразного состязания (спора) между потерпевшим и виновным

Доказательствами в суде являлись показания свидетелей, письменные документы, клятвы и ордалии (суд божий): испытание водой, железом и огнем

Вынесенное судом решение не подлежало изменению

ГЛАВА 3. ДРЕВНЯЯ ИНДИЯ

1. Государство. Археологические раскопки показывают, что еще в 3-м тыс. до н.э. на территории сегодняшней Индии существовали крупные города – центры ремесленного производства, развитое земледелие, торговля, имущественное расслоение. Наука, к сожалению, располагает весьма скудными историческими сведениями по этому периоду Древней Индии.

Полнее представлены исторические свидетельства по так называемому ведическому периоду ( вторая половина 2-го тыс. до н.э. – середина 1-го тыс. до н.э.), когда возникает разделение общества на различные социальные группы, чему способствует продолжавшееся ряд столетий проникновение в Индию с северо-востока различных индоарийских племен. Период складывания самого крупного на Древнем Востоке государства – империи Маурьев (1-ое тыс. до н.э. – до 1 в. н.э.) получил название магадхско-маурийского периода.

Государственно-правовые институты Древней Индии существенно отличались от рабовладельческих деспотий других стран Древнего Востока.

Во-первых, особенностью экономической (общинная система, отсутствие государственной собственности на землю) и общественной жизни (кроме кланов, сословий имелись варны: брахманы, кшатрии, вайшьи, шудры). Своеобразие этических воззрений затрудняли возможность для рабовладения стать ведущим укладом жизни Древней Индии.

Во-вторых, с глубокой древности Индия – страна многоязычная, многоэтническая. На территории государства находились народы, стоявшие на разных ступенях общественного развития.

Население Древней Индии

Варны

Лица, стоящие вне варн

Брахманы (жрецы)

Кшатрии (воины)

Отверженные (мусорщики, палачи, могильщики)

Вайшии (земледельцы, ремесленники, торговцы)

Рабы

Шудры (низы: батраки, прислуга)

В-третьих. Огромное влияние на общественное правовое сознание оказывали индуистская и буддийская религии. Они призывали следовать примеру героев, мучеников, распространяли высокие нравственные идеалы. Жизнь понималась как цепь перерождений (сансара). Новое перерождение определяется накопленной в жизни кармой – суммой добрых и злых дел человека. Концепция сансари на века обезопасили Индию от всех социальных потрясений: рождение среди обездоленных, нужда, нищета и тяжкий труд осознавались как следствие предыдущей греховной жизни и дурной кармы, как вина самого человека, а не государственных устоев.

В-четвертых. История Древней Индии почти не содержит данных о варварском уничтожении городов, массовых убийствах, истязании мирного населения. Гуманность–характерная черта древнеиндийской цивилизации.

Самобытные нормы социальной жизни, устои религии, индусской общины, кастовая система обладали поистине несокрушимой силой, которую не могли одолеть многочисленные захватчики. Потомки завоевателей по общему правилу, ассимилировались с местным населением.

Процесс формирования государства занял несколько столетий. Центральный административный аппарат в Индии был относительно слаб по сравнению с другими государствами Древнего Востока, что было тесно связано с сохранением важной роли в государстве органов общинного самоуправления.

Основой государственной власти считался царь. Строго соблюдая принцип наследования. Еще при жизни царь назначал одного из своих сыновей наследником престола. По мере того, как его положение на троне усиливалось, он стал обладать неограниченной властью, был военным начальником, верховным судьей. Экономической основой его власти являлись захваченные, присоединенные земли. В период империи Маурьев оформилась концепция единого правителя. Маурийский царь стоял во главе государственного аппарата и обладал законодательной властью. Царь сам назначал крупных государственных чиновников, верховных судей.

Вместе с тем власть древнеиндийских царей не была деспотической в прямом смысле этого слова. Она сдерживалась не только самоизоляцией общин, наиболее крупные из которых небезуспешно противостояли центру, но и установившимися традиционными религиозно-этическими нормами.

Политико-религиозная индусская концепция «богоугодного царя» предписывала ему выполнение особой дхармы (обязанности). Вступая на трон, царь давал клятву служить народу: «пусть я буду лишен неба, жизни и потомков, если буду вас притеснять». Он считался опекуном всех малолетних, больных, вдов, должен был возглавлять борьбу со стихийными бедствиями, голодом. Но древнеиндийские монархии нельзя рассматривать как теократические. Некоторые из монархов называли себя не богами, а «милыми богам».

Важную роль в управлении играли помощники царя: придворный жрец, военный начальник, казначей, сборщик налогов. Имелась шпионская служба. Войско состояло из царской дружины, отрядов конницы в которой служили кшатрии. В него входили подразделения боевых слонов.

При царе имелись два совещательных органа: паришад и раджасабха. В первый входили царские сановники, вельможи, чиновники высших рангов. В состав раджасабха входили не только государственные чиновники, но и представители провинций, городов, старосты селений. Кроме паришада и раджасабхи существовал узкий тайный совет, состоящий из нескольких особо доверенных лиц.

Во главе селений и городов стоял вождь, раджа. Сельские дела решал выборный панчаят и его комитеты. Он распределял землю между крестьянами, собирал налоги, разбирал судебные тяжбы жителей. Панчаят являлся подотчетным органом. Комитеты избирались на один год. Любого члена комитета за недостойное поведение можно было отозвать. Относительный демократизм формирования местных органов вряд ли стоит переоценивать – реальная власть находилась в руках знати.

Решал сельские дела