Проблемні завдання для самостійної роботи.

1. В чому полягає сутність дедуктивного стилю мислення?

2. Охарактеризуйте терміни простого категоричного силогізму.

3. До яких логічних помилок призводить нехтування правилами термінів простого категоричного силогізму?

4. До яких логічних помилок призводить нехтування правилами засновків простого категоричного силогізму?

5. Перетворення ентимеми на простий категоричний силогізм.

6. Які помилки зустрічаються в розділових та умовних умовиводах?

Рекомендована література.

1. Івін О. А. Логіка. – К.: Артек, 1996.

2. Ряшко В.І. Логіка. – К.: Центр учб.літератури, 2009.

3. Конверський А. Є. Логіка. – К.: Центр учб.літератури, 2008.

4. Тофтул М.Г. Логіка. К.: Академія, 2008.

5. Хоменко І. В. Логіка. – К.: Центр учб.літератури, 2010.

6. Петров Ю. А. Культура мышления. – М.: МГУ, 1990.

Тема 6. Логічний аналіз індуктивних та традуктивних умовиводів.

План.

1. Види індуктивних умовиводів.

2. Методи встановлення причинниз зв’язків.

3. Роль індукції в процесі пізнання.

4. Традуктивні умовиводи..

Методичні поради.

В першому питанні потрібно розглянути індуктивний спосіб мислення, його відмінність від дедуктивного. Далі розглядаємо повну індукцію, та з’ясовуємо ступінь її достовірності та роль в реальному людському пізнанні. Потім розглядаємо такі види неповної індукції, як імовірний умовивід, популярну індукцію та наукову індукцію. Зясовуємо роль даного ймовірносного способу мислення для науки, його силу і слабкість.

Відповідаючи на друге питання, виходимо з того, що причинні зв’язки між предметами і явищами не існують в чистому вигляді, а завжди супроводжуються безліччю інших зв’язків, зокрема тими обставинами, що забезпечують їх реалізацію. Далі розглядаємо методи виявлення причинних зв’язків між явищами: метод єдиної подібності; метод єдиної відмінності; поєднаний метод подібності та відмінності; метод супутніх змін; метод залишків. Потрібно також звернути увагу на риси причинного зв’язку.

В третьому питанні потрібно звернути увагу на те, яку роль індукція відіграла на зорі історії, коли люди користувались лише обмеженою кількістю загальних понять. Істотну роль відіграє індукція у формуванні світогляду (особливо світобачення, ставлення до дійсності та переживання буття), особливо, коли ми враховуємо силу впливу особистісного життєвого досвіду на процес становлення особистості. Також в даному питанні, з огляду на важливість індукції, потрібно з’ясувати, як підвищувати ймовірність висновків.

Розглядаючи четверте питання, слід звернути увагу на те, що в процесі міркування ми часто отримуємо одиничні висновки з одиничних засновків. Слід памятати, що висновки за аналогією мають ймовірнісний характер, тому, щоб підвищити ймовірність висновків за аналогією, потрібно дотримуватись певних вимог. В звязку з цим потрібно розглянути строгу та нестрогу аналогії.

Проблемні завдання для самостійної роботи.

1. В чому полягає відмінність індуктивного стилю мислення від дедуктивного?

2. Яка ступінь достовірності повної індукції?

3. В чому полягає сила і слабкість ймовірнісного способу мислення?

4. Охарактеризуйте методи встановлення причинного зв’язку.

5. Як потрібно підвищувати ймовірність висновків в індуктивних умовиводах?

6. Яких вимог потрібно дотримуватись, щоб підвищити ймовірність висновків в традуктивних умовиводах?