Тема 12. Психология мотивации

ТЕОРИИ ВЛЕЧЕНИЯ ФРЕЙД (1905,1930)

агрессивное влечение, влечение к смерти

—^агрессивное поведение

ЛОРЕНЦ (1963)

агрессивное влечение

_т

запускающими тимул

—^агрессивное поведение

ФРУСТРАЦИОННАЯ, ТЕОРИЯ АГРЕССИИ ДОЛЛАРДи др. (1939)

фрустрация -

—^J агрессивное влечение L

► агрессивное поведение

ТЕОРИИ

СОЦИАЛЬНОГО НАУЧЕНИЯ

БЕРКОВИТЦ (1962)

фрустрация-

^агрессивное поведение

эмоциональное возбуждение

- —. ■» ч_ _. _ — _~ _ _ „» __ _ мотивация подкреплением

БАНДУРА (1973) негативные переживания— предвосхищаемые последствия

пусковые раздражители

зависимость Г ) достижение ,„ у отступление и разочарование —^ агрессия

—^ психосоматические реакции -—^ самоуспокоение ""~"> конструктивное реийние

проблемы

Рис. 2. Схема различных теорий агрессии. Гипотетические конструкты заключены в рамку¹

многокомпонентной, ориентированной на теорию привлекательности кон­цепцией поведения в духе притяжения (pull), представляет собой синтез традиций теории научения и когнитивных теорий мотивации. В первую очередь поведение определяется привлекательностью предвосхищаемых последствий действий. К числу таких решающих дело последствий от­носится не только подкрепление со стороны других людей, но и самопод­крепление, зависящее от соблюдения внутренне обязательных для лично­сти стандартов поведения. Поэтому при одних и тех же особенностях ситуации вместо агрессии может быть выбрано действие совершенно иного типа, например: подчинение, достижение, отступление, конструк­тивное решение проблемы и т.д.

Основные положения концепций Фрейда, Лоренца, Берковитца и Бан­дуры в виде несколько упрощенных схем представлены на рис. 2. Более

P. 54.

См.: Bandura A. Aggression: A Social Learning Analysis. Englewood Cliffs, 1973.

Хекхаузен X. [Исследования мотивов аффиляции...] 155

поздние теоретические подходы, базирующиеся на теории социального на­учения, в значительной мере объединяют их отказ от подчеркнутой просто­ты и строгости S—R-механизма за счет расширения роли когнитивных процессов в осмыслении ситуационной информации — тенденция эта вос­ходит к Хайдеру¹. К этим процессам относятся атрибуция состояний эмо­ционального возбуждения, интерпретация намерений других людей, объяс­нение как своего, так и чужого действия диспозициональными или ситу­ационными факторами, обозначение поведения как агрессии².

Наряду с Берковитцем и Бандурой среди авторов, сыгравших зна­чительную роль в разработке данного направления, следует назвать и Фешбаха³. <...>

Экспериментальное изучение агрессии

<...> Экспериментальное исследование агрессии началось с ответа на один нелегкий вопрос. Как, возбуждая агрессивность в лабораторном эксперименте, контролировать условия ее возникновения, измерять ее воз­действие на поведение и не причинять при этом страдания испытуемым и не нарушать этических принципов? Как правило, испытуемый получает инструкцию, предписывающую ему осуществить электроразряд на другом человеке, выполняющем какое-либо задание. (В действительности этот человек, будучи помощником экспериментатора, никакого удара током не получал.) Разумеется, чтобы побудить испытуемого наказывать другого человека, требуется какой-либо фиктивный повод. Рассмотрим три экспе­риментальные процедуры, обычно применявшиеся в этих опытах. Первой из них была «машина агрессии» Басса⁴. Испытуемый с помощью элект­роразряда различной интенсивности должен был сообщать другому чело­веку, который в том же или в соседнем помещении выполнял задание на научение, о допущенных тем ошибках. Испытуемым говорилось, что та­ким образом они смогут оказывать влияние на успешность научения другого человека. Как правило, в их распоряжении находилось 10 различ­ных интенсивностей электроразряда (минимальная из них должна озна­чать успех). Помимо силы тока зависимыми переменными выступали ко­личество, продолжительность и латентное время наказаний, последнее, скорее, отражало импульсивные тенденции наказывающего⁵. Вторая про-

¹ См.: Heider F. Psychology of International Relations. N. Y., 1958.

² См.: Dengerink HA. Personality variables as mediators of attack-instigated aggression // R.G. Green, E.C. O'Neal (eds.) Perspectives on aggression. N. Y., 1976.

³ См.: Feshbach S. The function of aggression and regulation of aggressive drives // Psychological Review. 1964. 71; Feshbach S. Aggression // P.H. Mussen (ed.) Carmichael's manual of Child Psychology. 1970.

⁴ См.: Buss A. H. The Psychology of Aggression. N. Y., 1961.

⁵ См.: Berkowitz L. Some determinants of impulsive aggression: The role of associations with reinforcement for aggression // Psychological review. 1974. 81.

156 Тема 12. Психология мотивации

цедура¹ — незначительное видоизменение первой. Испытуемый должен оценить работу (типа сочинения) другого и выразить свое мнение ударом тока определенной интенсивности. Удар током осуществлялся под пред­логом обратной связи, направленной на улучшение результатов, и мог, как и в случае «машины агрессии», истолковываться (что и происходило на самом деле) в качестве просоциального акта². В последнее время появи­лось также немало исследований, в которых вместо электроразряда ис­пользуются шумы различной силы, превосходящей болевой порог³.

Третья процедура — выполнение задания на скорость реакции — была предложена Тейлором⁴. Испытуемые-мужчины соревновались с подставным партнером. Перед каждым туром им предлагалось выбрать одну из 5 интенсивностей тока, которую они могли применить к сопер­нику, если время реакции последнего превосходило время реакции испы­туемого. Испытуемым также сообщалось, что их «противник» будет ве­сти себя точно так же.

Типичные вариации условий заключались в предшествующем опы­ту оскорблении, т.е. в преднамеренном ударе током, нанесенном партне­ром, и в ожидании возможности ответить тем же. По данным самоот­чета испытуемых по степени агрессивности разделили на три группы: высокая степень, средняя степень (контрольная группа), низкая степень. Оказалось, что у испытуемых, склонных к подавлению своей враждеб­ности (низкая степень), в отличие от испытуемых с высокой степенью возбуждения агрессивность проявляется тем меньше, чем сильнее пред­шествующее оскорбление. Хотя казалось бы, что предварительное оскор­бление, примешивая к инструментальной агрессии еще и враждебную, должно было усиливать ее. Актуализованная агрессивность контролиро­валась главным образом с помощью опроса, направленного на выяснение ее типа, степени и состава (данные опроса, конечно, соотносились с пос­ледующей силой ударов током). Применявшиеся в этих исследованиях экспериментальные ситуации являются весьма искусственными. Поэто­му остается неясным, в какой мере полученные результаты обладают внешней (экологической) валидностью, иначе говоря, сохраняют или нет обнаруженные взаимосвязи свою силу для ситуаций повседневной жиз­ни. Удар током был выбран исследователями, поскольку он весьма со-

¹ См.: Berkowitz L. Aggression: A Social Psychological Analysis. N. Y., 1962.

² См.: Baron ЯЛ. Eggleston R.J. Performance on the «aggression machine»: Motivation to help or harm // Psychonomic science. 1972. 26.

³ См.: Firtz DJi.. A renewed look at Miller's conflict theory of aggression displacement // Journal of Personality and Social Psychology. 1976. 33.

⁴ См.: Taylor S.P. The relationship of expressed an inhibited hostility to psychological activations. Неопубликованная диссертация. University of Massachusetts. 1965; Taylor S.P. Aggressive behavior and psychological arousal as function of provocation and the tendency to inhibit aggression // Journal of Personality and Social Psychology. 1967. 95.

Хекхаузен X. [Исследования мотивов аффиляции...] 157

ответствовал строго бихевиористскому определению агрессии Басса и по­скольку причинение физической боли считалось существенным при­знаком нападения. Однако в действительности это оказалось не так. В частности, в ситуации перемены ролей не было обнаружено никаких раз­личий в силе ответных ударов током для случаев, когда перед этим ис­пытуемый получал от своего противника реальные удары и когда он просто узнавал, током какой интенсивности противник предполагал его ударить¹. Кроме того, сомнения вызывает и внутренняя валидность ре­зультатов, полученных при помощи машины Басса².

Лишь в очень немногих исследованиях испытуемые не включались в структуру весьма искусственного механизма наказания электротоком, а вовлекались в события, подстроенность которых заметна далеко не сра­зу³. Однако в этих случаях всегда остается проблематичной этическая сторона дела, даже когда после эксперимента испытуемым все объясня­ют. Как показывают результаты уже рассмотренного исследования Бан­дуры и его коллег⁴, для многих испытуемых то, что им приходится де­лать, представляется сомнительным с моральной точки зрения.

Ситуационные факторы агрессивного поведения

О них благодаря активно ведущимся в последнее десятилетие ис­следованиям агрессии многое уже известно. Ниже будет проанализиро­вана та роль, которую в мотивации агрессии играют следующие факто­ры: намерение, приписываемое нападающему; ожидания достижения цели и возмездия за осуществленную агрессию; способствующие агрес­сии ключевые раздражители; удовлетворение, приносимое достигнутыми в ходе агрессии результатами; самооценка (чувство вины); оценка со сто­роны других людей. Значение каждого из них мы рассмотрим на при­мере какого-либо одного исследования.

¹ См.: Schuck J., Pisor К. Evaluating an aggression experiment by the use of simulating subjects // Journal of Personality and Social Psychology. 74. 29.

² См.: Werbik H., Mounzert H. Kann Aggression handlungstheoretisch erkart werden? // Psychologische Rundschau. 1978. 29.

³ См.: Kornadt H.-J. Toward a motivational theory of aggression and aggressive inhibition: Some considerations about an aggression motive and its applications to TAT and catharsis // J. de Wit, W.W. Hartup (eds.) Determinant and Origins of Aggressive Behavior. Den Haag, 1974.

⁴ См.: Bandura A., Underwood В., Fromson M.E. Disinhibition of aggression through diffusion of responsibility and dehumanization of victims // Journal of Research in Personality. 1975. 9.

158 Тема 12. Психология мотивации

Намерение

Когда человек видит, что другой собирается на него напасть или помешать ему, то решающим оказывается прежде всего то обстоятельство, приписываются ли этому другому агрессивные намерения и враждебные по отношению к себе планы¹. Для начала агрессии нередко бывает до­статочно одного только знания о том, что другой питает враждебные наме­рения, даже если субъект еще и не подвергся нападению². Вместе с тем если противник заранее просит извинить его за агрессивное действие, то очень часто гнев не возникает вообще и ответной агрессии не происхо­дит <...>. В проведенном по этой схеме с некоторыми добавлениями ис­следовании Цумкли³ показал, что этот эффект основан на различной ат­рибуции мотивации, т.е. на приписывании субъектом другому враждеб­ных или безобидных намерений. Как только субъект решит, что другой намерен ему навредить, и возникнет гнев, то изменить после этого такую атрибуцию можно лишь с большим трудом, чем и объясняется так назы­ваемый эффект персеверации атрибуции⁴.

Если же субъект придет к выводу, что инцидент был непреднаме­ренным или что произошла ошибка, то гнев, желание мести и стремле­ние к ответной агрессии могут быстро пройти. Например, в эксперименте Маллика и Мак-Кэндлесса⁵ подставной испытуемый, работавший вместе с испытуемыми-детьми, мешал им довести действие до конца и тем са­мым добиться обещанного вознаграждения. После того как дети получа­ли возможность наказать этого человека, уменьшения агрессивности не наблюдалось. И напротив, она сразу же исчезала, как только им сообща­ли, что причиной созданного этим испытуемым препятствия была неуме­лость. В другом исследовании⁶, где применялась методика Басса, испы­туемые, до того как получить возможность наказывать другого, сами под­вергались сильным ударам током. Непосредственно перед сменой ролей экспериментатор сообщал им, что по ошибке клавиши электроаппарата оказались неправильно подсоединенными и поэтому им вместо слабого электроразряда пришлось терпеть очень сильный. В этом случае испы-

¹ См.: Masseli M.D., Altrocchi J. Attribution of intent // Psychological Bulletin. 1969. 71.

² См.: Greenwell J., Dengerink HA.. The role of perceived versus actual attack in human physical aggression // Journal of Personality and Social Psychology. 1973. 26.

³ См.: Zumkley H. Aggression und Katharsis. Gottingen, 1978.

⁴ См.: Ross L. The intuitive psychologist and his short-coming: Distortions in the attribution process // L. Berkowitz (ed.) Advances in Experimental Social Psychology (vol. 10). N. Y., 1977. P. 204 и далее.

⁵ См.: Mallick S.K., McCandless D.R. A study of catharsis of aggression // Journal of Personality and Social Psychology. 1966. 4.

⁶ См.: Nikel T.W. The attribution of intention as a critical factor in the relations of frusrtration and aggression // Journal of Personality. 1974. 42.

Хекхаузен X, [Исследования мотивов аффиляции...] 159

туемые пользовались разрядом более низкой интенсивности, чем приме­нявшийся по отношению к ним самим.

Ожидание достижения цели агрессии и возмездия за агрессивное поведение

Пока субъект располагает возможностями совершения прямой аг­рессии, реализация которых не представляет трудностей, ожидание веро­ятности нанесения вреда жертве и тем самым достижение цели агрес­сивного действия играют незначительную роль. Существенное значение это ожидание приобретает лишь в том, практически еще не исследован­ном случае, когда ответная агрессия субъекта не может достигнуть ини­циатора агрессии непосредственно, например нет возможности с ним встретиться или же субъект боится такой встречи. Тогда может после­довать непрямая агрессия типа нанесения ущерба или собственности аг­рессора, или его репутации. Вероятность, что подобные косвенные агрес­сивные действия на самом деле поразят агрессора, весьма различна и яв­ляется в качестве ожидания последствия результата действия (т.е. его инструментальности) одним из решающих детерминантов действия. На­пример, если единственное, что человек может сделать, состоит в жалобе на агрессора начальнику, а поведение последнего не позволяет надеять­ся на его заинтересованность в содержании жалобы и в принятии им мер, то часть возникшей агрессивной тенденции останется нереализо­ванной и сохранится на будущее¹ (см. также ниже).

Если же прямая агрессия возможна, то решающее значение приоб­ретает ожидание иного рода, а именно вероятность ответа на агрессию субъекта также агрессией (т.е. что в результате своего агрессивного акта субъект снова превратится в жертву). Как уже отмечалось, такого рода ожидания вытекают из принципа возмездия, позволяющего надеяться на восстановление справедливости². Вопрос в том, не отменяет ли ожидание ответного возмездия самого принципа возмездия. В общем случае это, по-видимому, не так, о чем свидетельствуют, в частности, результаты исследо­вания Бэрона³. В его эксперименте испытуемые подвергались ударам тока и оскорблению (т.е. враждебному нападению). Перед тем как они в свою очередь получали возможность наказать агрессора, экспериментатор сооб­щал им либо что на этом эксперимент будет закончен (группа с низким

¹ См.: Zumkley H. Aggression und Katharsis. Gottingen, 1978.

² См.: Adams J.S., Freedman S. Equity theory revisited: Comments and annotated bibliography // L. Berkowitz, E Walster (eds.) Advances in Experimental Social Psychology (vol. 19). N. Y., 1976; Walster E., Berscheid E., Walster G.W. New direction in equity research // Journal of Personality and Social Psychology. 1973. 25.

³ См.: Baron ЯЛ. Threatened relation to the victim as inhibitor of physical aggression // Journal of Research in Personality. 1973. 7.

160