2. Аффективное значение человеческого лица

Эту ценность и особое значение человеческих контактов, не связан­ных с удовлетворением физиологических потребностей, еще более нагляд­но показало изучение первых аффективных реакций ребенка на челове­ческое лицо. Конкретным примером такой эмоциональной реакции яв­ляется первая социальная улыбка ребенка (в отличие от гастрической улыбки, описанной Гезеллом) в двухмесячном возрасте.

Некоторые авторы пытались объяснить эту первую аффективную реакцию образованием условных связей на основе удовлетворения пер­вичных потребностей или физического контакта¹. Напротив, К. Бюлер², исследовавший вместе со своими многочисленными сотрудницами эту проблему, считает социальную улыбку специфической и первичной ре­акцией на человеческое лицо. Деннис³ пытался решить эту проблему, установив безусловный раздражитель, вызывающий социальную улыбку. С этой целью он провел наблюдение за двумя близнецами в строго экспе­риментальных условиях и был вынужден прийти к выводу, что не суще­ствует более первичного раздражителя, чем присутствие человека. Спит-цу и Вольфу⁴ удалось даже определить те части человеческого лица, ко­торые являются особенно важными и вызывают реакцию ребенка.

Несмотря на отрицательные результаты, Деннис продолжал считать, что ребенок улыбается при виде человеческого лица потому, что воспри­нимает его как сигнал, предвещающий удовлетворение той или иной физиологической потребности. Однако все попытки заставить ребенка улыбнуться при виде соски, из которой он регулярно получал пищу, окончились неудачей⁵. С точки зрения Бюлера, человеческое лицо имеет для ребенка особое значение. Можно говорить, вероятно, о специфичес­кой восприимчивости у человека, лежащей в основе некой первичной по­требности в социальном контакте. Как показал Спитц, исчезновение лица человека сопровождается у ребенка реакциями неудовольствия.

¹ См.: Watson J.B. Behaviorism. N. Y.: People's Inst. Publ. Co., 1924.

² См.: Biihler С Die ersten sozialen Verhaltungsweisen des Kindes // Soziologische und psychologische Studien ilber das erste Lebensjahr (Quellen und Studien zur Jugendkunde, № 5). Jena: Fischer, 1927. P. 1-102; Biihler C. The social behavior children // Murchison С (Ed.). Handbook of child psychology. Worcester: Clark Univ. Press, 1933. P. 374-416.

³ См.: Dennis W. A comparison of the rat's first and second exploration of a maze unit / / Amer. J. Psychol. 1935. 47. P. 488-490.

⁴ См.: Spitz RA., Wolf KM. The smiling response // Genet. Psychol. Monogr. 1946. 34. P. 57-125.

⁵ См.: Dennis W. A comparison of the rat's first and second exploration of a maze unit // Amer. J. Psychol. 1935. 47. P. 220.

X. Хекхаузен

[ИССЛЕДОВАНИЯ МОТИВОВ АФФИЛЯЦИИ, ВЛАСТИ, ПОМОЩИ И АГРЕССИИ]¹

Мотив аффиляции

Мюррей в 1938 г. описывал мотив (потребность) аффиляции следу­ющим образом:

«Заводить дружбу и испытывать привязанность. Радоваться другим лю­дям и жить вместе с ними. Сотрудничать и общаться с ними. Любить. Присо­единяться к группам»².

Завязывание и поддержание отношений с другими людьми могут преследовать весьма различные цели, такие, как «произвести впечатле­ние», «властвовать над другими», «получить или оказывать помощь». Под аффиляцией (контактом, общением) мы подразумеваем определен­ный класс социальных взаимодействий, имеющих повседневный и в то же время фундаментальный характер. Содержание их заключается в общении с другими людьми (в том числе с людьми незнакомыми или малознакомыми) и такое его поддержание, которое приносит удовлетво­рение, увлекает и обогащает обе стороны.

Степень, в которой это достигается, зависит не только от стремящего­ся к аффиляции, но также и от его партнера. Человек, стремящийся к аф­филяции, должен добиться многого. Прежде всего он должен дать понять о своем желании вступить в контакт, сообщив этому контакту привлека­тельность в глазах предполагаемого партнера. Он должен сделать очевид­ным для партнера, что рассматривает его как равного себе и предлагает ему отношения полностью взаимные, т.е. он не только «стремится к аффиля-

¹ Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2 т. М.: Педагогика, 1986. Т.1. С. 289-292, 307, 317-320, 322-323, 338-346, 365-366, 376-388.

² Murray НЛ. Explorations in personality. N.Y., 1938. P. 83.

128 Тема 12. Психология мотивации

ции», но и одновременно выступает партнером по аффиляции для соответ­ствующей потребности человека, с которым он вступает в контакт. Несим­метричность в распределении ролей или далеко идущие желания превра­тить партнера в средство удовлетворения своих потребностей (например, потребностей в независимости или зависимости, в превосходстве или уни­чижении, в силе или слабости, в предоставлении или получении помощи) наносят ущерб аффиляции как таковой или даже совсем разрушают ее. Наконец, человек, стремящийся к аффиляции, должен добиться определен­ного созвучия своих переживаний переживаниям партнера, что побужда­ло бы обе стороны к взаимодействию и ощущалось бы ими как нечто при­ятное, приносящее удовлетворение и поддерживающее чувство собственной ценности. Цель аффиляции с точки зрения стремящегося к ней можно было бы определить как поиск если и не любви со стороны партнера по аффиляции, то, по крайней мере, приятия, желанности себя, дружеской под­держки и симпатии. Однако подобное определение подчеркивает в отноше­ниях аффиляции лишь одну ее сторону, а именно получение, и пренебрега­ет другой, отдачей. Вот почему гораздо точнее определить цель мотива аф­филяции как взаимную и доверительную связь, где каждый из партнеров если и не любит другого, то относится к нему приязненно, принимает его, дружески поддерживает и симпатизирует ему. Для достижения и сохране­ния такого рода отношений существует много как вербальных, так и невер­бальных способов поведения; их можно наблюдать, в частности, при вступ­лении в контакт с незнакомыми людьми. О мотивированности поведения стремлением к аффиляции можно судить по количеству и позитивному содержанию речевых высказываний, по дружелюбному выражению лица, длительности контакта глаз, частоте киваний головой, по позе и жестику­ляции и т.д.¹

Если руководствоваться моделью «ожидаемой ценности», то очерчен­ная выше цель мотива аффиляции выступит перед нами как некоторая положительная ценность. Результаты действия, ведущего к ее достижению, будут обладать положительной привлекательностью. Индивидуальные раз­личия в ее величине представляют собой один из детерминантов моти­вации аффиляции. Ей противостоит, в качестве второго детерминанта, от­рицательная привлекательность неудачной аффиляции, которой также свойственны индивидуальные различия. В зависимости от соотношения обобщенных положительной и отрицательной привлекательности мотив аффиляции индивида может быть охарактеризован как преимущественно связанный либо с надеждой на аффиляцию (НА), либо со страхом отверже­ния (СО).

Как и в случае других мотивов (например, мотива достижения), ха­рактеристика ожидаемого успешного или неуспешного исхода действия

¹ О способах невербальной коммуникации см.: Mehrabian A. Nonverbal communication. Chicago, 1972.

Хекхаузен X. [Исследования мотивов аффиляции...] 129

аффиляции не исчерпывается одной только положительной или отрица­тельной привлекательностью определенной величины. Каждый из аль­тернативных результатов действия также заранее ожидается с некоторой определенной вероятностью. Таким образом, каждый человек на основе своего прошлого опыта в сфере общения обладает обобщенными ожи­даниями относительно того, удастся ли ему установить отношения аф­филяции с незнакомым человеком или нет, т.е. обобщенными ожидани­ями аффиляции и отвержения. Эти ожидания не только определяют, вкупе с соответствующими значениями привлекательности, величину мо­тивации аффиляции (расширяя, таким, образом, область применения мо­дели «ожидаемой ценности»). Нередко они непосредственно проявля­ются в процессе направленного на достижение аффиляции поведения, приводя к тому, что завязывание и поддержание контакта происходит непринужденно, дружелюбно и адекватно ситуации или же, напротив, неуверенно, робко и неловко.

Тесная связь между ожиданием и поведением не только выделяет мотив аффиляции среди прочих мотивов, подобных мотиву достижения. Она оказывает также своеобразное обратное действие, приводящее к тес­ной ковариации ожидания и привлекательности аффиляции в случаях, когда партнером выступает незнакомый человек: чем сильнее ожидание успеха, тем выше положительная привлекательность, и наоборот, чем сильнее ожидание неуспеха, тем выше отрицательная привлекатель­ность. Более детально цепь обратной связи можно представить себе сле­дующим образом: ожидание оказывает влияние на ход действия, ход действия — на его результат, повторяющиеся успехи и неудачи форми­руют соответствующие ожидания, которые, в свою очередь, порождают различия в протекании действия, предопределяющие благоприятный или неблагоприятный результат аффиляции. Таким образом, привлекатель­ность удачной или неудачной аффиляции становится в конце концов ве­личиной постоянной, что и задает индивидуальный профиль соотноше­ния обобщенной положительной и отрицательной привлекательности, т.е. надежды на аффиляцию и страха отвержения.

Так возникает (в случае, когда объектом аффиляции является не­знакомый человек) ковариация между ожиданием и привлекатель­ностью для индивидуального мотива аффиляции, а также соответст­вующей ситуационной мотивацией: чем в большей степени обобщенное ожидание успеха преобладает над ожиданием неудачи, тем значительнее положительная привлекательность превышает отрицательную, и наобо­рот. Такое соотношение ожидания и привлекательности отличает мотив аффиляции от мотива достижения, характеризующегося прямо противо­положным соотношением этих параметров: чем выше вероятность ус­пеха и, следовательно, легкость задания, тем меньше привлекательность успеха, и чем выше вероятность неудачи, т.е. трудность задания, тем значительнее привлекательность успеха.

9 Зак. 1662

130 Тема 12. Психология мотивации

От обобщенных ожиданий следует отличать ожидания частные, связанные с определенным человеком, которого вступающий в аффиляцию субъект уже хорошо знает. В этом случае ожидание и привлекательность могут варьировать независимо друг от друга. Так, релевантная мотиву аф-филяции привлекательность контакта с каким-либо хорошо знакомым человеком может быть весьма небольшой, но сопровождаться при этом высоким ожиданием легкого и быстрого установления контакта, или на­оборот. Подобная ситуация складывается и в тех случаях, когда человек хотя и не знаком лично с предполагаемым партнером по аффиляции, но имеющиеся у него сведения позволяют прогнозировать трудность или лег­кость вступления в контакт. Например, партнер может обладать более вы­соким социальным статусом, чем стремящийся к аффиляции субъект. В этом случае у последнего, даже если его обобщенные ожидания успеха в принципе высоки, может снизиться уверенность в том, что старший по ста­тусу позитивно отзовется на его усилия по установлению отношений аффи­ляции. К тому же он может опасаться (в силу малых шансов на успех) сво­ей большей, чем обычно, скованности и напряженности, что приведет к по­тере привлекательности контакта с ним со стороны партнера, и, следовательно, субъект сам будет способствовать снижению шансов на ус­пех при высокой положительной привлекательности контакта.

Устойчивость ковариации ожидания и привлекательности в случае мотивации аффиляции, направленной на незнакомого человека, до сих пор не проверена эмпирически. Примечательно, однако, что она молчали­во предполагается рядом исследователей, прежде всего Бирном, Мак-До­нальдом и Микавой. Они пишут:

«Представляется правомерным утверждение, что накапливаемый на протя­жении жизни опыт общения с другими людьми ведет к обобщенным ожида­ниям встретить в них источник поощрения или наказания. Если доминируют ожидания первого рода, то субъект будет стремиться к другим людям и ис­кать в них товарищей, будет доверять им и высоко их ценить. Если же доми­нируют противоположные ожидания, то субъект будет избегать других людей, относиться к ним с подозрением и низко их оценивать. Индивид, опыт кото­рого носит смешанный характер и у которого, в силу этого, высоки ожидания обоих родов, будет находиться в сфере межличностных отношений в состоянии практически постоянного конфликта. А человек, у которого оба вида ожида­ний низки, будет проявлять в ситуациях межличностного общения безразли­чие и незаинтересованность.

Люди, в опыте которых преобладают успешные межличностные взаимодей­ствия, должны отличаться, во-первых, сильно развитыми мотивами сближения в ответ на связанные с аффиляцией ключевые стимулы; во-вторых, убеж­дением в том, что будущие ситуации межличностного взаимодействия дадут то же количество подкрепляющих взаимодействий; в-третьих, стремлением интерпретировать релевантные аффиляции стимулы в терминах собственного прошлого опыта и своих ожиданий»¹.

¹ Byrne D., McDonald D.R., Mlkawa J. Approach and avoidance affiliation motives // Journal of Personality. 1963. 31. P. 34-35.

Хекхаузен X. [Исследования мотивов аффиляции...]

По мнению этих авторов, индивидуальный профиль мотива аф­филяции определяется исключительно складывающимися в опыте обоб­щенными ожиданиями положительного и отрицательного подкрепления (вознаграждения или наказания), так что в конечном счете для объяс­нения индивидуальных различий соответствующей мотивации привлека­тельность результата оказывается излишней. Ибо она представляет собой либо константу, либо эквивалентную ожиданию переменную, причем в последнем случае привлекательность принимает то же значение, что и ожидание.

Еще отчетливее о такой взаимозаменимости говорится в работе Мехрабяна и Ксензкого¹, представляющей собой наиболее разработанную попытку создания теории мотивации аффиляции. Эти авторы выделяют две тенденции мотива аффиляции: а) ожидание с надеждой на аффиля-цию и Ь) ожидание со страхом отвержения — и обозначают их соответ­ственно Rj и R₂ (сокращение от reinforcement — «подкрепление», термин, указывающий не на ожидание, а на валентность). Такое ожидание, од­нако, относится только к случаям, когда партнер по аффиляции незна­ком или мало знаком. В других случаях решающую роль приобретают не обобщенные ожидания R_t и R₂, а специфические ожидания, обознача­емые Мехрабяном и Ксензким как специфическая привлекательность (r_t и г₂). Мы еще вернемся к этому вопросу.

Бирн и его соавторы, как видно из приведенной цитаты, предлага­ют перекрестную классификацию мотивов аффиляции, выделяя четыре типа возможных мотивов (эту классификацию приняли также Мехрабян и Ксензкий²). Если ожидание успеха относительно высоко, а ожидание неудачи невелико, мы получаем мотив аффиляции первого типа (НА выше СО), обратное соотношение этих ожидании дает нам мотив второ­го типа (НА ниже СО). Третий тип представлен испытуемыми с конф­ликтной мотивацией (оба ожидания высоки), четвертый — испытуемы­ми со слабым мотивом аффиляции (оба ожидания низки). Как и в слу­чае мотива достижения, исследователи, предпринявшие в начале 50-х гг. первые попытки измерения мотива аффиляции, исходили из существова­ния двух отличных друг от друга тенденций — стремления к контакту и его избегания. Однако раздельная фиксация этих тенденций с помо­щью разработанных на базе ТАТ методик удалась, как и в случае моти­ва достижения, не сразу. <...>

См.: Mehrabian A., Ksionzky S. A Theory of Affiliation. Lexington. Mass. 1974. '■ См. там же.

^32 Тема 12. Психология мотивации

Мотив власти Определения мотива власти

<...> Остановимся вначале на точке зрения Мюррея, который еще в 1938 г. дал следующее определение мотива власти, назвав этот мотив потребностью в доминировании.

«Желания и эффекты. Контролировать свое социальное окружение. По­средством совета, обольщения, убеждения или приказания воздействовать на поведение других людей и направлять его. Отговаривать, сдерживать и зап­рещать. Побуждать других поступать в соответствии со своими потребностя­ми и чувствами, добиваться их сотрудничества. Убеждать других в своей пра­воте...

Действия (общие). Влиять, склонять, вести, убеждать, уговаривать, направ­лять, регулировать, организовывать, руководить, управлять, надзирать. Подчи­нять, править, властвовать, попирать, диктовать условия. Судить, устанавливать законы, вводить нормы, составлять правила поведения, принимать решения, разрешать конфликты. Запрещать, ограничивать, оказывать сопротивление, от­говаривать, наказывать, лишать свободы, заключать в тюрьму. Очаровывать, покорять, заставлять других прислушиваться к себе, приобретать подражателей и последователей, устанавливать моду...»¹.

Определение Вероффа

Следующее определение принадлежит Вероффу, разработавшему, в отличие от Мюррея, не опросник, а первую основанную на ТАТ методику измерения мотива власти. Это приводимое ниже весьма краткое опреде­ление он дополняет важными указаниями по категориям анализа содер­жания, устанавливающими, какие высказывания следует относить к теме власти:

«...Под мотивацией власти мы будем подразумевать диспозицию, направ­ляющую поведение на достижение того удовлетворения, которое доставляет контроль над средствами оказание влияния на других людей»².

«Тема власти: ...(а)... Эмоциональные переживания по поводу достижения или удержания контроля над средствами влияния на кого-либо. Персонаж может ощущать удовлетворение, победив в споре, или же испытывать недоволь­ство, когда ему не удалось поступить по-своему... Эмоциональные пережива­ния этого рода можно обнаружить также в утверждениях, выражающих же­лание не проявлять слабость. Примерами могут служить оскорбление челове­ка с высоким статусом, стыд за неспособность настоять на своем или достичь

¹ Murray НА. Explorations in personality. N.Y., 1938. P. 152.

² Veroff J. Development and validation of a projective measure of power motivation // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1957. 54. P. 1.

Хекхаузен X. [Исследования мотивов аффиляции...] 133

господства, обида при подчинении другому и желание преодолеть его влияние ...(Ь)... некто, совершающий действия по поддержанию или достижению конт­роля над средствами влияния... Персонаж может добиваться определенного положения, доказывать что-либо, чего-то требовать, кого-то заставлять ...(с)... межличностные отношения, которые при их осуществлении определяются в данной культуре по типу: некто, вышестоящий по контролю за средствами влияния на подчиненное лицо...»¹.

Бросается в глаза, что обсуждение мотива власти Вероффом все время ведется вокруг приобретения источников власти, обладания ими, страха их потерять, а также страха перед ответным использованием власти. <...> В стороне остаются такие параметры, как способности, мо­ральность цели и предпочтение тех или иных сфер. Сами действия вла­сти оказываются в тени, а на первый план выходят их следствия и со­провождающие их эмоциональные явления. Что касается источников власти, то анализируются следующие из них: власть принуждения, нор­мативная власть, информационная и отчасти власть знатока. В целом складывается впечатление, что Верофф воспринимает власть в основ­ном глазами человека, который, боясь потери своих источников власти, не столько сам ее применяет, сколько подвергается действиям власти другого. (Как мы увидим ниже, ситуация актуализации, созданная Ве­роффом при валидации категорий анализа, благоприятствует его пони­манию мотива власти.)

Не удивительно поэтому, что ряд полученных с помощью методики Вероффа данных выявляет различные аспекты отсутствия власти у субъекта и страха перед властью другого². Так, Верофф и его коллеги в ходе общенационального исследования 1957 г. установили повышенную мотивацию власти у людей с минимальными доходами, низким образо­вательным уровнем, выросших в распавшихся семьях, у цветных, а так­же у вдовцов старше 50 лет³. Имеются также попытки измерения на ос­нове анализа хрестоматийных рассказов национального индекса мотива власти (по Вероффу)⁴. Высокий национальный индекс (в США) мотива власти в период 1944—1950 гг. коррелировал с повышением уровня по­литических волнений и насилия в период 1955—1960 гг.⁵

¹ Ibid. P. 3-4.

² См.: Veroff J., Veroff J.B. Reconsideration of a measure of power motivation // Psychological Bulletin, 1972. 78.

³ См.: Veroff J., Atkinson J.W., Feld S.C., Gurin G. The use of thematic apperception to assess motivation in a nationwide interview study // Psychological Monographs. 1960. 74; Veroff J., Feld S.C. Marriage and work in America. N.Y., 1970.

⁴ См.: McCleland D.C. The Achieving Society. Prinseton. N.J., 1961.

⁵ См.: Southwood K.E. Some sources of political disorder: A cross-national analysis. Неопубликованная диссертация. University of Michigan, 1969.

134 Тема 12. Психология мотивации

Определение Юлимана

Следующее определение, которое мы рассмотрим, принадлежит Юли-ману¹. В работе 1972 г. он переименовал измеряемый конструкт из «пот­ребности во власти» (need power) в «потребность во влиянии» (need in­fluence). Юлиман не дает развернутого определения мотива власти, однако из разработанных им категорий анализа содержания становится ясно, что «оборонительному», акцентирующему страх власти пониманию этого моти­ва Вероффом он предпочитает «наступательное» его понимание. Об этом свидетельствуют следующие выдержки из его работы:

«...Сторона 1 (С 1) действует в отношении стороны 2 (С2) таким образом, что заставляет С2 реагировать... Действие первой стороны может быть явным и преднамеренным или произвольным. — ...высокий социальный статус, или пре­стиж. В число индикаторов престижа входят слава, богатство и положение. — ... организация или член организации... —...отсутствие осуждения, унижения, замешательства, принижения какой-либо участвующей в ситуации влияния стороны... — ...отсутствие мыслей о прошлом... — ...отсутствие страха, бояз­ни и опасений... — ... последовательность действий — реакция... стороны пла­нируют некоторую дальнейшую активность или ищут ...совета...— ...одна из сторон совершает действие, угрожающее важным интересам другой стороны, которая отвечает действием, направленным на нейтрализацию угрозы. — ... энергичный отход одной стороны от другой...»².

На первом плане здесь стоят действия власти, понимаемые как энергичное, создающее взаимные угрозы взаимодействие, не допускающее никакого страха и требующее мужества от обеих сторон. Ни один из остальных выделенных нами параметров не учитывается (возможным исключением является способность «планировать дальнейшую актив­ность»). Из источников власти выделяются власть вознаграждения и нормативная власть. Ниже мы увидим, что условия побуждения мотива в валидизирующем эксперименте также вполне отвечают избранному автором пониманию власти.

Определение Уинтера

После ряда усовершенствований своей также основанной на ТАТ методики Уинтер опубликовал окончательный ее вариант, в котором ча­стично использовал категории анализа содержания Вероффа и Юлимана. Коэффициент корреляции с ними категорий Уинтера колеблется от 0,39

¹ См.: Uleman J.S. A new TAT measure of the need for power. Неопубликованные тезисы диссертации. Harvard University. 1966; Uleman J.S. Dyadic influence in an «ESP study» and TAT measures of the need for influence and power // Journal of Personality Assessment. 1972. 35.

² См.: Uleman J.S. Dyadic influence in an «ESP study» and TAT measures of the need for influence and power // Journal of Personality Assessment. 1972. 35. P. 171-172.

Хекхаузен X. [Исследования мотивов аффиляции...] 135

до 0,47. Ниже приводится сначала общее определение Уинтером мотива власти, а далее выдержки из его категорий анализа содержания:

«...Социальная власть есть способность производить ...желаемые эффекты в поведении или переживаниях другого человека»¹.

«...Человек или группа людей ...заботятся об установлении, поддержании или восстановлении своей власти (т. е. о влиянии, управлении или контроле) над другим человеком, группой людей или миром в целом... 1. Человек про­являет свою заботу о власти в действиях... (а) активные насильственные дей­ствия, направленные на другого человека, например нападение... (Ь) оказание помощи, совет, поддержка, содействие без какой-либо просьбы со стороны дру­гого человека... (с) попытка управлять другим человеком, либо прямо воздей­ствуя на его поведение или условия жизни, либо стараясь найти соответству­ющую информацию... (d) попытка повлиять, убедить, уговорить, подкупить... пока не достигается согласие... (е) попытка произвести впечатление на друго­го человека или на мир в целом... 2. Человек делает нечто, возбуждающее в других людях сильные положительные или отрицательные эмоции... 3. Не­кто... заботится о своей репутации или положении...»².

«Страх власти...: (а) связанная с властью цель достигается ради непосред­ственной или косвенной пользы другого человека... (Ь) субъект сомневается в своей способности влиять, управлять или производить впечатление.., (с) автор рассказа считает, что власть обманчива или что у нее есть свои изъяны...»³.

Усовершенствованные категории анализа Уинтера охватывают го­раздо больше феноменов и параметров действий власти, чем категории Вероффа и Юлимана. В них выделяются приобретение источников влас­ти (конкретные виды не рассматриваются) и действия власти (главным образом создание впечатления). Неявно учитывается и способность, ибо действие власти может строиться на различных мотивационных осно­ваниях, в частности на оказании помощи и поддержки другому челове­ку. Кроме того, обращается внимание на моральность цели как в поло­жительном, так и в негативном отношении. Впрочем, действия власти, направленные на общественное благо, своеобразно связываются со стра­хом власти (точнее, со страхом перед безуспешностью своего воздей­ствия и моральной сомнительностью использования власти). Предпочи­таемые сферы применения власти не выделяются.

Шнакерс и Кляйнбек, работавшие с переведенными на немецкий язык и валидизованными категориями Уинтера, определяют мотив власти как

«...стремление... проводить в жизнь свои намерения и решения, используя свои возможности контроля над происходящим в социальных ситуациях, пред­полагающих различные установки, планы и способы действия. Как правило, все это влияет на поведение и судьбу других людей»⁴.

¹ Winter D.J. The Power Motive. N.Y., 1973. P. 5.

² Ibid. P. 251-254.

³ Ibid. P. 261-262.

⁴ Schnackers V., Kleinbeck U. Machtmotiv und machtthematisch.es Verhalten in einem Verhandlungsspiel // Archiv fur Psychologie. 1975. 127. P. 301.