32. Дайте общую характеристику типологии политических культур г. Алмонда и с. Вербы.

В контексте исторического подхода тип политической культуры общества определяется степенью развития гражданственности его членов. Основатели этого подхода - американские политологи Габриэль А. Алмонд и Сидней Верба. Ученые выделили три "чистых типа политической культуры": приходской, подданнический и партисипаторный.

Приходская культура характеризуется индифферентным или негативным отношением членов общества к политической власти вообще, отсутствием интереса к политике и, вследствие этого, нежеланием принимать в ней личное участие. В этой культуре индивиды осознают себя в качестве членов малой социальной общности (прихода), но не гражданами государства.

Подданническая культура характеризуется отсутствием личного интереса к участию в

политике, пассивным отношением к власти. Хотя в этой культуре граждане уже осознают себя членами политического сообщества, но их роль в политической системе сводится к роли подданных (объекта), которые лишь подчиняются власти.

Партисипаторная культура характеризуется большим или значительным интересом граждан к политике, активным отношением к политической власти, готовностью принимать личное участие в политической жизни.

Однако политические культуры современных обществ, по мнению Алмонда и Вербы, нельзя отнести ни к одному из этих видов. Они представляют собой один из смешанных типов, в котором сосуществуют и пересекаются различные культурные элементы. Исследование доминант политического поведения позволило ученым выделить следующие смешанные типы политической культуры: приходско-подданнический, приходско-партисипаторный и подданническо-партисипаторный.

Приходско-подданнический тип политической культуры присущ сегодня многим постколониальным странам Африки и Азии, которые, преодолевая трайбализм и местный сепаратизм, строят суверенные централизованные государства на основе авторитарной власти.

Приходско-партисипаторный тип политической культуры характерен для тех развивающихся стран, которые идут по пути демократического развития. Подданническо-партисипаторный тип распространен в стабильных демократиях. Одним из его разновидностей можно считать гражданскую культуру современных цивилизованных обществ. В ней встречаются фрагменты приходской культуры. У известной части членов общества продолжает сохраняться подданническое отношение к политической власти. Хотя постоянную политическую активность демонстрирует не более 15% населения, но основная его масса психологически нацелена на участие в политической жизни, представляет собой потенциально активных граждан.

Типология, предложенная Алмондом и Вербой, была первой попыткой типологизации политических культур. Отражая исторический аспект формирования политической культуры современных обществ, она в то же время не учитывала многих других существенных моментов политико-культурного феномена.

33. Что такое элитистская теория демократии?

Утверждаемый репрезентативной демократией принцип огра­ничения непосредственного участия масс в управлении получил специфическое обоснование и развитие в концепциях элитарной (элитистской) демократии. В этих теориях главным носите­лем демократических ценностей является не масса рядовых граж­дан, которая часто некомпетентна, неуравновешенна, поддается идеологическим влияниям и склонна к эгалитаризму, а элита, которая способна более эффективно управлять обществом и за­щищать ценности либеральной демократии. Масса же должна иметь право периодически контролировать элиту с помощью вы­боров, влиять на ее состав.

Демократия в этом случае — правление элит, осуществляемое с согласия народа. Она сводится к способу образования власти, преимущество которого по сравнению с другими формами прав­ления состоит в обеспечении гласности и конкурентной сменяе­мости элит с помощью народного арбитража, осуществляемого на выборах. Развитие демократии связано не с расширением пря­мого участия масс в управлении, а с созданием эффективных механизмов рекрутирования результативной, эффективной эли­ты, подконтрольной народу.

Репрезентативные, в том числе элитарные, теории демокра­тии имеют как сильные, так и слабые стороны. В качестве глав­ных достоинств этой модели правления обычно отмечают ее спо­собность гарантировать свободный общественный строй и высо­кую эффективность в выполнении общественных задач.

К недостаткам относят фактическое отстранение народа от власти в промежутке между выборами и тем самым отход от сути демократии как на­родовластия; неизбежную (вследствие сложной иерархической системы управления) бюрократизацию и олигархизацию власти, отрыв депутатов и чиновничества от простых граждан; приори­тетное влияние на политику наиболее сильных групп интересов и прежде всего капитала, сравнительно широкие возможности под­купа должностных лиц; нарастание в государстве авторитарных тенденций вследствие постепенного оттеснения законодателей исполнительной властью; слабую легитимацию власти вследствие почти полного отчуждения от нее граждан, их массовой полити­ческой апатии; ущемление политического равенства, возможнос­тей всех граждан участвовать в политическом процессе за счет чрезмерно больших полномочий представительных органов; ши­рокие возможности политического манипулирования, принятия неугодных большинству решений с помощью сложной многосту­пенчатой системы власти.