gorod_groznyi_774

даже, что бывали случаи, когда он и совсем зарывал их в землю живыми». По словам И. Ходнева, Чернов был «безжалостным мучителем» чеченцев [51, c. 569].

Абсолютная бесправность чеченского населения и полная бесконтрольность пристава создавали широкие возможности для злоупотреблений последнего. Военный историк А. Юров писал, что «опекаемые ими (приставами. – Авт.) чеченцы и другие мирные племена нередко подвергались вопиющим злоупотреблениям» [52, c. 271]. Чернов «был непомерно строг: за одну попытку к хищничеству он накладывал на чеченцев громадные штрафы, вконец разорявшие семьи» [53, c. 122]. Таким образом, жестокие военные репрессии, лишение земли и изгнание в горы дополнялись для чеченцев полнейшим административным произволом.

Начало установления российской административной и судебной системы на части территории Чечни привело к их грубому вмешательству в святая святых каждого народа – духовную жизнь, к нарушению традиций и обычаев. Пусть с европейской точки зрения они и были отсталыми и консервативными, но они составляли часть жизни чеченского народа и соответствовали уровню его общественно-экономического развития. Насильственное навязывание, насаждение извне чуждых (пусть и современных по европейски) норм жизни было абсолютно неприемлемым для горцев. Очень точно это подметил В.А. Потто: «Должность пристава, уже и сама по себе, была ненавистна чеченцам, так как вносила к ним нарушение их традиционных судебных обычаев, освященных веками. …Грозные речи Ермолова, его обещания истреблять аулы, вешать аманатов, вырезать жен и детей были чеченцам понятны, но всякое вмешательство чуждой для них власти в область обыденных, домашних и семейных дел их оскорбля-

ло» [54, c. 121–122].

С окончанием строительства (октябрь 1818 г.) кр. Грозная была объявлена административным центром Левого

21

фланга Кавказской линии, а ее комендант назначался командующим войсками на этом ее участке (от Моздока до Кизляра). Пристав Чечни также располагался в Грозной. В крепости был размещен довольно сильный гарнизон: 9 рот егерей, 400 казаков и 6 орудий. Первым комендантом Грозной стал полковник Греков, «обладавший замечательной энергией и незаурядными военными способностями» [55, c. 104–105], но своей жестокостью и беспощадностью к горцам превосходивший и самого Ермолова. Учитывая эти качества Грекова, «проконсул» придает ему чрезвычайную власть на Левом фланге. 15 декабря 1818 г. он приказывает командующему Кавказской линией: «Хищничества чеченцев в продолжении нескольких лет беспрестанно продолжавшиеся, побудили меня принять к отвращению оных действеннейшие меры, нежели досель делалось, хотя надеюсь я, что вновь построенная крепость Грозная поставит им большие препятствия в грабежах их, но сего не довольно, тогда только будет соседственная с ними часть Кавказской линии спокойной, когда за собственную безопасность будут они страшиться ежечасно». Выполнение этой важнейшей задачи Ермолов и возлагает на Грекова. «Командиру 16 Егерского полка полковнику Грекову как местному против них начальнику поручил я делать в продолжении теперешней зимы набеги на их земли, всегда, когда представится возможность иметь какой-нибудь успех (повод не важен. Его всегда можно найти – Авт.). В предприятиях сего рода нужна тайна и быстрота в исполнении оных. Спрашивать в подобных случаях разрешения начальства, значит терять удобное время. Чтобы доставить полковнику Грекову всевозможные средства действовать с потребною быстротою, позвольте ваше превосходительство предписать всем войскам от Моздока и Кизляра по Тереку расположенным, в точности исполнять все предписания относительно движения, не спрашивая более ни от кого приказания. Сверх того, по местному начальству вообще должны они быть ему подчинены во

22

всем…» [56, л. 159об.]. И Греков, выполняя приказы Ермолова, «делал частые набеги и экспедиции за Сунжу, с целью… поставить чеченцев в полную зависимость от нас средствами существования» [57, c. 564].

10 июня 1818 г., в самом центре чеченских селений, на пустом участке левого берега р. Сунжи, напротив стратегического Ханкальского прохода (на этом месте позже будет разбит сквер им. А.П. Чехова) было начато строительство крепости Грозная, которое было закончено в середине октября 1818 г. По словам А.П. Ермолова, «все земляные работы крепости Грозной были приведены к окончанию в половине октября месяца 1818 г.» [58, c. 314–315]. После разгрома российскими войсками под командованием генерала Вельяминова селения Старая Сунжа окрестные аулы в спешном порядке были покинуты их жителями, которые ушли поближе к чеченским горам. На территории покинутых чеченцами аулов и стала позже разрастаться крепость Грозная, преобразованная в 1870 г.

вгород. 30 декабря 1869 г. (по старому стилю, или 12 января 1870 г. по новому стилю) был издан Именной, данный Сенату Указ «О преобразовании административных учреждений в Кубанской и Терской областях», согласно которому «крепость Грозная переименовывалась в город» [59, c. 412].

Город Грозный сыграл (и играет сегодня) огромную роль

всоциально-экономическом и культурном развитии Чеченской Республики. Сегодня этот город, полностью разрушенный в ходе двух военных кампаний рубежа ХХ–ХХI вв., восстановленный под руководством Главы Республики, Героя России Р.А. Кадырова, превратился в один из красивейших городов России. Город Грозный является сегодня духовным, культурным, образовательным и научным центром Чеченской Республики.

ЛИТЕРАТУРА

1.Газета «Республика». 16.ХI.1991.

2.Записки А.П. Ермолова. 1798–1826. С. 304; Потто В.А. Кавказская

23

война. Т. 1. Ставрополь, 1994. С. 79–80; Цылов Н.И. Эпизоды из боевой жизни Алексея Петровича Ермолова на Кавказе в 1818, 1819 и 1820-х гг. СПб., 1878. С. 3.

3.Ходнев И. Кавказские материалы для биографии А.П. Ермолова // Русский вестник. 1865. Т. 57. №6. С. 563.

4.Потто В.А. Указ. соч. С. 80.

5.Записки А.П. Ермолова. 1798–1826. М., 1991. С. 304.

6.Утверждение русского владычества на Кавказе (УРВК). Т. 3. Ч. 1. Тифлис, 1904. С. 251.

7.Там же.

8.УРВК. Т. 3. Ч. 1. С. 253; Эсадзе С. Штурм Гуниба и пленение Шамиля. Тифлис, 1909. С. 23.

9.Записки А.П. Ермолова. 1798–1826. С. 304.

10.Письма А.П. Ермолова к А.А. Закревскому. С. 287.

11.Записки А.П. Ермолова. 1798–1826. С. 304-305.

12.АКАК. Т. VI. Ч. 11. С. 499.

13.Письма А.П. Ермолова к А.А. Закревскому // Сборник императорского русского исторического общества. СПб., 1890. Т. 73. С. 287.

14.Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская война. М., 1994. С. 175.

15.Шатохина Л.В. Политика России на Северо-Западном Кавказе в 20-е годы ХIХ века // Сборник русского исторического общества. Россия и Северный Кавказ. Т. 2. М., 2000. С. 60.

16.Записки А.П. Ермолова. 1798–1826. С. 314.

17.Там же. С. 304–305; Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. Т. VI. СПб., 1886. С. 298.

18.Письма А.П. Ермолова к А.А. Закревскому. С. 287.

19.Зубов П. Подвиги русских воинов на Кавказе. Т. 2. Ч. 3. СПб., 1837. С. 6.

20.Серебряков Л.М. Мысли о делах наших на Кавказе // Гордин Я. Кавказ: кровь и земля. СПб., 2003. С. 269-271.

21.Ткачев Г.А. Эпизод из Кавказской войны // Записки Терского общества любителей казачьей старины. Владикавказ, 1914. №4. С. 63: Письма А.П. Ермолова к А.А. Закревскому. С. 279.

22.Письма … С. 293.

23.РГВИА. Ф. 482. Оп. 1. Д. 2. Л. 199 об.

24.Дубровин Н.Ф. Указ. соч. С. 301.

25.Даниялов Г.А. К вопросу о социальной базе и характере движения горцев под руководством Шамиля // О движении горцев под руководством Шамиля. Материалы сессии Дагестанского филиала АН

24

СССР 4–7 октября 1956 г. Махачкала, 1957. С. 40.

26.Дегоев В. Чеченская война: рецидив или феномен? // Независимая газета. 17.09.99.

27.Дубровин Н.Ф. Указ. соч. С. 299.

28.Записки А.П. Ермолова. 1798–1826. С. 305.

29.АКАК. Т. VI. Ч. 11. С. 3.

30.Жизнь генерал-лейтенанта кн. Мадатова. М., 1876. С. 26.

31.Зубов П. Указ. соч. Т. 2. Ч. 3. С. 5.

32.Там же. С. 8.

33.Потто В.А. Указ. соч. С. 83.

34.УРВК. Т. 3 Ч. 1. С. 258.

35.Записки А.П. Ермолова. 1798–1826. С. 314.

36.Потто В.А. Указ. соч. С. 86.

37.Записки А.П. Ермолова. 1798–1826. С. 314.

38.УРВК. Т. 3. Ч. 2. С. 260.

39.Зубов П. Указ. соч. С. 10–11.

40.АКАК. Т. VI. Ч. 11. С. 501.

41.УРВК. Т. 3. Ч. 2. С. 259.

42.Клюки-фон-Клюгенау. Военные действия на Кавказе. 1818–1822 гг. // Русская старина. 1874. Т. 11. №9. С. 135.

43.Потто В.А. Указ. соч. С. 86.

44.Ткачев Г.А. Указ. соч. С. 65.

45.А.П. Ермолов в его письмах к кн. М.С. Воронцову. СПб., 2010. С. 540–541.

46.АКАК. Т. VI. Ч. 11. С. 499.

47.Записки А.П. Ермолова. Ч. 2. С. 66.

48.Потто В.А. Указ. соч. С. 121.

49.Ходнев И. Указ. соч. С. 568.

50.РГВИА. Ф. 13454. Оп. 2. Д. 73. Л. 6–7.

51.Ходнев И. Указ. соч. С. 569.

52.Кавказский сборник. Т. Х. Тифлис, 1886. С. 271.

53.Потто В.А. Указ. соч. С. 122.

54.Потто В.А. Указ. соч. 121–122.

55.Там же. С. 104–105.

56.РГВИА. Ф. ВУА. Д. 6164. Ч. 77 (3). Л. 159 об.

57.Ходнев И. Указ. соч. С. 564.

58.Ермолов А.П. Записки. 1798–1826. М., 1991. С. 314–315.

59.Полное Собрание Законов Российской империи. Т. 52. СПб., 1872. С. 412.

25

Матишов Г.Г.

г. Ростов-на-Дону

РОЛЬ БОЕВ ЗА ГРОЗНЫЙ В КОРЕННОМ ПЕРЕЛОМЕ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ

Аннотация: В статье предлагается новый взгляд на события, происходившие на южном крыле советско-германского фронта летом 1942 г. – осенью 1943 г. В центре внимания авторов – прорыв обороны вермахта на юге, бои за город Грозный и их роль в коренном переломе в Великой Отечественной войне.

Ключевые слова: Красная армия, вермахт, Грозный, битва за Кавказ, Великая Отечественная война, коренной перелом в войне, военная история.

Abstract: The article suggests a new view on the events that took place on the southern flank of the Soviet-German front in the summer of 1942 – fall of 1943. The author focuses on the breakthrough of the Wehrmacht’s defense in the south, fightings for Grozny city and their role in the radical turn in the Great Patriotic War.

Key words: Red Army, Wehrmacht, Grozny, Battle of the Caucasus, Great Patriotic War, radical turn in the war, military history.

На Юге России в годы Великой Отечественной войны развернулись кровопролитные сражения, от которых зависел исход всего советско-германского противостояния. Однако в советской исторической науке исследование вопросов военной истории во многом зависело от политической и идеологической конъюнктуры, а значение боев на Юге страны в 1942–1943 гг. недооценивалось. Только в конце XX в. начался новый этап в изучении данных вопросов, появились исследования, авторы которых анализируют события военного времени, опираясь на новые источники и отказываясь от прежних догм [2, 9, 12 и др.].

В начале августа 1942 г. армада из 640 немецких танков при поддержке 4550 орудий и минометов направилась на Кавказ [6, c. 85]. Вермахт имел многократное преимущество над войсками Красной армии в вооружении, особенно в тяже-

26

лой боевой технике. В ходе ожесточенных боев враг 7 августа захватил Армавир, 9 августа – Краснодар, Майкоп и Пятигорск, 31 августа – Анапу. 1-я танковая армия генерала Э. фон Клейста устремилась к нефтяным месторождениям Грозного

иБаку. Их прикрывала Северная группа войск Закавказского фронта, которой командовал заместитель наркома внутренних дел СССР генерал И.И. Масленников.

Всередине августа войска 44-й советской армии выдвинулись из района Баку и Махачкалы, заняв три рубежа обороны по южным берегам рек Самур, Сулак и Терек. С советскотурецкой границы и с Черноморского побережья были переброшены на север, на рубеж рек Урух и Терек, шесть стрелковых дивизий, одна танковая бригада, две стрелковые бригады, одна морская стрелковая бригада, три артиллерийских полка, бронепоезд и несколько инженерных саперных баталь-

онов [4, с. 239].

23 августа враг бросил в наступление на Моздок главные силы группы армий «А»: из Армавира выдвигалась 13-я, а из Нальчика – 3-я танковые дивизии 40-го танкового корпуса (порядка 250 танков) [3, с. 171]. На моздокском направлении также наступали 111-я и 370-я пехотные дивизии 52-го армейского корпуса. На нальчикском направлении оставались 23-я танковая и 2-я румынская горнострелковая дивизии. В целом для завоевания нефтеносных районов Грозного и Баку было брошено 6 дивизий, в том числе 3 танковых (всего – 340

танков) [2, c. 385].

Три дня советские войска вели упорные бои на подступах

ина улицах Моздока. 26-ю запасную бригаду, отряд майора Корнеева и курсантов Ростовского артиллерийского училища огнем артиллерии и пулеметов поддерживал 20-й отдельный бронепоезд НКВД [5, c. 148]. Под давлением многократно превосходивших сил противника наши войска к исходу 25 августа оставили Моздок. Перед врагом открылся путь к Грозному и Махачкале по левому берегу реки Терек с выходом к

27

станции Червленная-Узловая. Этот прорыв угрожал перерезать «персидский коридор» поставок союзников по железной дороге Баку – Кизляр – Астрахань и по Каспийскому морю.

Сражения, происходившие на территории современных Наурского и Шелковского районов Чеченской Республики с конца августа и до середины декабря 1942 г., остаются малоизвестными страницами битвы за Кавказ. На следующий день после захвата Моздока 13-я танковая дивизия, сделав 40километровый марш-бросок, заняла станицу Ищерскую. Стало очевидным, что враг вдоль левого берега Терека, не пересекая Терский хребет, вдоль железной дороги устремился в сторону Червленной и Гудермеса.

От Кизляра до Ищерской участок железной дороги обороняли 36-й отдельный дивизион бронепоездов и 46-й бронепоезд внутренних войск НКВД. Бронепоезд №717 «Оренбургский железнодорожник» 36-го дивизиона с помощью десантников отбил у врага станцию Алпатово и двинулся к станции Солкушино. Позже, в конце октября, 36-й дивизион бронепоездов перебросили прикрывать подступы к Орджоникидзе [5, c. 143].

Бронепоезд №46 проводил боевые операции на участке между станцией Червленной и разъездом Тепловодным, на станциях Солкушино, Терек, Наурская, Ищерская. Благодаря огневой поддержке бронепоездов частям РККА удавалось удерживать под своим контролем данный участок Орджоникидзевской железной дороги, отбив несколько атак бронетехники противника на Червленную и другие станции. Тем не менее, преодолев сопротивление советских войск, передовой отряд вражеских танков 31 августа занял станицу Червленную и удерживал ее в течение недели. Станица Червленная, находясь в 140 км от Каспия и 25 км от Грозного, стала самой восточной точкой продвижения вермахта на Кавказе.

Южнее станицы Ищерской 30 августа гренадерам 394-го мотопехотного полка 3-й танковой дивизии генерал-майора

28

Брайта при поддержке диверсантов полка «Бранденбург» удалось захватить небольшой плацдарм на правом берегу Терека. В этот же день звено из трех самолетов 219-й бомбардировочной авиадивизии нанесло удар по скоплению вражеских мотомеханизированных войск в районе Ищерской и уничтожило 7 танков и 32 автомашины. Мотопехота 394-го полка в течение пяти дней удерживала захваченный тактический плацдарм, сковывая боем три советских дивизии [13, c. 22].

Рано утром 2 сентября немецкие войска приступили к форсированию Терека в районе Моздока и сумели захватить на правом берегу плацдарм, несмотря на противодействие частей 11-го гвардейского стрелкового корпуса. К исходу 5 сентября противник смог пробить коридор между позициями 8-й и 9-й гвардейских стрелковых бригад, через который на следующий день прорвались немецкие танки и мотопехота на 6–7 км в направлении станицы Вознесенской. Контрударами частей 9-й гвардейской стрелковой бригады и 417-й стрелковой дивизии, усиленных 258-м отдельным танковым батальоном, поддержанных бомбардировочной авиацией и двумя артиллерийскими полками, группировка противника была зажата в полукольцо наших войск и оказалась в критическом положении. Противнику пришлось отступить, но плацдарм на правом берегу Терека он удержал. 11 сентября с захваченного плацдарма началось новое наступление 111-й и 370-й пехотных дивизий при поддержке 13-й танковой дивизии вермахта. Продвигаясь в направлении Малгобека, враг рассчитывал по Алханчуртской долине стремительно прорваться к Грозному.

Советское командование осознало, что если не предпринять экстраординарных мер, то танковые и моторизованные соединения вермахта cмогут прорваться к Грозному и Махачкале. На защиту Грозного и Баку были брошены значительные силы. В августе из-под Москвы, из резерва Ставки ВГК, были переброшены соединения и части общей численностью до 100 тыс. чел. В короткие сроки они были направлены в Ас-

29

трахань и по Каспию в Баку и Махачкалу. В период с 4 по 26 августа прибыли 10-й и 11-й гвардейские стрелковые корпуса в составе семи гвардейских бригад, сформированных на базе воздушно-десантных войск. В дополнение к гвардейцамдесантникам прибыли 11 отдельных стрелковых бригад, в их числе – 60-я, 62-я и 84-я морские, 34-я и 43-я курсантские, уже имевшие успешный опыт оборонительных и наступательных боев [9, c. 136]. В частности, 84-я бригада, состоявшая в основном из моряков Тихоокеанского флота, Амурской и Каспийской военных флотилий, курсантов ленинградских морских училищ, была переброшена в Астрахань, откуда судами проследовала через Каспийское море в Баку, затем снова по железной дороге в Гудермес. Уже 29 августа 1942 г. она получила свой первый боевой приказ на жесткую оборону Гудермеса. 2 сентября 1942 г. приказом командующего 9-й армии была создана особая боевая группа «Червленная» из моряков, минометчиков и бронепоездов. В ее задачи входило прикрытие железнодорожного участка от Терека до Червленной и движения бронепоездов на Астрахань.

Врайоне Махачкалы 30 августа была сформирована 58-я армия из трех стрелковых дивизий, Махачкалинской стрелковой дивизии НКВД, стрелковой бригады, артиллерийских и инженерных частей. В Дагестанской и Чечено-Ингушской АССР она строила оборонительные рубежи и вела боевые действия против бандитских групп.

Впервом эшелоне оборонялись три советские армии. На левом фланге располагалась 37-я армия в составе четырех стрелковых дивизий и дивизии НКВД с задачей удерживать Нальчик и не допускать противника за реку Баксан. В центре по правому берегу Терека занимала оборону 9-я армия, в которую входили 11-й гвардейский стрелковый корпус, пять стрелковых дивизий и стрелковая бригада. 44-я армия в составе трех стрелковых, двух кавалерийских дивизий, пяти стрелковых бригад оборонялась на правом фланге. В резерве

30