gorod_groznyi_774

ный систематически теряет символы советской и коммунистической идентичности. С точки зрения топонимики, нынешнее символическое пространство Грозного представляет собой симбиоз этнокультурных вайнахских символов (включая светские и религиозные), кавказские топонимов, этнонимов и урбанонимов; общероссийских символов, отражающих культурное наследие прошлого и, наконец, современных российских политических и военных символов [3].

В современном («невоенном») Грозном без сожаления расстаются с социалистическим наследием – давно наметившаяся тенденция переименования улиц получила импульсное развитие в последние пять лет. Так, улица Карла Маркса приобрела название в честь Умара Кадырова, 19-летнего родственника Рамзана Кадырова, героически погибшего в 2014 г. в бою с террористами, напавшими на Грозный. Переименованы и ряд других улиц: улица Чернышевского получила имя чеченского политического деятеля Муслима Гайрбекова, улица Стахановцев теперь носит имя иорданского военачальника с чеченскими корнями Ахмада Арслана, улица Розы Люксембург стала улицей имени погибшего во время теракта на День Грозного 23-летнего полицейского Хамзата Орзамиева.

Улица Первомайская переименована в улицу религиозного деятеля шейха Али Митаева, улица Пионерская получила имя скоропостижно скончавшегося спикера парламента ЧР Дукувахи Абдурахманова.

Только в начале 2015 г. было переименовано 28 улиц. Согласно администрации Грозного, переименования осуществляются по просьбе самих горожан, которые хотят увековечить имена чеченских национальных героев. Например, в преддверии 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 19 улиц стали носить имена Героев СССР и России, связанных с республикой.

Исследование городского пространства современного Грозного заставляет обратиться к пласту исследований, в ко-

191

торых фокус смещен на военную компоненту города. Так, в научном проекте, инициированном Лундским и Уппсальским университетами в 2017 г. [4], центральное место отводится вооруженному конфликту как преимущественно городскому явлению. Шведские ученые рассматривают урбанистическое пространство в виде единого целого, где улицы – границы (фронтиры), площади – сосредоточение насилия, а соседние кварталы могут представлять собой вражескую диспозицию, где террористические атаки затрагивают повседневную жизнь людей. Городские конфликты наподобие тех, что были в Сараево, Иерусалиме, Грозном, городская война на территории Ирака, особенно уличная война в сирийском Алеппо, в котором для хода войны были важны каждая улица и квартал, все четче оформляются в отдельное направление об урбанизации войны. При этом, несмотря на значимость городского пространства для изучения вооруженного конфликта в отечественной и зарубежной литературе отсутствуют многомерные исследования о том, как именно проявляются война и мир в городских условиях.

Эти тезисы подтверждаются и другим анализом городской действительности, осуществляемым бразильским исследовательским центром «Instituto Igarapé» [5]. В его рамках Грозный находится в одном списке c другими городами, которым свойственно хроническое насилие, – Абиджан, Багдад, Сьюдад-Хуарес, Газа, Гватемала, Кингстон, Наблус, Могадишо и Рио-де-Жанейро. Исследователи отталкиваются от того, что все эти города являются синонимами новой разновидностью вооруженного конфликта, в результате которого вероятны существенные последствия для гуманитарной деятельности и общего благосостояния людей. Для отдельных исследователей «городские зоны быстро становятся новыми территориями конфликтов и насилия» [6]. Военная доктрина в ряде развитых стран начинает отражать важность городского сражения как единственного стратегического боя и способа ве-

192

дения войны в XXI в.

Следует отметить работу М. Фаулера о трансформации городского пространства в центр развития конфликтов, в том числе, в г. Грозном [7]; исследование коллектива авторов под руководством Э. Хурё, в котором достаточно полно описаны антропологические характеристики городского пространства Грозного во время войны [8].

Особо выделяется исследование Э. Хиллс о городских сражениях на улицах Грозного1, которые она сравнивает по жестокости и последствиям со сталинградскими боями, отмечая сложность городских сражений в 1994-1995 годах, подчеркивая все же уникальность грозненских боев, особенно для Запада. С точки зрения Хиллс, штурм Грозного обнажил слабые места и тактические несовершенства российских войск. Она заключает: «…Грозный наиболее значим в качестве символа негативных последствий, который он повлек за собой: надо было избегать городских операций любой ценой, даже невзирая на то, были ли опытны или хорошо обеспечены войска» [9]. Одновременно с этим бои в Грозном на исходе XX в. способствовали значительному расширению исследовательских рамок для зарубежной военной отрасли.

Доказательством этому служит аналитический отчет Дж. Пайка2, подготовленный на базе Военного колледжа Армии США в 2001 г. под буквальным названием «Городские операции в Чечне: извлеченные уроки и последствия для урбанистической доктрины и обучения в США». Детальный анализ боев в городском пространстве Грозного времен чеченских кампаний представлен на 67 страницах. Автор подчеркивает особенность городского пространства Грозного во время войны: трижды федеральные войска получали контроль над городом, и всякий раз столица превращалась в руины, и невзирая на это каждый раз город представлял особую сложность

1Hills A. Future war in cities: rethinking a liberal dilemma. – Psychology Press, 2004.

2Pike J. F. Urban Operations in Chechnya: Lessons Learned and Implications for US Urban Doctrine and Training. – Army War Coll Carlisle Barracks PA, 2001. 67 p.

193

для ведения в нем боев. По мнению Пайка, Грозный так и не стал чеченским стратегическим центром тяжести. Несмотря на относительно современное для того периода обеспечение и вооружение российских войск, городская окружающая среда сама по себе являлась значительным препятствием на пути к победе. Исключительно эти характеристики Грозного того периода помогли американским военным извлечь уроки ведения городской войны, которые впоследствии отразились на характере ведения войн в Ираке и Сирии.

Анализ Пайка примечателен еще и тем, что автор, открыто описывает преимущества городского ландшафта, о которых знали чеченские бойцы летом 1997 г. и зимой 2000 г. Чеченцы готовили Грозный к обороне с использованием всех особенностей города и крупных населенных пунктов, куда сознательно привлекали российские войска, тем самым подставляя под огонь федеральные войска, которые несли тяжелые потери. Так, 31 декабря 1994 г., в первой битве за Грозный, российская армия совершила (по мнению Дж. Пайка) скудно спланированную, нескоординированную и несинхронизированную трехступенчатую атаку. Двигаясь быстро, моторизованные силы и легкобронированные парашютисты атаковали городской центр Грозного. Их целью был быстрый и решительный захват нескольких ключевых районов города. Такие объекты городской инфраструктуры, как железнодорожная станция, президентский дворец, радиостанция и телевизионные здания воспринимались в качестве ключевых центров чеченского сепаратистского движения. Однако оказавшись в сложной городской местности, федеральные войска подверглись яростному нападению с трех уровней: наземного/уличного, выше уровня земли/со зданий и подземного уровня. Огонь велся по круговому периметру (360 градусов). В городе не оказалось безопасного убежища. Встреча массированного и неожиданного сопротивления застала врасплох федеральные войска, которые в тот момент еще и оказались

194

без достаточной пехоты и другие родов войск для защиты своих мотострелковых войск и формирований специального назначения. Не располагая достаточным количеством инженерных войск и другими поддерживающими наступление формированиями, федеральные войска несли существенные потери. Большая часть инженерных войск, имеющих решающее значение в условиях ведения городского боя, достигла Грозного лишь спустя нескольких недель после зимнего штурма [10].

Одним из важнейших центров городского пространства Грозного военного периода стала так называемая площадь «Минутка». Она находится на проспекте Ахмата Кадырова, в том месте, где проспект пересекает улица Сайханова, примыкает улица Абдаллы II Бен Аль-Хусейна (бывшая улица Павла Мусорова). Во время Первой «чеченской войны» здесь располагался последний оплот боевиков Дудаева и крупный оборонительный узел. Многочисленные подземные коммуникации активно использовались боевиками для оборонительных и контрнаступательных действий. Тем не менее, федеральным войскам удалось зачистить «Минутку» и впоследствии блокировать Грозный. Город был почти полностью разрушен, потеряв былой облик.

В советское время площадь имела другое название – Октябрьская. В связи с распадом СССР 1991 г. и установлением ичкерийской власти, площадь была переименована в честь Н. Хрущёва. В 1995 г., когда г. Грозный перешел в руки федеральных властей, на официальном уровне площадь начали именовать «площадь Минутка», однако, подобное наименование в народе закрепилось ещё в советский период. По одной из городских легенд, здесь проходила узкоколейка, по которой ходил рабочий поезд. В районе площади была организована остановка, на которой поезд останавливался всего лишь на одну минуту. Отсюда и народное, а теперь и официальное название площади, одного из ключевых городских

195

объектов во время чеченских войн. Уже в 1996 г., после ухода российских властей, площадь вновь получила прежнее название в честь Н. Хрущёва. В феврале 2000 г., когда в городе снова была установлена российская власть, площадь в очередной раз стала именоваться «Минуткой». Возведенные еще во времена СССР высотные дома на площади были полностью разрушены в первую чеченскую войну. Вплоть до 2008 г. площадь представляла собой пустырь, и только в 2011 г. она претерпела изменения – был установлен фонтан, а её обрамляют современные высотные здания с яркой иллюминацией для темного времени суток.

Несмотря на восстановление и воссоздание нового Грозного, который крайне символичен для современной Чечни, город мало имеет общего с прежним довоенным пространством. Войны, превратившиеся в долгую повседневность его жителей, до сих пор подвергаются критике и анализу. Их жестокость и неоднозначность наравне с террористическими актами разрушили прочные связи между городскими общинами, формировавшимися в течение нескольких поколений. Общие ценности были вымещены, и вследствие воздействия СМИ и формирования популярных дискурсов на их месте появилась идентификация людей в большей степени по этническому признаку «они» и «мы». Те, кто уехал из Грозного до или во время «чеченских войн», разделил судьбу многих миллионов соотечественников, которые были вынуждены покинуть советскую и постсоветскую периферию. Однако в отличие от большинства мигрантов постсоветского времени, у них не было возможности посетить свой родной город в силу того, что войны полностью уничтожили Грозный.

Изучение городского пространства Грозного требует дальнейшего развития и привлечения отечественных и зарубежных источников, обращения к воспоминаниям очевидцев.

196

ЛИТЕРАТУРА

1.Virililo P. Desert Screen: War at the Speed of Light. London: Continuum, 2002. P. 5.

2.Hewitt K. Place annihilation: Area bombing and the fate of urban places // Annals of the Association of American Geographers. №73(2). 1983. P. 258.

3.Тхакахов В.Х. Карта города: символическая трансформация пространства на Северном Кавказе // Социологические исследования. 2017. Т. 5. №5. С. 17-25.

4.Vulnerable Cities: Conflict Prevention in Urban Planning, Urban

Regeneration & Urban Governance. Department of Peace and Conflict Research, Uppsala University. 2017. URL: http://www.pcr.uu.se/research/causes-of-conflict/vulnerable- cities/?languageId=3 (дата обращения: 15.09.2017).

5.Savage K., Muggah R. Urban Violence and Humanitarian Action: Engaging the Fragile City // The Journal of Humanitarian Assistance. 19 January, 2012. URL: http://sites.tufts.edu/jha/archives/1524 (дата обращения: 18.09.2017).

6.Lucchi, E. Between War and Peace: Humanitarian Assistance in Violent Urban Settings // Disasters. 34 (4). 2010. Pp. 973-995.

7.Fowler M. C. Amateur soldiers, global wars: insurgency and modern conflict. – Greenwood Publishing Group, 2005.

8.Le Huérou, A., Merlin, A., Regamey, A., & Sieca-Kozlowski, E. (Eds.).

Chechnya at war and beyond. Vol. 56. Routledge, 2012.

9.Hills A. Future war in cities: rethinking a liberal dilemma. Psychology Press, 2004.

10.Ibid. P. 19.

197

Джамирзаев В.С.

г. Грозный

ЗНАЧЕНИЕ ЭТНОЭКОНОМИКИ ЧЕЧЕНЦЕВ В СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ ГРОЗНОГО

(некоторые вопросы)

Аннотация: Актуальность данной темы обусловлена тем, что былой ценный исторический опыт чеченцев в культурнохозяйственной деятельности (этноэкономика чеченцев) должен быть сохранен и преумножен для решения современных проблем со- циально-экономического развития и решения вопросов продовольственной безопасности, особенно в условиях экономического кризиса. Соответственно, исследование этноэкономики чеченцев в контексте историко-культурных реалий и как одного из аспектов обеспечения, особенно продукцией, городов Чеченской Республики будет способствовать улучшению продовольственного, культурноэкономического климата, занятости населения, подготовке качественных специалистов, а также сохранению здоровья людей (натуральные продукты и т. д.).

Ключевые слова: Грозный, этноэкономика, чеченцы, социальноэкономическое развитие, продовольственная безопасность, этнотуризм, предпринимательство.

Abstract: The topicality of this topic is due to the fact that the valuable historical experience of Chechens in cultural and economic activity (ethnic economy of Chechens) should be preserved and multiplied for solving modern problems of social and economic development and addressing food security issues, especially in the context of the economic crisis. Accordingly, the study of the ethnoeconomics of Chechens in the context of historical and cultural realities and as one of the aspects of providing the cities of the Chechen Republic, especially products, will help improve the food, cultural and economic climate, employment of the population, training of quality specialists, and the preservation of human health (natural products and etc.).

Key words: Grozny, ethnoeconomics, Chechens, socio-economic development, food security, ethnotourism, entrepreneurship, null.

Современный город Грозный – это столица нашей республики с развитой инфраструктурой и услугами для населе-

198

ния центр жизнедеятельности. Основные доходы населения – это торговля и строительство. Развит частный бизнес, связанный с производством сельхозпродуктов. В этой связи актуальность данной темы обусловлена тем, что былой ценный исторический опыт чеченцев в культурно-хозяйственной деятельности (этноэкономика чеченцев) должен быть сохранен и преумножен для решения современных проблем социальноэкономического развития и решения вопросов продовольственной безопасности, особенно в условиях экономического кризиса.

Как известно, в результате трагических событий 1991– 2000 гг. экономика, культура, социальная инфраструктура города Грозного и многие населенные пункты республики подверглись полному или частичному разрушению [6].

В настоящее время с большим трудом, преодолев один из самых трагических этапов своего исторического прошлого, Чеченская Республика ускоренными темпами ведет восстановление разрушенной экономики и социально-культурной сферы под руководством Главы Чеченской Республики, героя России Р.А. Кадырова.

Исторически Грозный является одной из старейшей базой нефтяной промышленности на территории Российской Федерации, которой функционирует более 100 лет. Как известно, кустарная добыча нефти на территории Чечни велась уже в первой половине XIX столетия. Только к концу XIX в. началось ее промышленное производство. Как отмечают исследователи «К началу ХХ в. Грозный превратился в важнейший центр нефтяной промышленности России и приобрел мировую известность по производству керосина и бензина. Уже в 30-е гг. Чечня превратилась в самую развитую республику на Северном Кавказе, занимая второе место по добыче нефти в бывшем Советском Союзе. Вырабатывая на нефтезаводах более 50 процентов бензина, производимого тогда в

СССР и много другой продукции, она сыграла большую роль

199

в укреплении экономической и военной мощи страны, в ее индустриализации. Ко времени распада Советского Союза Грозный производил значительное количество бензина, получаемого в стране» [6]. Более того, в советское время город Грозный был один из развитых и крупным промышленным, социально-экономическим центром на Северном Кавказе.

Вместе с тем, необходимо констатировать и то, что «сельское хозяйство республики специализировалось на производстве фруктов, винограда и овощей, возделывались зерновые культуры, рис, подсолнечник» и других товаров [6]. Более того, частный производитель или предприниматель на основе традиционного чеченского опыта культурнохозяйственной деятельности, обеспечивал город Грозный сельскохозяйственной продукцией, соответственно, кормил городское население натуральными продуктами (продовольственная безопасность), т. е. во все времена (с момента его зарождения) в городе Грозном реализовывались продукты и изделия традиционной этноэкономики чеченцев. Соответственно, в Чечне «земледелие и скотоводство начинают носить торгово-предпринимательский характер» [5, с. 5]. В этих условиях, нельзя не учитывать и следующее важное обстоятельство, связанное с земельным вопросом, а именно: «во второй половине Х1Х – начале ХХ в. земельные отношения, хотя и претерпели заметные изменения, оставались традиционными» [3, с. 56], но ситуация в корне меняется в советское время. Как отмечает д.э.н. Паскачев А.Б. «Уровень экономического развития общества тесно связан со многими внутренними и внешними факторами. Наличие транспортной инфрастуктуры, торговых связей, полезных природных ископаемых, образованных, грамотных специалистов – все это и многое другое является в значительной степени важными составляющими экономического развития региона во все времена» [4, с. 4].

Как известно, благополучие чеченцев зависела не только от внутренних факторов, но и от внешних. Поэтому развитие

200