gorod_groznyi_774

ключением выступающего стабилизатора авиабомбы, который получил красный цвет. В 2012 г. Главное управление МЧС России по Чеченской Республике установило новую мемориальную доску. Позже постамент был обшит мраморными плитами.

В 2000-х гг. сформировались новые практики увековечивания событий Великой Отечественной войны в мемориальной культуре Грозного. В пантеон героев войны включается имя первого Президента Чеченской Республики АхматаХаджи Абдулхамидовича Кадырова, погибшего в результате террористического акта 2004 г. на праздничном параде 9 мая в честь дня Победы. В декабре 2005 г. республиканский парламент предложил переименовать в честь него столицу Чечни, назвав ее Ахматкала (Город Ахмата), но затем это предложение было отозвано [6]. В 2010 г. в целях «увековечения памяти героических подвигов доблестных сынов и дочерей чеченского народа и народов, проживающих в Чеченской Республике, формирования гражданско-патриотических качеств у подрастающего поколения» в Грозном был создан Мемориальный комплекс Славы им. А.А. Кадырова общей площадью более 5 га. Напротив главного входа установлен конный памятник бывшему командиру 255-го ЧеченоИнгушского кавалерийского полка, затем – 28-го гвардейского кавалерийского полка гвардии подполковнику Мавлиду Алероевичу Висаитову, посмертно награжденному званием Героя Советского Союза.

Основное здание комплекса состоит из четырех уровней. На нижнем, подземном уровне расположен музей А.А. Кадырова, на втором – картинная галерея. С внешней стороны здания представлена ретроспектива батальных сцен Великой Отечественной войны, начиная с Брестской крепости и заканчивая парадом Победы на Красной площади в Москве 24 июня 1945 г. Здесь же размещены барельефы 40 Героев Советского Союза, призванных в годы войны в ряды Красной ар-

281

мии с территории бывшей Чечено-Ингушской АССР. На верхнем ярусе расположена пятиконечная звезда, в центре которой горит Вечный огонь. Мемориальный комплекс Славы имени А.А. Кадырова стал третьим по своим масштабам в стране, уступив только мемориальным комплексам на Мамаевом кургане в Волгограде и на Поклонной горе в Москве. Он активно используется в воспитательных целях. В частности, на его территории проводятся торжественные церемонии приема в патриотический отряд «Юные кадыровцы».

С участниками Великой Отечественной войны связано немало урбанонимов Грозного. В частности, имя М. Висаитова носит одна из улиц столицы Чеченской Республики. Высшим признанием ценности боевого опыта Грозного в годы Великой Отечественной войны стало присвоение ему 6 апреля 2015 г. почетного статуса Города воинской славы. Уже 25 июня 2015 г. состоялось торжественное открытие в городе соответствующей памятной стелы.

Осознание героического прошлого чеченского народа, воспоминания о совершенных его представителями подвигах являются необходимой основной для формирования общей идентичности. Но не в меньшей степени этому способствует память о понесенных жертвах. В 1992 г. по инициативе президента республики Д. Дудаева был открыт специальный памятник чеченцам – жертвам депортации в Грозном по проекту Д. Хасаханова. Он представлял собой выраставшую из-под земли металлическую руку с кинжалом, перед которой находился мраморный с позолотой Коран. Его окружали надмогильные вайнахские камни – чурты, свезенные из разных районов республики (после выселения чеченцев и ингушей они нередко использовались при строительстве дорог и в качестве фундаментов хозяйственных и жилых зданий). Надпись на чеченском языке на одной из окружавших мемориал кирпичных стен гласила: «Не сломимся! Не взрыдаем! Не забудем!».

Во время боев за Грозный памятник серьезно пострадал.

282

Стены и чурты были повреждены осколками, плиты с именами погибших разбиты. В 2000 г. исчезла плита с надписью, а за ней и Коран. Тем не менее, ежегодно 23 февраля возле памятника в течение нескольких лет продолжали проходить митинги памяти жертв депортации. Однако в 2008 г. мемориал был демонтирован, по официальным разъяснениям руководства республики и города, в связи с переносом на новое место. Р.А. Кадыров заявил: «С самого начала этот комплекс был построен в неудобном месте, на участке транспортной развязки дорог, где нельзя даже поставить машину, чтобы посетить данный комплекс, совершить религиозные обряды в День памяти жертвам геноцида. Даже элементарно провести экскурсии было невозможно» [4]. Для размещения нового мемориального комплекса был выделен участок общей площадью в 3 тыс. кв. м в восточной части города, но его строительство до сих пор не завершено. Часть жителей города считают причиной сноса памятника его связь с предыдущим режимом Д. Дудаева [3]. Но следует учитывать, что в современной Чеченской Республике формируется иная мемориальная культура с другими значимыми символами и памятными местами.

В память о реабилитации чеченцев площадь в Грозном получила имя Н.С. Хрущёва (в советское время она носила название Октябрьской). Республиканские власти выразили намерение установить в Грозном и памятник Хрущеву, однако эта идея вызвала неоднозначное отношение жителей республики [1].

«Чеченские войны» также нашли свое мемориальное отражение в Грозном. По инициативе властей республики в 2005 г. в ее столице был открыт мемориал милиционерам, погибшим при исполнении служебного долга, а в 2010 г. – мемориал памяти погибших в борьбе с международным терроризмом. К этой же группе мемориальных объектов следует отнести и памятники первому президенту Чеченской Респуб-

283

лики, Герою России А.–Х.А. Кадырову. Первые из них были открыты в 2000-х гг., затем в Грозном появился специальный мемориал его памяти. Очевидно, что данные памятники закрепляют новые политические приоритеты Чеченской Республики.

По словам немецкого историка и теоретика культурной памяти А. Ассман: «Коллективная память отличается от семейной и поколенческой памяти наличием опор в виде символов, которые закрепляют воспоминания для будущего тем, что обеспечивают императивную общность воспоминаний для следующих поколений. Монументы и памятники, годовщины и ритуалы из поколения в поколение упрочивают коммеморацию за счет материальных знаков и периодичности повторений. Они дают возможность последующим поколениям, не имеющим собственного опыта, причаститься к общему воспоминанию». Как воображаемые сообщества, нации, государства и другие институции или корпорации, изначально не имеют «своей» памяти, «ибо она «конструируется» ими с помощью мемориальных знаков и символов. Благодаря этой памяти институции или корпорации одновременно «конструируют» собственную идентичность» [2, с. 32–33]. Действительно, память о прошлом выступает необходимой основой национальной идентичности. При этом ведущую роль в выработке исторических представлений и их закреплении в массовом сознании играют мемориальные объекты. Они выступают системообразующими факторами в организации пространства исторической памяти общества, фиксируя его основные параметры и выстраивая определенную иерархию событий по степени их значимости для национального самосознания. Фактически они создают ту или иную версию прошлого, акцентируя общественное внимание на отдельных личностях и процессах.

284

ЛИТЕРАТУРА

1.Абубакаров С. В Чечне неоднозначно относятся к идее установки в Грозном памятника Хрущеву. URL: http://chechnya.kavkazuzel.ru/articles/107873 (дата обращения: 04.09.2014).

2.Ассман А. Длинная тень прошлого. Мемориальная культура и историческая политика. М.: НЛО, 2014. - 328 с.

3.В Чечне демонтируют Мемориал памяти жертв депортации 1944

года. URL: http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/137083 (дата обращения: 14.01.2014)

4.Власти Чечни: мемориал памяти жертвам репрессий должен быть грандиозным. URL: http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/137190/ (дата обращения: 14.01.2014).

5.Город Грозный – на перекрестках времени (продолжение). URL.: http://blogs.mail.ru/mail/tychok2/75F3FE31756C2EE5.html. (дата обращения 19.06.2011).

6.Имя Никиты Хрущева присвоено одной из площадей столицы Чечни. URL: http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/164031/ (дата обращения: 04.09.2014).

7.Кадыров, Ахмат Абдулхамидович. URL: https://ru.wikipedia.org/ wiki (дата обращения: 02.09.2014).

8.Кринко Е.Ф. Северо-Западный Кавказ в годы Великой Отечественной войны: проблемы историографии и источниковедения. М.:

Союз, 2004. 312 с.

9.Матишов Г.Г., Афанасенко В.И., Кринко Е.Ф., Курбат Т.Г. Война.

Юг. Перелом (лето 1942 – осень 1943 гг.). Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2012. - 284 с.

10.Памятник генералу Ермолову в г. Грозном. (Краткая история). URL.: http://checheninfo.ru/19165-pamyatnik-generalu-ermolovu-v-g- groznom-kratkaya-istoriya.html (дата обращения 12.07.2014).

285

Мамаев Х.М., Дачаев И.С.-Х.

г. Грозный

О НЕКОТОРЫХ РАННИХ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКАХ НА ТЕРРИТОРИИ г. ГРОЗНЫЙ

Аннотация: В статье предпринята попытка определения наиболее ранних археологических объектов, обнаруженных в границах городской зоны Грозного за все годы археологических исследований и наблюдений, начиная с раскопок А.А. Бобринского и П.С. Уваровой в конце 80-х гг. XIX в. и по настоящее время. К таковым могут быть отнесены некоторые погребальные памятники, обнаруженные и исследованные на территории нынешнего Заводского района – энеолитическое захоронение, зафиксированное О.В. Милорадовичем в 1954 г. и большой курган эпохи ранней бронзы, раскопанный в 1929 г. А.В. Уэльсом, которыми, однако, не ограничивался круг древних памятников материальной культуры в этой части Чеченской равнины.

Ключевые слова: Грозный, археология, энеолит, ранняя бронза, курганы.

Abstract: The article attempts to determine the earliest archaeological objects discovered within the city zone of Grozny during all the years of archaeological research and observations, beginning from the excavations of A.A. Bobrinsky and P.S. Uvarova in the late 1980s since XIX century and to the present time. They include some funeral monuments found and investigated on the territory of the present Zavodsky district - an eneolithic burial, fixed by O.V. Miloradovich in 1954 and a large burial mound of the Early Bronze Age, excavated in 1929 by A. Wales. However, the range of ancient monuments of material culture in this part of the Chechen plain was not limited by these elements of discovering.

Keywords: Grozny, archeology, eneolithic, early bronze, mound.

Неотъемлемой частью историко-культурного ландшафта и наследия равнинной Чечни и, соответственно, территории, ныне занимаемой г. Грозный, являются археологические памятники, среди которых все еще сохранились некогда многочисленные и разновременные курганы – самая заметная и распространенная на Северном Кавказе категория памятников

286

древности. Собственно говоря, изучение прошлого этой части Северо-Восточного Кавказа и началось в далеком уже 1888 г. с исследований в окрестностях тогдашнего центра одного из округов Терской области - города Грозного курганных могильников, проведенных известными российскими археологами Председателем Императорской Археологической Комиссии графом А.А. Бобринским (Санкт-Петербург) и главой Императорского Московского Археологического Общества графиней П.С. Уваровой (Москва) [13].

Основная часть обследованных и раскопанных ими курганов располагалась к западу и северо-западу от городской черты, на землях, позднее (уже в советские годы), вошедших

вграницы Октябрьского и, по большей части, Заводского (Сталинского) районов, ставших основной промышленной зоной разросшегося Грозного, интенсивная застройка которой

вэтот период привела к разрушению здесь большого количества археологических памятникови, как следствие, появлению

вфондах Чеченского-Ингушского республиканского (сначала Чеченского областного, затем Грозненского областного) краеведческого музея [22] т.н. «случайных» находок из разрушенных курганов, нашедших определенное отражение на страницах соответствующего раздела «Археологической карты Чечено-Ингушской АССР» [2, с. 109–122]. Об этом же свидетельствуюти некоторые неопубликованные материалы.

Так, например, в письме краеведа Н.И. Штанько, адресо-

ванном известному отечественному кавказоведу Е.И. Крупнову (без даты, но, видимо, не ранее 1947 г.)1 сообщалось, что

вСталинском районе Грозного начали сносить два кургана и вскрыли целый ряд впускных погребений. По словам Н.И. Штанько, работники музея дежурили у экскаватора, окончательное разрушение одного кургана высотой 8 метров (?! – авт.) удалось приостановить – второй курган, очевидно, был

1Письмо храниться в личном фонде Е.И. Крупнова (Научно-отраслевой архив ИА РАН. Ф.13, № 104).К этому времени относиться начало активного сотрудничества грозненских краеведов с Е.И. Крупновым [16, с. 160 и сл.].

287

срыт полностью. Важно отметить, что среди доставленных в музей с места этих «раскопок» предметов оказались и два кремневых орудия – к сожалению, точнее не описанных и, соответственно, неопределенных, а к настоящему времени, очевидно, утраченных, однако сам факт их упоминания в данном контексте симптоматичен, указывая на наличие довольно ранних погребений, относящихся, видимо, к эпохе бронзы.

Этот разрушительный для археологии Грозного процесс активного «заводского освоения» указанной территории начался еще в конце 20-х гг. прошлого века, судя по уже известной истории раскопок большого кургана в том же районе в 1929 г. – первой по сути (и, как оказалось, единственной за многие десятилетия попыткиосуществления здесь спасательных (охранных) работ на археологическом памятнике [14], [15]. В результате раскопок А.В. Уэльса здесь было обнаружено более 40 впускных погребений, а основное захоронение кургана в каменном сооружении из вертикально поставленных плит по сохранившимся данным может быть отнесено к мегалитическим сооружениям (по Кореневскому [10, с. 17– 18]1 майкопской культуры эпохи ранней бронзы (т.е. не позднее III тыс. до н.э.). Таким образом, это погребение оказалось наиболее древним из обнаруженных к этому времени в Грозном (как, впрочем, и во всей Чечне) археологических объектов.

В целом есть достаточно оснований полагать, что таких крупных по размеру насыпей – т.н. «больших «курганов на Чеченской равнине и, в том числе и в черте Грозного некогда было значительно больше – например, существовавший еще в начале 60 –х гг. прошлого века курган на Окружной [2, с.

1 Еще одним указанием на «майкопскую» природу этой большой насыпи может оказаться факт установки на его вершине т.н. «гигантских шагов» - разновидности карусели, предполагающей наличие ровной поверхности – иными словами, курган, видимо, имел плоскую верхушку, что ныне признается одним из признаков «больших» майкопских курганов [11, с. 98].

288

115]. Это отмечал, например, уже тот же А.А. Бобринский описывая вотчете 1888 г. Расположенные поблизости от города могильники: «Окрестности Грозного к С от Алхан-Юрта (имеется ввиду Алхан-Кала – авт.) дорога… проходит мимо трех больших курганов, носящих название «Трех братьев». …Далее по дороге к Грозному… встречаются курганы очень больших размеров… Могильник, окружающий ЗаканЮртовскую станицу отличается большими размерами своих курганов насыпи, в среднем, на глазомер, от 4 до 7 метров вертикальной вышины, но между ними попадается несколько курганов гораздо больших размеров… Верстах в 3 к Ю от Грозного, по направлению к аулу Алды, возвышаются три огромных кургана, высота коих достигает на вид от 10,5 до 14 м. Величина окружности этих громадных земляных насыпей замечательна; в одном случае она равняется приблизительно

256 м.» и т.д. [9, с. CCLIV–CCLV, CCLXXI и далее].

Косвенно сказанное подтверждают и топографические карты того времени (например, карта 1869 г. и др.), на которых в западных окрестностях Грозного присутствуют обозначение крупных курганов, получивших личные названия – Ма- ат-барз, Боген-барз, Турпой-барз и т.д. Сюда же можно добавить и упоминание Е.И. Крупновым раскопок какого-то большого кургана у Грозного в 1930-1931 гг. [12, с. 32]1

Понятно, что величина курганов не определяется только эпохой их сооружения – они могли быть разными, например, те же майкопские (раннебронзовые) насыпи. С.Н. Кореневский разделил на три размерные группы; здесь действуют и иные, социально-экономические факторы. Раскопки так же не всегда подтверждают предварительную визуальную оценку раннего возраста подобных больших курганов. Так, некоторые крупные курганы Цалыкской депрессии в Северной Осетии, отнесенные к майкопским, оказались более поздними

1 Однако в последующих работах кавказовед этот факт почему-то не упоминал – возможно, это была какая-то реминисценция раскопок А.В. Уэльса 1929 г.

289

[23, с. 37]1.

Известны, однако, и явления обратного порядка. Показателен в этом плане наиболее крупный из исследованных А.А. Бобринским в том же 1888 г. у селения Кулары курганов LVI, высотой около 5 м и окружностью основания около 150 м. Здесь в центральной части (курган раскапывался «колодцем» шириной 10,5 м при диаметре самой насыпи около 50 м) был обнаружен ряд погребений, среди которых было несколько основных (?) – расположенных наиболее глубоко [9, с. CCLXVII и сл.].

Предварительно отметим, что сведения о куларинских курганах (в том числе и рассматриваемом) неоднократно привлекались при изучении памятников эпохи раннего железа на территории Чечни (см., например: [3, с. 157-158], [6, с. 49], [1,

с.], однако более ранние материалы отсюда, по сути оставались вне поля зрения исследователей, что было связано, видимо, еще и с недостаточностью информации. Правда, в последней по времени сводке памятников энеолита и бронзы Чечни эти курганы в целом упомянуты в связи с периодом средней бронзы [7, с. 127]2.

Из обнаруженных здесь находок и захоронений наиболее известны (помимо т.н. золотой «короны») два «глубоких» погребения, отнесенных в свое время В.Б. Виноградовым к савроматским [6, с. 49], [5, с. 57–58]. Однако такое определение

1Вместе с тем в отдельных случаях можно полагать, что внешний вид кургана все же отражал его культурно-хронологическую принадлежность. Так, например, рисунок большого кургана со ступенчатой плоско срезанной насыпью у укрепления Воздвиженского на левом берегу р. Аргун в работе В.И. Долбежева (о работах последнего в Чечне см.: [8, с. 140], [17] вызывает ассоциации с майкопским курганом № 2 у сел. Заманкул (Северная Осетия), исследованным В.Л. Ростуновым [23, с. 106 и сл.]

2Эти данные приведены с ссылкой на В.И. Марковина, однако в указанном месте его работы сведений о куларинских материалах нет (сравни: [21, с. 46]). В историографической же части его же исследования присутствуют упоминания о раскопках 1888 г. в Алхан-Юрте, но отсутствуют Кулары [21, с. 17], хотя в этом месте отчета ОАК содержатся данные именно о куларинских курганах. Возможно, С.Л. Дударев и Б.М. Хашегульгов имели ввиду информацию в работе В.Б. Виноградова и В.И. Марковина о раскопках А.А. Бобринского, согласно которой в Куларах последний «… обнаружил захоронения бронзового, раннего железного веков и могилы эпохи раннего средневековья» [2, с. 112–113], но, кстати, при этом ничего реально раннесредневекового в материалах 1888 г. до сих пор выявлено не было.