11. Кант (1724-1804)

Жил в Кенигсберге и никуда особенно не выезжал - типичный немецкий университетский профессор. Является ключевой фигурой в истории немецкой философии и немецкой образованности. Люди, которые знакомятся с историей философии, даже усваивая всю значимость этой фигуры, непременно наталкиваются на вопрос, почему такая чрезмерно завышенная оценка Канта? Человек про­штудировал все пособия, потратил годы на это, но кажется, что оценка завышена. Анализы его творчества не создают впечатления, что его система настолько цельна, что там нет недоговоренностей, там есть противоречия. Завышенность связана с тем, что Кант сыг­рал ключевую роль именно в истории германского просвещения, в котором философия играла, может быть, самую важную роль, но без понимания становления германского просвещения невозможно понять этой оценки, потому что все основные элементы в гносеоло­гии - субъективный идеализм, в онтологии - двойной мир (истинный и фактический) - старая вещь; ничего особенного в нем нет. Но если мы хотя бы немного поймем становление немецкого просвещения и какую роль она сыграла для Германии в XVIII веке, и какую роль сыграл Кант в становлении просвещения, нам будет понятно.

- есть хорошие мысли, надо эти мысли усваивать, жизнь должна быть гуманной, веротерпимой - общие места, годящиеся для жур­налистики или для обывателя, а своей философии не было. К тому же в эту эпоху в Германии не было оживленной умственной жизни, потому что не было своей литературы, соответствующей самому рангу этой страны.

Вдруг в середине XVIII века в Германии два бурных потока, о которых я упоминал: «Буря и натиск» (литературное направление) и Ренессанс - это возобновление интереса к античной культуре. Это уникальное явление; в Германии как бы обнаружилось второе возрождение - интерес к античной культуре, прежде всего к Гре­ции. Этот интерес носил уникальный характер, прецедентов не было. Этот интерес к культуре выразился в том, что была усвоена вся античная литература и переработана на немецкий язык (переводы, парафразы). Т.е. здесь классицизм наравне с романтиз­мом (мистики). Немцы перерабатывали не только философию, но и литературу иноземцев. Получилось гигантское явление, содержа­тельность которого была максимальна: перерабатывалась форсиро­ванно античная культура, перерабатывалось романтическое начало, философская и другая иноземная литература (из другой надо упо­мянуть сентименталистов - предшественников романтиков). Есть выражение «Германская всемирная литература». Я не очень пони­маю, что это значит, но в той степени, в какой я понимаю, это оз­начает следующее: вся всемирная литература в это время была переработана в Германии. В результате этой переработки возникла своя германская литература. Всю эту культуру немцы усвоили. Это

Это всё называется «становление новой немецкой образованно­сти - это то, что объединяло немцев. Именно в эту эпоху они полу­чили необычайно богатую для себя философскую пищу. Происхо­дила там и литературная работа, которую осуществляли друзья. Гёте концентрировал вокруг себя новую немецкую литературу, которая возникала как результат переработки того, что было выра­ботано иноземцами помимо Германии. Кант и его философия сыг­рала роль и фермента, и образующего и укрепляющего начала для этой образованности. Нужна была своя немецкая философия и немецкое направление философии. Были философы, университеты, специалисты, а собственно немецкого направления философии не было. Лейбниц - да, но это было пока не до конца прояснено.

Писать Кант стал довольно поздно, он писал и в 40 лет, но это были незначительные произведения, и публике во внимание они не попались. Когда ему было ок.60 лет, появились его самые значи­тельные произведения. В 1781 году появилось первое издание его труда «Критика чистого разума». Эту книгу было трудно понять, написана была очень тяжелым языком и туманные темы. Для про­яснения нужно было написать сокращенный вариант, поэтому он написал пролегомены ко всякой будущей метафизике. В 1787 году вышло второе издание «Критики чистого разума». В 1788 (или 89) году вышла «Критика практического разума». В 1790 году вышла «Критика способности суждения» - это все его основные работы. Впечатление, которое произвели его произведения, были ошелом­ляющими. Мгновенно появились ученики и целая литература.

1. Когда мы воспринимаем ощущения через органы внешних чувств. Это первая стадия нашего познания. Органы внешних чувств нам дают ощущения, но эти ощущения не являются копия­ми предметов, они дают лишь материал для знания, не являющего­ся копиями. У знания есть не только материал, но и форма. Лам­берт так говорил (о содержании и форме познания). Это один из самых трудных пунктов его трудной гносеологии. Форма - это наши априорные элементы познания - т.е. те способы познания, которые присущи нам самим: нашим познавательным способно­стям врождены некоторые способы обработки этого материала познания. Приходит сырой материал, который на этом уровне об­рабатывается с помощи интуиции (или «воззрение» по-латыни) пространства и времени. Это он называл «трансцендентальной эстетикой». Это название до сих пор никто понять не может. «Эстетика» здесь - ощущение, а «трансцендентальная» (так он называл свою философию). Иначе назвать его «критическое ос­мысление нашей сенсуалистической способности». Критическая оценка нашей способности познания через органы внешних чувстсв приводит к следующему выводу. Мы получаем через орга­ны внешних чувств необработанный материал, а обрабатывается материал при помощи априорных форм познания (доопытных) -т.е. не при помощи опыта, а эта способность имманентно нам при­суща, врождена нам. Вокруг слова «врожденный» идет тонкая игра философов, поэтому он говорит «априорно». Врожденные нашей познавательной способности приемы обрабатывают этот материал, но самое главное, что эти способности - это интуиция пространст­ва и времени. Это, может быть, самый парадоксальный пункт в его гносеологии. Мы убеждены, что пространство и время существуют объективно. Кант же берется доказать, что пространство и время не являются объективными реальностями, это всего лишь способ при­водить в порядок наши впечатления, ощущения. В пространстве мы раскомпоновываем наши зрительные впечатления, как худож­ник раскомпановывает мазками свои световые впечатления, и соз­дается какой-то эффект (в абстрактной живописи нет даже сюже­та). Так, будто бы, и мы: пространство помогает нам раскомпоно-вывать наши впечатления, преимущественно зрительные. Время же помогает нам приводить в порядок наши внутренние впечатления. Наши переживания растягиваются во времени, а пространственной раскомпановки нет. Эта мысль несколько искусственна, но смысл здесь какой-то есть. Хотелось бы доказательств, что постранство и время не обладают абсолютным характером. Доказательство при­близительно такое. Пространство и время обладают такими при­знаками, которые в природе мы набрать не можем. Онтологическое доказательство бытия Божия: понятие о Боге имеет такие признаки, которых во внешней природе мы взять не можем (духовность, все­ведение, святость) - ничего мы этого из природы взять не можем, а из них компонуется понятие о Боге; отсюда вывод - понятие о Боге не может взяться из внешней природы. Что-то здесь напоминает кантовское опровержение объективности пространства и времени. Свойства пространства: бесконечности мы не видим, видим лишь даль. Однородность пространства в любом пункте пространства мы тоже не видим — мы его лишь домысливаем, но не испытываем. Непрерывность мы тоже не имеем как факт. В понятии мы это имеем, но из наблюдения мы это не изымем. В логике «понятие» -это общее название для группы однородных предметов. Примером являются зоологические понятия: «лошадь» - это все лошади. В отношении «пространства» - понятие есть, а предмет один; собст­венно говоря, это - не понятие. В логике говорят «единичные поня­тия», но это оспаривается; то, что в одном экземпляре, то понятием быть не может, а это - представления. Поэтому по отношению к пространству тоже нельзя сказать «пространство». Это просто ум­ственный образ какого-то предмета, причем, искусственный образ, ибо естественно мы его создать не можем.

То же самое с понятием о времени, оно тоже обладает призна­ками бесконечности, однородности, непрерывности, а мы это не видим и ощутить не можем. Во время сна мы, например, время не фиксируем - значит, во время сна время прерывается? Однород­ность мы тоже не можем видеть, наоборот, люди упражняютя в охах-ахах: как быстро стало лететь время! Бесконечность времени мы тоже не можем испытать. Значит, времени в природе нет - это в сущности не понятия, а чувственные интуиции (чувственные пото­му, что относятся к чувственному познанию).

при помощи их получаем понятия о предметах. Это - первая стадия нашего познания, когда мы приобретаем понятия. На этой стадии всё наше знание носит исключительно субъективный характер: это интуиции, оперируем мы ощущениями, относительно которых нельзя сказать, что им присущи «вещи в себе» (сами по себе пред­меты объективного мира). Мы знаем лишь ощущения, которые при помощи интуиции пространства и времени помогают нам созда­вать понятия - и всё! Но этого мало.

2. На следующей стадии из понятий мы создаем суждения. В логике мы тоже говорим, что наше знание состоит из суждений. Когда мы говорим «предмет есть» или «предмета нет», — то это и есть суждение, элемент знания. Понятие о Боге ничего не говорит, является ли человек верующим или атеистом; и верующий, и ате­ист спокойно могут принять понятие о Боге (единый Дух всемило­стивый, всемогущий, всеблагой). Но атеист не примет утвержде­ние, что Бог существует, а теист скажет: «Бог существует» - поня­тие одно, а суждения разные. Из суждений и состоит наше знание, поэтому естественно узнать, как из понятий создаются суждения.

Есть классификация суждений «по модальности». В обычной логике 3 таких вида суждений: гипотетическое, сирторическое и аподиктическое. Важно не запоминать, а обращать внимание на цифры - уже 9.

Наконец, есть классификация суждений «по ............ и получи­лось у него 12 видов суждений. Итак, он брал отдел классификации суждений из обычной школьной логики, там 4 классификации, и в каждой классификации по 3 суждения. Он рассуждал, что основа каждого суждения - это коренное понятие, которое связывает два в одно. Из этих 12-ти суждений поэтому он извлек 12 категорий, и категориями он назвал 12 этих основных понятий, которые явля­ются основой или возможностью для соединения других понятий суждения. Немного заумная схоластическая схема размышления.

3. Уровень разума. В западной философии частенько делят ум на ум и разум. Ум - логико-математическая способность, а разум -это более высокая способность. Это как мы делаем разницу между душой и духом. Здесь проблема: всю совокупность, всё множество добытых при помощи категорий суждений мы получили, а дальше нужно систематизировать эти суждения, распределить по отсекам, как в библиотеке каталог. Это знание нужно распределить темати­чески; если человек смотрит по-философски на всё бытие, включая себя, он может заметить 3 ключевых понятия, которые Кант назы­вал идеями.

/. «Я». Я ощущаю себя, чувствую содержание своей душевной жизни.

3. «Бог». По этим трем темам и распределяется наше знание.