- •III курс Академии 1-е полугодие
- •1. Эпоха просвещения в немецкой философии
- •2. Лейбниц (1646-1716)
- •3. Вольф (1679-1754)
- •4. Баумгартен(1714-1762)
- •5. Деизм
- •6. Реймарус (1694-1768)
- •8. Ламберт (1728-1777)
- •9. Гамман (1730-1788)
- •11. Кант (1724-1804)
- •1. Психология.
- •3. Теология.
- •13. Рэйнгбльд (1758-1823)
- •14. Соломон Маймон (1757-1800)
- •15. Фихте (1762-1814)
- •16. Шеллинг (1775-1854)
- •17. Эстетический идеализм Шеллинга (философия искусства)
- •20. Гёте (1749-1832)
- •21. Философия тождества Шеллинга
- •22. Шлеермахер (1768-1834)
- •3. Философия абсолютного духа.
- •25. Шеллинг (теософия)
- •2. Пессимизм. ;
- •28. Фейербах (1804-1872)
- •30.1 Хомяков (1804-1860)
- •30.2 Киреевский Иван (1806-1856)
- •30.3 Юрий Самарин (1819-1876)
- •30.4 Константин Аксаков (1817-1860)
- •30.5 Чаадаев (1794-1856)
- •30.6 Соловьев (1853-1900)
17. Эстетический идеализм Шеллинга (философия искусства)
В развитии основной концепции принял участие не только Шеллинг. Всё гуманитарное образование Германии предопределило развитие таких мыслей, которые шли в унисон с основными мыслями Шеллинга. Исходя из философии Канта и особенно Фихте, Шеллинг шел в этом русле. Фихте, излагая историю сознания, противопоставлял "Я" и "не Я", причём, "не Я" - это подсознательно действующая фантазия нашей души. Наша душа как бы подсознательно стимулирует возникновение представлений о внешнем мире, чтобы наше основное "Я" проявляло волю в жизни в этом мире. Шеллинг от этого не уходил. Противопоставление теоретического и практического "Я" или теоретической и практической философии у него оставалось, как и у Фихте. На своей натурфилософии он обратил внимание на "не Я" - объективный мир, это весь предметно-чувственный мир, вся реальность. И в понимании этой реальности Шеллинг проявил довольно сильное самостоятельное творчество, и результатом явилась натурфилософия.
18. Шиллер (1759-1805)
В добавление или подтверждение, но совершенно самостоятельно действовали в конце XVIII века и другие люди, которые приблизительно также думали, например, Шиллер (1759-1805). Он известен своими философскими стихами, он классный полноценный философ, который шел в линии Канта, но философию искусства развил самостоятельно. Отправлялся он от утверждения Канта, что наши эстетические суждения обладают специфическим характером, а именно, что они бескорыстны, это бескорыстное созерцания красоты, в эстетических суждениях человек никак не затронут своими интересами, выгодами. Такой характер эстетических суждений навел Шиллера на то, что эстетические суждения должны быть синтетическим началом в нашей душе, эстетическая сфера должна объединить в нашей душе теоретическую сторону и практическую - ум и волю. Тогда будет достигнуто единство в душе. Теоретические рассуждения сами по себе почти бесплодны - что можно сказать больше Фихте? Отношения к реальности они не имеют. Но если теоретическую часть соединить с практической (нравственной), тогда всё становится на места, и все 3 составных части нашей душевной жизни (теоретическая, практическая, эстетическая) объединяются воедино.
дело гораздо сложнее; не просто рассудочное развитие или образование, а в развитии человека должны участвовать все стороны его души; не просто рассудок и этика, а все стороны души, в т.ч. его художественный вкус и эстетические суждения. Т.е. здесь столкнулись 2 концепции развития человека: просвещенческая (плоская) и новая - в человеке должны быть развиты все начала. Это не совсем новая точка зрения, потому что её держался Шефтсбери.
Шефтсбери говорил, что истинная гуманистическая оценка развития человека состоит в том, что все существенные стороны существа должны быть развиты. Он умер в 1713 году, и почти через 100 лет этот взгляд на сущность образования человека воскрешается, в частности, у Шиллера и у романтиков. Следовательно, эстетические оценки должны быть присущи всем людям и должны развиваться.
Это всё 2-я половина XVIII века, где немцы подчеркивают историчность жизни человеческого общества. Просвещенцы же так не думали, они не смотрели на жизнь исторически, они искали идеальный образ жизни, и всё, что не совпадает с их представлением об идеальном образе жизни, они отвергали, поэтому на историю они смотрели пренебрежительно, для них средние века просто темные, где они отвергали всё: и архитектуру, и литературу, и социальную жизнь с её эксцессами (инквизицией, что они преувеличивали). Всё это надо отбросить, и нужно начинать жизнь по новым образцам, говорили они.
Итак, Шиллер и романтики в этом отношении представили образец соединения в душе человека всех основных сторон душевной деятельности, причем, связующим звеном были именно эстетические переживания, потому что они одинаково обладают и теоретическим элементом, и практическим. Такой характер эстетических переживаний обусловлен и их поразительной бескорыстностью, незаинтересованностью. Тем самым, эти эстетические переживания выдвигаются как бы на передний план и объединяют все остальные стороны. Для объединения всех сторон души Кант считал необходимым религию. И сейчас нормальный верующий человек скажет, что религия является объединителем всех сторон души: и теорети-
Все остальные рассуждения Шиллера тоже шли в этом же направлении. В 1795 году у него вышли "письма об эстетическом воспитании рода человеческого". Потом об этом и у нас твердили (Пушкин, Гоголь), и до сих пор твердят. Эстетическое воспитание
- это замена религиозному воспитанию. Если раньше все люди были уверены и сейчас большинство уверены, что для того, чтобы воспитать человека, надо воспитать его религиозно, чтобы он обуздал чувственные стороны своего существа, тут же предложено было другое: надо воспитывать человека эстетически, потому что эстетически воспитанная натура уже имеет облагороженные чувствования, что предохраняет её от грубых проявлений телесно-чувственной стороны существа. Эстетическое воспитание облагораживает натуру настолько, что она может перейти из состояния природно-плотского, чувственного, в состояние нравственное. Значит, между чувственностью и нравственным поведением — звено - эстетическое воспитание (а не религия!). Это при всём при том, что Шиллер считал себя учеником Канта, а у Канта - категорический императив, который требует безусловного подчинения нравственному долгу без рассуждения: мне не нравится, но я подчиняю себя. Это истинно нравственное поведение. Итак, такая установка, и вместе с тем эстетическое воспитание как замена религии.
У Шиллера было рассуждение об истории: в истории человечества (исторический взгляд на развитие человечества) период деспотический имел место в древности и сейчас - это полное подчинение чувственной природе, варварское состояние. Идеал состоит в том, чтобы это варварское состояние сменилось нравственным состоянием, чтобы люди подчинялись нравственным законам. Шиллер говорит, что дикое деспотическое государство должно смениться сначала эстетическим государством, чтобы потом пришло нравственное государство. Здесь опять имеется ввиду, что воспитание рода человеческого должно в качестве этапа иметь именно эстетическое воздействие.
В 1795 же году у него были письма "О наивной и сентиментальной поэзии". Сентиментальной поэзией он называл современную ему поэзию, пропитанную чувствами. Наивная же поэзия - это поэзия античного мира. В наивной поэзии сохраняется некая гармония между природой и душой человека, но эта гармония именно наивная, неосознанная. Под влиянием культурной жизни эта наивность исчезла, и сейчас такой гармонии между природой и душой человека не может быть. Прежнюю гармонию нужно пытаться возвратить. Вряд ли она когда-либо достижима, но пытаться достичь этого можно. Сейчас сентиментальный период, наивности нет, дисгармония, а нужно попытаться искусственно воспроизвести прежнюю гармонию, но она уже будет проникнута самосознанием, наивности не будет, а это дело современной сентиментальной поэзии.
- это объективная поэзия. Можно сказать и иначе: объективная поэзия - это эпика, а субъективная поэзия - это лирика. Вся современная Шиллеру поэзия носили субъективный характер, эпических произведений не было, в отличие от античного мира (Гомер).
Всё вьется вокруг подчеркивания субъективного характера поэзии и необходимости преодолеть этот субъективный характер, чтобы была прежняя гармония, вместе с тем, подчеркивается, что этого быть не может. Легко заметить, что субъективный характер носит и философия. Это вообще характерная особенность умственной жизни Германии той поры, когда философия переплелась с поэзией в лице Шиллера, Гёте.
Поэтому эту эпоху называют второе Возрождение - продолжение первого Возрождения (ХУ-ХУ1). Тогда это, мол, не доделали
до конца, остановились на полпути. Это же - доведение до конца начатого 3 века назад дела.
Новалис, Фридрих Шлегель - друзья Шеллинга. Даже родственные связи их сплачивали, и симпатии. Они не первоклассные, но заметные поэты. Сблизить философа Шеллинга, последователя Канта и Фихте могло то, что им тоже нравился Фихте. У Фихте есть понятие "воображение", которое играет гносеологическую роль. Воображение действует бессознательно и творит образы внешнего мира, а внешний мир нужен человеку для того, чтобы осуществлять свои нравственные правила в этом мире. Новалис и Фридрих Шлегель отождествили воображение гносеологическое, философское с воображением художника. Это отождествление и вызывало у них симпатию к Фихте и показалось поощрением художественной фантазии. У Новалиса это превратилось в провозглашение разнузданности фантазии. Поэтому у него есть даже высказывание: "Мир - это сон, сон - это мир" (неправильное с точки зрения логики высказывание, потому что, если мир — это сон, о сон не может быть миром, правильнее было бы сказать "некоторые сновидения — это мир"). Романтики этим и отличались — мечтательность, фантастичность, неопределенность в стихах (и Новалис, и Шлегель). Провозглашалось право гениального художника (гениальность - не высшее дарование, а тот, кто исключительно действует при помощи своего художественного начала) на всё, вплоть до того, что они свободны от всего, даже могут устанавливать нравственные нормы. Не надо придираться к этим высказываниям, они у них не дошли до дела, это просто крайность в словоиз-ложении. В серьезных вещах они стояли за свободу художника от всяких норм. Классики все говорили: есть нормы классического искусства, их надо запомнить, им подчиняться и творить по этим нормам. Романтики в ответ говорили: никаких норм нет. Те в крайность впадали с нормами, а эти впадали в крайность отрицанием норм. Вплоть до того, что некий творец-поэт вправе вообще ни с чем не считаться, даже с нравственными нормами (слава Богу, что не дошло это тогда до безобразий - внутрисемейные отношения свободные, не такие, правда, дикие, как сейчас).
Нас здесь лишь должно интересовать только то, что отсутствие норм в творчестве - это импровизация, изложение своего внутреннего мира.
Поэтому называется вся эта концепция Шеллинга "эстетический идеализм". Его влияние было колоссальным в Германии и в России (Пушкин, Лермонтов чрезвычайно высоко оценивали роль "пиита", художника в жизни общества, и это - следствие эстетического идеализма Шеллинга). Своим эстетическим
В варианте Шиллера эта концепция бесспорно гениальна, логических ошибок здесь нет. Как бы ни выглядело такое превознесение роли искусства необычно, парадоксально, доведение этой роли до роли религии, нельзя не согласиться, что обоснования этому есть. Другое дело, что это - преувеличение, которое уже в ту эпоху сказалось в том, что Фридрих Шлегель был романтиком, провозглашал колоссальную роль эстетического творчества и эстетических переживании в жизни человека, усваивал им чуть ли не религиозную функцию, а кончил тем, что перешел в католичество;
католичество же - средневековый тип мировоззрения, который видит в религии основной фактор душевной жизни и в подчинении этому фактору всех остальных сторон душевной жизни видит необходимую задачу. Правда, все романтики имели симпатию к католичеству по той причине, что все они идеализировали средневековье, а идеализация средневековья предполагает, что это - не реформация, а католичество. Это некая странность: с одной стороны, они продолжают дело ренессанса, а в то же время в каком-то элементе они отвергают ренессанс. Кроме того, романтики отрицают просвещенчество и французскую философию и выражают собой дух немцев с их мистикой, противопоставляя себя просвещенцам, они как бы ставят себя в оппозицию всему новому XVIII веку; вместе с тем, как будто они указывают на то, что эпоха просвещенче-ства должна быть отрицаема, а ведь эпоха просвещенчества тоже считала себя наследием Возрождения.
И Шиллеру, и романтикам, и Шеллингу в качестве примера идеального сочетания философского развития и поэтического дара был