- •III курс Академии 1-е полугодие
- •1. Эпоха просвещения в немецкой философии
- •2. Лейбниц (1646-1716)
- •3. Вольф (1679-1754)
- •4. Баумгартен(1714-1762)
- •5. Деизм
- •6. Реймарус (1694-1768)
- •8. Ламберт (1728-1777)
- •9. Гамман (1730-1788)
- •11. Кант (1724-1804)
- •1. Психология.
- •3. Теология.
- •13. Рэйнгбльд (1758-1823)
- •14. Соломон Маймон (1757-1800)
- •15. Фихте (1762-1814)
- •16. Шеллинг (1775-1854)
- •17. Эстетический идеализм Шеллинга (философия искусства)
- •20. Гёте (1749-1832)
- •21. Философия тождества Шеллинга
- •22. Шлеермахер (1768-1834)
- •3. Философия абсолютного духа.
- •25. Шеллинг (теософия)
- •2. Пессимизм. ;
- •28. Фейербах (1804-1872)
- •30.1 Хомяков (1804-1860)
- •30.2 Киреевский Иван (1806-1856)
- •30.3 Юрий Самарин (1819-1876)
- •30.4 Константин Аксаков (1817-1860)
- •30.5 Чаадаев (1794-1856)
- •30.6 Соловьев (1853-1900)
20. Гёте (1749-1832)
Шиллер и Гёте (Гёте, правда, большего калибра) считались практическими воплотителями желаемого синтеза теоретического и практического в творчестве. Шеллинг и не только он это заметил.
Философия
Философствование Шеллинга шло от системы Фихте, а в системе Фихте центральная часть - гносеология, которую он сам называл "историей сознания", а точнее было бы назвать это психологией сознания. Задача психологии сознания состояла в том, чтобы представить картину возникновении представлений в нашей душе. Фихте хотел объяснить, как мы, находясь в границах только нашего сознания, получаем представления о внешнем мире. Он доказывал, что наши представления о внешнем мире тоже есть содержание нашей души. Это субъективный идеализм.
Идя отсюда, Шеллинг в своей натурфилософии проявил достаточную самостоятельность. Его натурфилософия дельная, проникнутая реализмом (а не субъективизмом), у него не было задачи показать, что это всё - производство фантазии. Любой человек, знакомясь с его натурфилософией, нисколько не сомневается, что это - реалистическое описание природы с подробностями (что природа проникнута живым творческим началом, одухотворена и т.д.), и натурфилософия превратилась в реалистическую науку. Как будто даже забылось происхождение натурфилософии из философии Фихте, которая была подчеркнуто субъективно идеалистической.
В прошлый раз мы завели речь о том, что у Шеллинга эти две части философствования соединялись с философии искусства. Это довольно парадоксальная мысль о том, что чисто субъективная часть нашей душевной жизни и объективная (или теоретическая и практическая) соединяются в наших эстетических проявлениях. Это уже старая мысль, идущая от Канта - что эстетические чувства бескорыстны, и это бескорыстие определяет специфическую особенность эстетических определений. И Шиллер, и романтики, и Шеллинг усмотрели в этом эстетическом проявлении души самое высшее проявление человеческого существа. Сколько ни говори на эту тему, не покидает чувство странности утверждения, что эстетическое чувство является пиком душевной жизни, объединяющим теоретическую и практическую философию (психологию, натурфилософию и этику, или психологию и этику). У Шеллинга есть несколько аспектов в философии: натурфилософия, философия искусства. Сегодня мы поговорим о той фазе философствования Шеллинга, которая вошла в историю как философия тождества.
21. Философия тождества Шеллинга
должно быть объединение в каком-то субъекте. Фихте попытался в виде субъекта представить индивидуальную личность, как бы он там её ни называл ("абсолютное Я" и т.д.).
Шеллинг же вернулся к мысли Спинозы. Спиноза тоже ставил задачу объединения материальной и духовной субстанции. От этого дуализма избавлялись по-разному. Спиноза, вроде бы, решил задачу просто, сказав: единственной субстанцией является Бог, а то, что мы называем природой (или материей) и духом - это всего лишь два атрибута одной и той же субстанции. Выход легкий -игра в слова (потому что какая разница, назови ты субстанции атрибутами, впечатление возникает, что всё только и состоит в перемене слов). Спиноза же сказал, что между атрибутами и субстанциями существует связь: ordo rerum и ordo idiarum совпадают -порядок вещей и порядок идей совпадают. Это старая мысль, идущая от Парменида, что законы разума и законы действительности одни и те же. Объединение, вроде бы, состоялось. Именно к этому типу решения проблемы преодоления онтологического дуализма вернулся Шеллинг - он заменил "Я" Фихте, которое представляет собой в сущности индивидуальное человеческое "Я", "Я" абсолютным, а абсолютное "Я" - это Бог. Настолько сходны точки зрения Спинозы и Шеллинга неслучайно. Просто в эту эпоху в Германии очень ценили Спинозу. 100 лет его никто не вспоминал, французы смеялись над Спинозой, который был для них карикатурой на философа. У него было слово "короларий"; не во всяком словаре иностранных слов найдешь это слово. По-моему, это,- следствие из выводов, 3-е степенный технический логический термин. Его взял Спиноза, и получилась смехотворная вещь, когда человек употребляет слова совершенно ни к чему, разве для того, чтобы блеснуть, и французы страшно издевались над короларием, аксиомами и т.д. Немцы в пику, может быть, французам и просвещенческой философии, вспомнили Спинозу, и Спиноза был очень популярен и уважаем в те годы в Германии. По этой же причине немцы вспомнили Шекспира, которого 200 лет никто не вспоминал, потому что его личность была затемнена личностями французских драматургов (Росина, Мольера). Немцы же стали говорить, что Шекспир -великий драматург.
недаром Спинозу обвиняли в атеизме (Мальбранш обвинял). Мож-
Тем не менее, отождествление состоялось. Основная мысль: эти два начала (духовное и материальное) соединяются в Боге, но Бог является (здесь была Шеллингом употреблена аналогия) как бы магнитом. В самом магните полярные начала, но они соединяются и друг друга уравновешивают. Сам магнит является существом как бы безразличным, но те силы, на которые он реагирует - разные. Кстати, я не очень уверен, что эта аналогия удачная. Шеллинг понимал Бога не теистически, а пантеистически. В Боге, говорил он, эти два начала находятся в гармоническом и единстве и в пропорциях, которые друг друга как бы нейтрализуют. Из субстанции у Спинозы происходит два ряда вещей: порядок природы и порядок мыслительный. Так и здесь духовные производные и материальные производные от Бога чем дальше от Бога, тем их качество становится всё более однородным. Все вещи в окружающей действительности можно рассматривать с точки зрения, какое начало преобладает. Если преобладает начало материальное, значит, оно производит эффект материального. Чем больше в этой пропорции материальной части, тем более она материальна, и наоборот.
Всё гармоническое целесообразное соединение двух начал представлено во вселенной. По сути дела, вселенная здесь отождествляется с Богом - это пантеизм, который называют иногда "эстетический пантеизм" именно в силу того, что он придавал эстетике такое большое значение.
мораль (воля) -> ум (теория) --> эстетическое чувство (высшее проявление). В первом случае материальный порядок, в другом -духовный, и эти степени должны соответствовать друг другу.
Эта философия тождества имеет два синонима: эстетический пантеизм и абсолютный идеализм (идеализм, связанный с понятием о Боге в пантеистическом смысле). Для философов была невыносима мысль представлять Бога традиционно: мир, а где-то Бог, Которому люди молятся, имея ввиду, что Бог где-то не совсем здесь. Святой Дух в Церкви и должен быть везде, но при традиционном отношении к Богу Бог - величина трансцендентная - эта мысль была для них невыносима. Это они считали дуализмом; и если понимать Бога, то только имманентно природе, как говорил Фихте.
Это дельная вещь, понять её можно легко, узнаваемые здравые размышления, всё понятно - это просто говоря пантеизм. При любом виде пантеизма остается вопрос, как совмещаются духовные начала и материальное - и здесь объяснено как - по аналогии со Спинозой. Бог - творец двух рядов явлений: материального и духовного, которые друг другу соответствуют. Заминка лишь получилась, когда проявился платонический вариант философии тождества - это просто другой вариант: божественные идеи (мысли) и соответствующие им предметы.
Были у него последователи, которыми мы заниматься не будем, но надо лишний раз повторить, что философствование у немцев в ту эпоху триумфа философской мысли никогда не носило характер самоцели; оно было связано со стихией общего гуманитарного высшего образования, поэтому как только появится новое произведение, оно сразу прорабатывается, находятся оппоненты, последователи, и они начинают продумывать детали, если есть противоречия, то они пытаются их сгладить или ликвидировать. Видимо, высшее гуманитарной образование требовало именно философской струи. Нам это незнакомо, у нас философия - как самоцель, демонстрация своих знаний - и всё. Так не должно быть, что толку от
высшее университетское образование у них было детище всей их культуры конца XVIII - начала XIX века, они его поддерживали. У самого Шеллинга одна из работ посвящена характеру преподавания в германских университетах. Имелось ввиду, чтобы преподавание осуществлялось так, чтобы ничего не повторялось, чтобы в гармонии были различные кафедры, и каждая разрабатывала свой аспект, чтобы в результате получилось единое целое - эстетическая идея гармонического единства.
Среди последователей упоминают Краузе. Это имя даже не надо запоминать, но есть интересная мысль. Краузе писал на немецком, но довольно вычурным языком, потому что он затеял выработать систему исключительно немецких философских терминов. Он выработал столь странную терминологию, что не все его понимали. Человек чрезвычайно глубокий, тонкий, он освоил все философские идеи того времени, поэтому при переводе на французский язык, например, вся эта странность терминологии исчезла. Все сведения, которые французы получили от него, были очень богатыми, и поэтому его очень ценили. Французы до сих пор считают Краузе великим немецким философом (у нас он вообще мало известен). Итак, недостатки языка аннулировались, а смысл остался.
Философия тождества или абсолютный идеализм Шеллинга был переходом от гносеологического субъективизма Фихте, где речь идет о психологии знания, парадоксальные, но логически безупречные рассуждения о том, что мир знания — субъективный. Когда Шеллинг признал природу равной самосознанию по значению и сказал, что нельзя считать, что наше представление о природе является субъективным. Это настолько отличается от нашего наивного представления —что реально существует как наш внутренний мир, так и внешний мир где-то рядом с нами! К этой обычной точке зрения и возвратился Шеллинг в своей натурфилософии. Продумывая философскую ситуацию того времени в этом направлении, мы должны понять, почему такое влияние оказал Шеллинг, ведь, по сути дела, от фантастических рассуждений Фихте он перешёл на нормальную точку зрения, поэтому эта натурфилософия такое влияние оказала на общее высшее образование того времени в Германии, и в России. Этот же уклон в натурфилософию, в философское изучение внешней природы, оказал влияние и на Фихте. Фихте начал с обостренного субъективного идеализма; исследуя философию Канта и отрицая понятие "вещи в себе", он тем самым старался придать философии Канта чисто субъективно-идеалистический характер, что ему и удалось. Тут прошло некоторое время, и вдруг его ученик (или последователь) Шеллинг оказывает на него влияние своей натурфилософией. Это влияние сказалось в направлении признания объективной ценности внешнего мира. Шеллинг своей натурфилософией не только перешел от субъективизма к объективизму, но и Фихте увлек за собой, поэтому Фихте в самом начале XIX века (1804-1806) тоже высказал в некоторых своих произведениях по сути дела объективную точку зрения.
Смысл объективной точки зрения - неизбежно встает вопрос о религии, потому что, если мы признаем объективный бесконечный мир, состоящий из конечных предметов, то возникает вопрос о Боге - Бог представляется реальностью всеобъемлющей, которую надо понять, как в Которой умещаются все эти конечные предметы. Какая-то тут связь есть (может быть психологическая);
С Фихте произошло то же, что и с Кантом. Кант начинал с замысла - всё знание сделать субъективным, объяснить, что знание имеет субъективный характер. Мало того, что представления имеют субъективный характер, но даже наши рассудочные знания тоже обладают априорным характером. Когда же Кант признал существование "вещей в себе", то, по сути дела, признал и внешний мир. Фихте тоже начал с обостренного субъективизма, а пришел к признанию внешнего мира, и всё встало на свои места - обычная ситуация для мыслящего человека - как примирить внутреннее и внешнее знание. А всё потому, что на Фихте повлиял Шеллинг.
За разрешение этой проблемы взялся известный мыслитель этой эпохи