Задача № 9

В ВАС РФ было подано заявление об отмене в порядке надзора решения арбитражного суда и прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражным судам. С заявлением обратился ответчик – юридическое лицо. Неподведомственность дела арбитражным судам объяснялось тем, что истец, в пользу которого было вынесено решение, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ко времени обращения в суд утратило статус индивидуального предпринимателя, а, следовательно, и право на рассмотрение его иска арбитражным судом. Законность решения арбитражного суда по существу заявитель не оспаривал.

Подведомственно ли рассмотренное дело по иску бывшего индивидуального предпринимателя, связанному с его ранее осуществляемой предпринимательской деятельностью, арбитражным судам?

Есть ли основания для отмены в порядке надзора правильного по существу решения, принятого арбитражным судом

с нарушением правил подведомственности;

при соблюдении правил подведомственности дела, но с нарушением правил территориальной подсудности?

Задача № 10

В ВАС РФ было подано заявление о пересмотре в порядке надзора определения судьи ВАС РФ о возвращении заявления по делу о признании недействующими отдельных положений нормативного акта - приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (правопредшественника ФНС РФ).

Юридическое лицо, обратившееся в ВАС РФ, оспаривая нормативный правовой акт и требуя признания его недействующим, не привело доказательств нарушения его прав и законных интересов, что и послужило основанием возвращения заявления.

Как должна поступить надзорная инстанция?

Задача № 11

ЗАО обратилось в ВАС РФ с заявлением об отмене в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции об отказе в принятии заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления этого суда, которым было отменено решение арбитражного суда по делу, в котором общество участвовало в качестве истца. Из заявления общества следует, что судом первой инстанции было вынесено решение в его пользу, а затем по апелляционной жалобе ответчика суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт, противоположный по содержанию. С постановлением апелляционного суда согласилась кассационная инстанция. В настоящее время заявителю стало известно, что Европейским Судом по правам человека 03.04.2008 г. по делу «Тецен против России» принято постановление, из содержания которого, по мнению заявителя, усматривается судебная ошибка, допущенная апелляционным судом при рассмотрении дела, в котором он участвовал в качестве истца. На основании п.7 ст.311 АПК РФ общество обратилось с заявлением в суд апелляционной инстанции о пересмотре своего постановления. В оспариваемом в порядке надзора определении апелляционной инстанции было указано, что законность постановления апелляционного суда подтверждена постановлением суда кассационной инстанции. В связи с этим заявление о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции следует подать в суд кассационной инстанции. Заявитель счел определение суда апелляционной инстанции незаконным и подлежащим отмене в порядке надзора.

Составьте текст судебного акта ВАС РФ в связи с поступившим заявлением общества.