Задача № 12

Арбитражный судом первой инстанции рассматривалось дело по иску Федерального государственного учреждения (ФГУ) к ЗАО "Альтаир" о признании права собственности на недвижимое имущество, приобретенное ФГУ у ЗАО «Альтаир» на основании договора купли-продажи.

В материалах дела имеется Устав ФГУ, согласно которому имущество ФГУ является федеральной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления. Собственник федерального имущества к участию в деле не привлекался.

Решением арбитражного суда первой инстанции за ФГУ было признано право собственности на недвижимое имущество.

Правильно ли поступил суд первой инстанции? Определите основания к отмене вынесенного решения судом апелляционной инстанции? Каковы полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции? Какое полномочие суд апелляционной инстанции должен использовать в данном деле?

Задача № 13

Компания "РБР" обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Реймс" о взыскании стоимости выполненных работ.

Решением от 02.07.2008 (дата составления мотивированного решения) иск удовлетворен. Резолютивная часть решения была оглашена 25.06.2008. При этом в материалах дела имеется протокол, изготовленный 24.06.2008, в котором указано на объявление перерыва до 25.06.2008. О факте продолжения и окончания судебного заседания 25.06.2008, а также объявлении резолютивной части решения 25.06.2008 г. в протоколе от 24.06.2008 г. ничего не указано.

Имеются ли основания к отмене решения в апелляционном порядке? Как должен поступить суд апелляционной инстанции?

Задача № 14

ОАО "Агропромтехника" обратилось в арбитражный суд к ООО "Агросервис" с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом и оборудованием за период с 01.05.2007 по 31.05.2008 включительно.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано, поскольку истец не представил доказательств, достоверно свидетельствующих о праве собственности ОАО "Агропромтехника" на спорное имущество. При этом суд первой инстанции установил факт использования ответчиком недвижимого имущества и оборудования в указанный период на основании подписанного сторонами акта приема-передачи от 01.05.2007, а также факт того, что ответчик не уплачивал истцу каких-либо денежных средств и никаким иным образом не оплачивал пользование имуществом.

В апелляционной жалобе ОАО "Агропромтехника" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленное требование удовлетворить в полном объеме. Истец указывает, что ОАО "Агропромтехника" было создано в ходе приватизации ГП "Агропромремтранс" путем преобразования последнего. К апелляционной жалобе истец приложил свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.01.2008 ОАО "Агропромтехника" на спорное недвижимое имущество. В соответствии с указанным свидетельством право собственности истца было зарегистрировано на основании вынесенного в ходе приватизации ГП "Агропромремтранс" решения областного Комитета по управлению государственным имуществом от 22.10.1992, плана приватизации ГП "Агропромремтранс" от 15.10.1992. Никакие документы, подтверждающие право собственности истца на спорное оборудование, представлены не были.

Как должен поступить арбитражный суд апелляционной инстанции?